Свобода: регламентация и субъектность

[imed3]

New comment by maryan_ss

Вопрос остаётся в другом. Это уже этическая сторона. С какой целью мы совершаем те, или иные действия? Ведь, объективно, грань, отделяющая чьё-то частное мнение, от целенаправленной провокации - весьма размытая.
Нюанс, были ли мои, какие-то, конкретные действия, умышленно, направлены на конкретное лицо, чтобы спровоцировать его на, скажем, преступление определённой черты дозволенного (например, в Уголовном Кодексе)?

Любой человек, совершивший, положим, тяжкое преступление, скажет вам, что его чувства были "оскорблены". Кем-то, кого он побил/ограбил/изнасиловал/убил. Что кто-то его "спровоцировал" - кто красотой, кто богатством, кто - свободой. То есть, мы должны рассматривать каждую ситуацию в отдельности. Как это, например, и происходит в судах.
Иногда, спровоцированное насилие оправдано. И тогда горе тому, кто спровоцировал, искусил. Полагаю, каждый, кто любит "троллить", должен это учитывать. Но уже под свою личную отвественность. А иногда, насилие, в большей степени, вызванно, и часто, именно излишней болезненностью и неадекватностью индивида, его неврастеничностью. И это - в большей стпени, уже его отвественность. Определять меру отвественности, границу, увы, мы не можем, универсально. Излишняя регламентация ограничивает свободу и отвественность - что плохо, ибо в большей степени ведёт к инфантилизации человека и общества. Мы можем сделать общество более зрелым - через отвественность и свободу. Но тогда, нам надо признавать и право отдельных людей на насилие. Однако, некоторые границы применения насилия, нам, вероятно, в виду собственного несовершества, пока придётся задавать.
New comment by a2_goreich

"...2. мы имеем полное право определять нормы, законы, общественное устройство государства;" четко ОНИ заявили свой манифест.

Ну так и нам нужно четко заявить встречный манифест, что то вроде:
1. мы имеем полное право определять нормы, законы, общественное устройство государства;
2. "пропагандисткие" аксиомы общественного устройства не должны быть для нас никаким авторитетом, никаким сдерживающим фактором;
3. любые преступные схемы и "невыностимые/преступные законы", не имеют для нас никакой силы и власти;
4. право на оружие и свободу в сети гарантирует, что государство служит гражданам.

примерно таким может быть проект/черновик, на мой взгляд.

***
От себя заметим что для принятия подобного манифеста необходим субъект его принятия.
Кто способен его принять, если мы до сих пор не можем набрать желаемого, даже минимального, обозначенного нами же самими количества голосов за отзыв всех путинских законов?


А ведь необходимо минимум сотня, а на самом то деле для начала - не менее 226 голосов за при превышении пятидесятипроцентного порога.
И какие у нас результаты?
Кому принимать этот манифест?
Нет конечно никаких проблем, как нам указывали, в том что вот люди не все из России - мы русскоязычный блог, а стало быть голосовать может любой кто понимает язык и способен на нем мыслить - все это далеко не "отбросы", пусть они например и уехали хоть в Калифорнию.
Но нам нужны и 226, и 450 и 900 голосов. Минимум.
Кстати у того же вселенского патриарха, чем его вечно шпыняют афонские мудрецы - 1, 5 тысячи прихожан.
Но при этом вселенский патриарх именно он, а не они.
Итак господа, сначала мы набираем как минимум сотню голосов за отзыв путинских законов а потом начинаем вести разговор о каких то манифестах.
Иначе это выглядит ну просто несерьезным.
Картинка - кликабельна. Голосовать по ссылке.
Имед3

Comments

[bsdadm.livejournal.com]

А мне кажется такой манифест гораздо здравее, чем "отмена с ворохом ложных целей". И кстати отсутствие отмены никак не помешает привлекать к ответственности за антинародные действия. Следование букве закона в ущерб праву является злоупотреблением правом и наказуемо. Нельзя прикрыться "исполнением закона", если закон неправовой или применён неправильно. По тому-же насилию в конституции, кодексах, постановлении пленума верховного суда "О порядке применения статей 37,38 и 39" и международной конвенции ООН по правам человека всё написано нормально. Проблема там не в законе, а в его повальном игнорировании и нарушении правоприменителями - ментами, прокуратурами и судами. А по умыслу это происходит или по недоумию - дело десятое. Меня самого пытались так привлечь за необходимую оборону при недоказанном факте: на допросы заманивали обманом, нормативно-правовую документацию не предоставляли, с материалами знакомиться не давали, ссылки на закон не приводили, мои ссылки игнорировали, грозили насилием, пытались подавить личность, их начальники на жалобы должным образом не реагировали (делали то-же самое). Если бы не моя готовность применять к ним насилие вплоть до их убийства не взирая на последствия (хотя это тоже была-бы необходимая оборона и крайняя необходимость) я бы не отвертелся. Сила без права - грустно, а право без силы - смешно. Их сила прямо пропорциональна нашему страху. Как только мы перестаём бояться, они становятся бессильны, от слова "совсем". За-то теперь после такого "знакомства" они меня обходят стороной. Я теперь даже на реально действующие законы кладу безнаказанно. Конечно только на те, с которыми я не согласен, т. к. они противоречат моему внутреннему убеждению и представлению о справедливости. Т. е. я - свободный человек, субъект права и источник власти, осуществляю свою власть непосредственно, в т. ч. в отношении своих представителей.

[imed3.livejournal.com]

Следование букве закона в ущерб праву является злоупотреблением правом и наказуемо.
бесспорно.
именно на этом постулате и базируется наш опрос.
однако вы участие в нем все же проигнорировали.
говорите правильные слова НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТЕ.
это ДОСТАТОЧНО СТРАННО.

[bsdadm.livejournal.com]

Потому, что у Вас в опросе про другое. Я несколько раз к нему подходил, но так и не смог выбрать решение. Возвращаясь к примеру с данью и вымогателем из коммента к другой записи Вы вынесли на голосование вопрос требования к вымогателю отмены дани. Если бы Вы вынесли на голосование вопрос отказа от уплаты дани и борьбы против вымогателя, выбор был бы более очевиден. А так это похоже на канализацию пара. Мы будем требовать отмены, но пока не отменят, будем выполнять. И потратим на отмену силы, которые могли бы потратить более производительно. Ведь после отмены всё равно придётся допиливать допутинские. Так зачем делать двойную работу? Ревизию провести по списку, ещё можно. Совсем тупые и не влекущие переписывания кучи других отменить сразу. Остальные на мой взгляд нужно изменять опираясь на здравый смысл, а не на фамилию. Иначе мы откатим правовое поле назад и оно перестанет быть адекватным современности.

И отмена для наказания не требуется. Т. е. это ложная цель, а ложные цели лучше не преследовать, т. к. они уводят в сторону от истинных.

[imed3.livejournal.com]

ок.
ваша позиция ясна.
спасибо

[imed3.livejournal.com]

Мы будем требовать отмены
...................
мы не "требуем отмены".
нет там этого
мы голосуем за отзыв.
это совершенно другое.
впрочем это ваше дело как и что понимать.

[imed3.livejournal.com]

но пока не отменят, будем выполнять
вы даже не поняли почему нас покинул сациаллианце.
а ведь он споткнулся именно про этот камешек.
черт.
господи как глупо
ну почему люди не хотят понимать юридические вопросы как вопросы про манную кашу и понимать самые простые последействия всего этого

[imed3.livejournal.com]

не хотят люди читать.
прав мюрид:
http://el-murid.livejournal.com/3123966.html
смотрят в книгу видят фигу

[bsdadm.livejournal.com]

> НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТЕ

Ещё я принципиально не предъявляю документы, при каждом удобном случае учу других противодействию полиции, силой (физической) защищаю от полицейского произвола незнакомых мне людей, прохожу на жд-вокзал без досмотра (преодолевая сопротивление контролёров) и открыто хожу в куртке цветов "запрещённой в Российской Федерации террористической организации" "Правый сектор". А от поддержки цели, похожей на ложную, я действительно предпочитаю воздержаться. Как и от отказа от неё, т. к. я тоже могу ошибаться.

[imed3.livejournal.com]

Хорошо.
Если мы ошибаемся - приносим свои извинения.
ТО ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ - НЕСОМНЕННО ДОСТОЙНО ВСЯЧЕСКОГО УВАЖЕНИЯ.
В любом случае спасибо за ваше участие, и все же не забывайте в ЖЖ оружие одно и оно единственное - это оружие наше слово.
Им мы воюем здесь как вы воюете на контроле ж/д вокзалов.
мы воюем с тем это только словом.
У нас было немало материалов на эту тему.
И если кого то это могло вдохновить на то же что делали вы без и до наших текстов - плохо ли это?

[bsdadm.livejournal.com]

> НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТЕ

Кесарю - кесарево. Каждый хорош на своём поле. А Вы пытаетесь всех загнать на Ваше. И это ещё и отталкивает. Помимо того, что это (всех на одно поле) стратегическая ошибка. Человек должен сам выбирать, что ему делать. Те, кто с Вами согласны, не нуждаются в понукании. Остальные не Ваша армия. На shipilov.com в разделе "Мировая Закулиса" её работа сравнивается с муравьями, тащущими гусеницу. Каждый тащит туда, куда считает оптимальным. Нет согласованности и организованности. Есть только общая конечная цель. Это позволяет не тратить сверхусилия на пути, которые окажутся тупиковыми.

[imed3.livejournal.com]

Кесарю - кесарево
Очень хорошее замечание.
Очень хорошее.
Но вы говоря его даже близко не понимаете его сути.
Это очень печально.
Очень.
Мы не загоняем кого то на какое то поле.
мы просто предлагаем оптимальные решения.
Впрочем каждый вправе поступать и неправильно.
Жаль только что неправильные решения тоже имеют свойство мультиплицироваться.