Опять про 8 триллионов: что для кого? Суверенитет против нормальной жизни людей.

[imed3]

Идол государственного суверенитета должен неизбежно рассеяться...
Максим Калашников, "Гнев Орка", АСТ, М - 2002, с. 280.
Естественно Максим цитирует Гавела и обвиняет в этом направлении современной мысли госдеп и США.
Стиль мышления известный по нынешним временам, и примененный автором еще в 2002 году.
Эту книгу Калашникова мы подробно разбирали.
Так что за последние 13 лет у нас было время выработать отношение к идее суверенитета.
И это отношение у нас изложено более чем внятно.
Если суверенитет ведет к идее "жить хуже" - то такой суверенитет конечно не нужен, и мы делаем все что бы он и вправду - рассеялся.
Более того, наша позиция о передаче ядерного оружия изложена в нашем Манифесте 4 июня 2014 года, причем именно экономические доводы про возможность направления примерно одного миллиарда долларов на развитие ежегодно занимает немалую роль в обосновании нашей позиции.
Учитывая это и в развитие дискуссии о экономических воззрениях Калашникова и "стоящих за ним" промышленников мы и выносим данный комментарий в отдельный пост.
Имед3

redgaim


18 августа 2016, 13:45 (местное)

Ну что же, возражение на мой взгляд очень правильное. Только есть один маленький нюанс. Вопрос выходит за рамки чистой экономики и только в этих рамках его обсуждать нельзя. Я бы например вопрос поставил так: Нужен ли нам государственный суверенитет ?
Если нет - Андрей Васильев всё написал абсолютно правильно. Нет никаких возражений. Путина в Гаагу, Кудрина в президенты, ядерное оружие уважаемым партнёрам, в качестве демонстрации доброй воли. Ну и по нынешним толерантным и мультикультурным временам, конечно вазелинчиком запастись.
Если же на вопрос о суверенитете мы отвечаем да, любые чисто экономические соображения теряют силу. Да, индустриализацию придётся делать за счет лохов. Любая индустриализация делается за чей-то счёт и как её делать бесплатно, пока науке неизвестно. Да, придётся вкалывать за 100 долларов лет пять, не менее того. Да, придётся закрываться пошлинами, а свои товары в начале будут некачественными. Лёгких путей никто и не обещает. 30 лет страну гробили, и Вы хотите по щучьему велению превратить её в цветущий сад ? Так не бывает. Но альтернатива - потеря государственного суверенитета. Вы этого хотите ? Я - нет.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Comments

Re: ниандертальцы

[imed3.livejournal.com]

что значит "ответить"?

Re: ниандертальцы

[сергей миронов (from livejournal.com)]

задайте этот вопрос себе!

Сколько сидело в Гулаге?

[rook chessboard (from livejournal.com)]

Индустриализацию необходимо делать за чей счет? Васильев не хочет дать работы российским аборигенам? В Гулаге мало народу сидело?
По Гулагу. Огромное количество документов утеряно и целенаправленно уничтожено при Хрущеве. Есть оценка В.Земскова (он считал только гулаговскую статистику ежегодно сидевших), и уточненная оценка О.Хлевнюка. Его подсчеты более строги и верны. По оценке О.Хлевнюка, за период 1921-1953 за контрреволюционную деятельность осуждено около 6 млн человек. Плюс 6 млн «несунов» (по закону «о трех колосках», например), плюс дезертиры, невыполнившие норму трудодней и т.д. – 3 млн. Уже 15 млн. Хвевнюк плюсует сюда смело 5 млн. Плюс разные ссыльные – по национальному признаку и т.д. – 18 млн. Не забываем пораженных в правах членов их семей.
В итоге получается, что около половины экономически активного населения так или иначе прошли через Гулаг или существенное поражение в правах, понеся несоразмерное деяниям уголовное наказание. Это называется «Большой террор». Расстреляно при этом было не менее миллиона. Это мало?
И еще выдержка: …с 1946 по 1953 – по приговорам гражданских судов, вступивших в законную силу, в СССР было осуждено свыше 12 млн. человек, из них почти 4,3 млн. – приговорены к лишению свободы…
Источник: http://istpamyat.ru/diskussii-ocenka-novosti/mneniya/gulag-problema-cifr/

Альтернатива индустриализации

[rook chessboard (from livejournal.com)]

Индустриализация сегодня в России невозможна с любой точки зрения - от негодных кадров до отсутствия денег. Поэтому призывающие к индустриализации - либо идиоты, либо имеющие коммерческий интерес. Калашников точно имеет - одних книжек про "глобалию" и как с ней бороться он написал дюжину.
Выход для России один - искать ниши в мировом разделении труда. Для того, чтобы это делать - необходимо освободиться от большей части номенклатуры, и "экспертов"-"державников". Дугин, Глазьев с идеями эмиссии и Евразийского союза - в печку. Из номенклатурного тупика придется выбираться поодиночке - нашел нишу, и тут же ее занял. Иначе займут "партнеры".
Нишевая экономика - это открытая для инвестиций страна с гарантиями частной собственности. То, чего не смог построить Ельцин. И к чему придется возвращаться в близкую постпутинскую эпоху

Re: Альтернатива индустриализации

[imed3.livejournal.com]

Это прекрасный комментарий.
Это именно то что нужно.
Мы вынесем это отдельным постом.

Re: Альтернатива индустриализации

[imed3.livejournal.com]

http://imed3.livejournal.com/4676071.html
как вам неологизм ЛЕГО-номика?

Re: Альтернатива индустриализации

[(Anonymous)]

Я бы уточнил "ниши" на базе 6-ого ТУ. Только он сможет нивелировать чисто природно-климатические проблемы России с размещением производств.

Re: Альтернатива индустриализации

[rook chessboard (from livejournal.com)]

Это очередной миф про природно-климатические проблемы. Начало мифа - известные работы Паршева начала 90-х, основанные на экстраполяции советского технического уровня. Паршев не учитывал возможность появления новых утеплителей, экономичных обогревательных котлов, электронное управление котлом в суперэкономичном режиме. Поэтому хозяйствовать в суровом климате можно ничуть не менее эффективно, чем в том же Таиланде (имеющем много сборочных производств) с той разницей, что в России надо нагревать, а в Таиланде охлаждать. Расход энергии не сильно разнится.

Re: Альтернатива индустриализации

[imed3.livejournal.com]

Расход энергии не сильно разнится.
Как всегда - блестяще!