Сенат РОС - как место для дискуссий. А место ли для принятия решений?

[imed3]

evan_gcrm

2016-12-01 18:57 (местное) Select<input ... >

"идеальный сценарий на данной ветке развития - это привязка к Калининградской области (например)."

Трактовка данного описания как "сепоратизм", поразила.

Давайте воспользуемся данным прецедентом и "проясним" цели РОС, идеологию, планы реализации. В чем суть кейса/проекта?
Что нужно на входе, что можно получить на выходе.

Ради чего, какое-то количество людей на волонтерских началах будут вкладывать свои силы, время?

Я не понимаю ради чего этим занимаются господа Михайловский и Адрианов, но в коректеровках Rook видна Тень той цели.
Привлекательность, понятность, реализуемость.
Я бы прислушался к позиции Rook.

Спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

rook chessboard

2016-12-01 19:17 (местное) Select<input ... >

Давайте воспользуемся данным прецедентом и "проясним" цели РОС, идеологию, планы реализации. В чем суть кейса/проекта?

Конечно. Суть кейса должна быть изложена без ссылок на законодательные акты. Если команда понимает проект - то легко можно все объяснить даже ребенку. Если нет понимания - начинается витиеватость и ссылки. Я - за максимальную понятность.

Комментарий Анонима по сепаратизму - вполне разумно. Надо подумать.

Основную проблему команды Украины-Калининграда я вижу в трех аспектах: закрытость, кастовость и излишнюю юридичность. Поэтому их идеи тяготеют к государству.
Как известно - государство предполагает площадку для дискуссий, они и провели идею Сената. Поэтому - либо мы дискутируем с ними о дальнейших целях развития проекта именно публично, а не в какой-то частной переписке, либо прекращаем сотрудничество с РОС. Это мое предложение. Ставлю его на голосование, если будет угодно. А далее - по результатам дискуссии, каждый решит для себя - нужно ли работать волонтером в социальном проекте?
При этом никто не возбраняет участвовать в качестве простых комментаторов на проекте Imed3.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Comments

[slavabo.livejournal.com]

"Давайте воспользуемся данным прецедентом и "проясним" цели РОС, идеологию, планы реализации. В чем суть кейса/проекта?
Что нужно на входе, что можно получить на выходе."

Продублирую здесь вопросы, которые у меня возникли
исходя из комментариев
http://imed3.livejournal.com/4861970.html?thread=15765778#t15765778

Непосредственное управление, это
когда субъекты не нуждаются в посреднике - регуляторе отношений.
Субъекты объединяются и создают корпорацию, идет поглощение крупными
мелких, вплоть до монополий в отдельных отраслях.

Сетевая корпорация под юрисдикцией РОС?

Объединение субъектов вне юрисдикции любых государств?

Корпорация субъектов с юридическим, правовым инструментарием - РОС?

[imed3.livejournal.com]

Первый вопрос который предстоит решить сенату - вопрос о государственном устройстве.
Это может быть унитарное государство, федерация или конфедерация.
Или что то новое.
Ничего другого в первом вопросе придумать наверное не получится.

[rook chessboard (from livejournal.com)]

"Сетевая корпорация под юрисдикцией РОС?"

Зачем сетевой корпорации чья-то юрисдикция? А также чьи-то правовые инструментарии?
Сеть должна быть максимально автономна и самоуправляема. Если сеть будет управляться кем-то, кроме модератора-специалиста, это уже будет псевдосеть - это будет жесткая структура. Надеюсь, вы понимаете разницу между сетью и структурой.
Это первый основополагающий базовый вопрос. Если строится структура - встает вопрос о владельцах структуры, и статуса вашего участия. Волонтер в структуре - это звучит как эксплуатация бесплатного труда структурой. Вы это хотите?
Поэтому в строительстве сети не место иерархии.Не место государству. Я считаю ошибочной идею государства в данном случае. Проект виртуального государства, как сказал Аноним, будет тесно связан с идеей сепаратизма. Как бы ПКА не утверждал обратное.

[imed3.livejournal.com]

Уважаемый коллега.
Ваши попытки в любом виде продвигать идеи сепаратизма в этом ЖЖ являются неуместными.

[evan-gcrm.livejournal.com]

"Сенат РОС,
в соответствие с принципами международного права,
на основании решения полномочного правительства,
принадлежащей ему властью
основывает новый государственный и правовой субъект -
территориально - сетевую федерацию объединившихся в нее субъектов".

Понимаю, что подвергнусь критике, но есть уверенность.

Не кто из нас не создавал государства и по словам Главы ПКА РОС,советника 1 класса
Адрианова Василия, высокие посты в сущ. государственных структурах не занимал.
Без реального опыта, лично мои мысли по поводу устройства РОС не имеют достойного смысла. Высок процент, что мои предложения не верны. Могу предположить, что объективно в такой же ситуации окажется большенство коллег.
Более - в такой ситуации, как говорят: "какая разница - тёплая вода или холодная, если все равно нужно на тот берег".
Нужно начинать.
Поэтому, пока за неимением других предложений, я готов поддержать проект решения касающегося разрешения по существу вопроса, определенного подпунктом А пункта 11.
Проект только формируется.
Не бойтесь, что-то испортить - мы эскизируем. Наоборот - побольше красок!

Но...

Лично для меня важен вопрос: зачем?

- Цель?
- Миссия?
- Видение?

Как минимум, приближение к ответам на поставленные вопросы, позволит принять более корректное решения по устройству РОС.

Спасибо.

[(Anonymous)]

"какая разница - тёплая вода или холодная, если все равно нужно на тот берег".
==============
Речку вы переплывете. Тока что там будете делать с воспалением легких?

[evan-gcrm.livejournal.com]

Можно не куда не плыть.



Спасибо.

[imed3.livejournal.com]

http://imed3.livejournal.com/4871198.html

[evan-gcrm.livejournal.com]

Образование кого?

Обстрактно да.
Практически - подключайтесь с позиции видения Целей.

Вообще предлагаю "мозговой штурм".

Например:

Цель - Создание социальных ценностей путем непрерывного совершенствования мастерства.

Миссия - Создание среды для развития мастерства, лидерства и гибкости в сфере создания социальных ценностей.

Мы считаем каждого человека и ресурс его реализации самой высшей ценностью.
Миссия нашего сообщества улучшать качество человеческой жизни; развивать в людях уверенность в своих силах с помощью силы разума (технологий и науки).

Видение - Мы видим путь достижения нашей цели как непрерывное строительство системы, которая позволяет объединять и развивать человеческий потенциал и применять его для создания социальных ценностей.
Краеугольным камнем нашего успеха является научные открытия и инновации.

Спасибо.

[imed3.livejournal.com]

Наш блог - площадка и провокатор дискуссии.
Нам кажется что эта роль нам удается.
Однако есть и субъекты этой дискуссии - правительство, сенаторы.
Каждому из них, из вас мы предоставляем место и слово.
Разве нет??

[rook chessboard (from livejournal.com)]

"Не бойтесь, что-то испортить - мы эскизируем."

Дело в том, что на поставленные по существу вами вопросы мы не имеем ответа от творцов декларации по государственному устройству РОС. Мы не имеем дискуссии с владельцами проекта РОС по целесообразности воплощения именно этого проекта, а не какого-либо другого.
Поэтому не мы сейчас ищем, а нам предлагают готовые схемы, и заявляют, что Сенат - это место для дискуссий, но не для принятия решений.
Я - бизнесмен с опытом управления и продвижения проектов. Интуиция мне говорит, что в данном случае имеет место неправильная постановка дела. Либо партнеры открыты, либо мы не партнеры. Тогда верна известная бизнес-присказка: если в коммерческом деле ты не знаешь, кто лузер - значит лузер - ты.

[imed3.livejournal.com]

Очень странный подход коллега искать тут каких то лузеров.
Наши проекты игры с ненулевой суммой где проигравших не существует по определению.
Есть больший выигрыш или меньший.
http://imed3.livejournal.com/4871198.html
Спасибо что участвуете в обсуждениях.

[evan-gcrm.livejournal.com]

Не смотря на возражение Имед3, я согласен с вами.

Потому как ваша позиция - позиция человека дела, практически подходящего к вопросу.
И дело не в слове юзер, а в том, что вкладываясь и выбирая из других областей жизни, свои силы и время, каждый участник хочет знать зачем.

Пока я вижу решения проблем с самооценкой. Звания, титулы - видно кого-то возбуждают. Но не практиков.

Спасибо.

[imed3.livejournal.com]

Практика состоит в том что, если мы хотим реализовать проект, например проект новой школы - необходим заказчик.
А заказчик - всегда субъект.
В 2013 году было принято достаточно логическое решение - что будет программа, и будет реализатор то есть теневой кабинет.
Сейчас проект перерос просто рамки теневого кабинета, и выходит на новый уровень - он расширяется.
Кто будет реализовывать проект новой школы?
Правительство РОС, и это очевидно.
Но способно ли оно решать эти вопросы без политической поддержки, без правового обеспечения?
Конечно же нет.
И вот как раз эти вопросы способен решить созданный, как ни крути именно правительством Парламент то есть Сенат, членами которого вы и являетесь.
И в этом смысле вопрос не званиях и титулах, хотя конечно и это как вы справедливо отметили совершенно необходимо для многих.
Программа создана.
Орган способный выступить в качестве ее реализатора есть.
Но нужен заказчик.
Структура которая задаст правила игры.
Всегда и везде таким заказчиком является именно Парламент.
И вы его создали, придя в эту структуру.
Сегодня, судя по всему надо делать первые шаги.
И затем формулировать заказ - ведь мы точно знаем. и это отражалось у нас в блоге, что правительство кажется еще чуть ли не в марте текущего года отказалось от политического статуса, делегировав эти функции туда где и положено им быть - в Парламент, в Сенат.
Стало быть именно Сенат сейчас и будет решать - куда идти создаваемому субъекту.
Работа идет как вы знаете с зимы 2013 года и скоро уже три года можно будет отметить.
И надо заметить что за это время сделано немало:
проработаны подходы к реализации доктрины вооруженной нации, отработана система СКИФ, выработаны критерии реализации Школы Будущего, имеются подходы к автоматизации управления в лице концепции САПР.
Будем надеяться что Сенат сумеет приступить к выработке правил игры для реализации этих проектов и наработок, и они не останутся как говорится под сукном.

[evan-gcrm.livejournal.com]

Согласен.
Я лишён способности подходить к вещам как вы - это и является привлекательным для меня.

В этом сила общности!

Благодаря Rook мы наконец-то начали общается!!!
Это плюс!

Спасибо.

[imed3.livejournal.com]

Господин Васильев он такой в нашем понимании, знаете крепкий "середнячок", или как бы даже "кулак" то есть гуманитарная опора хозяйства, если можно это назвать. Да не обидится на нас коллега за сравнение.
Человек крепко стоящий на своих ногах всегда способен позволить себе именно право на дискуссию, с позиций. что называется "силы".
И это правильно.
Дискуссия, которая сейчас благодаря уважаемому коллеге идет позитивно сказывается и на посещаемости нашего ЖЖ, за последнюю неделю количество и посещений и новых читателей выросло.
Как только началась дискуссия по конституционной декларации численность участников нашего ЖЖ выросла чуть ли не вдвое.
Хочется надеяться что приходящие новые люди принесут новые идеи, которые и смогут реализовать воплощая в проект РОС господа сенаторы.

[imed3.livejournal.com]

Кстати именно его материал (Васильева) про план АС/ИС - один из самых читаемых на нашем блоге.
Та что человек умеет ставить острые вопросы и поднимать острые темы и мы очень признательны ему в этом.

[slavabo.livejournal.com]

Но...

Лично для меня важен вопрос: зачем?

- Цель?
- Миссия?
- Видение?

В этом и есть функция Сената:
формулировать вопросы, предлагать решения, находить общее решение
и отправлять на на реализацию.
Т.е. сенаторы разрабатывают стратегию, определяют формы,
в том числе и совместные, между собой формы сотрудничества...
я помню, что изначально у нас идет доверие, а потом
- признание или не признание компетентности.
И некоторые задачи, проекты реализовать можно только на гос.уровне,
такие как строительство эко-полисов.
Строительные фирмы, корпорации могут быть подрядчиками.
Но как без согласования на гос.уровне?...Это решается на уровне Сената,
отвечающего за стратегические направления, масштабные и долгосрочные.
Поэтому я прихожу к выводу, что заказчиком является Сенат РОС.
И мы сейчас в такой ситуации, что являемся и заказчиками и проектировщиками и частично исполнителями,
а не волонтерами, не подрядчиками, сочетаем функции.
Это относится и к созданию финансовой системы.

Сеть - Интернет - это средство коммуникации.
Сетевое, телефонное...государство...очень условный термин.
Сеть - как форма самоорганизации, сетевое сообщество...
дак оно не новое.
Лично я против иерархических, уязвимых структур,
и за коллегиальное сотрудничество, без главы, а с ответственным, ведущим
в каком либо направлении специалистом, мастером своего дела.
Поэтому я склонен доверять коллегам в тех вопросах,
областях знания, в которых я не Копенгаген.
У меня компромиссная позиция до тех пор, пока не придем к общему знаменателю.

С доверием и уважением ко всем коллегам РОС.

[evan-gcrm.livejournal.com]

Про заказчика - услышал.

Иерархию вижу ситуативной - каждый глобальный проект, рассевается на части всвязи с планом реализации. Исходя из личных и профессиональных качеств, каждый такой под проект должен иметь ответственного/руководителя.
То есть в под проекте создания сайта (например) вы подчиняетесь мне как руководителю (например), а в проекте формирования контента - я вам, как ответственному за этот участок работы.

?????

Спасибо.

[imed3.livejournal.com]

Типа того.
Смотрите.
Правительство - жесткая структура.
Там исполнители конкретных проектов, заточенные именно под конкретику.
Любой же сенатор может быть например главой комитета по вопросам гуманитарного измерения и быть замом или членом в комитете по политика - правовому.
Это предусматривает любая парламентская структура.
И именно Сенат - как верно замечает коллега Никулин отвечает за вопросы постановки задач.

[evan-gcrm.livejournal.com]

Меня устраивает моя роль!

Давайте по другому, заодно и проясним.
Я понял, что конструкция общности - государственная. То есть общности заведомо придаётся некая совокупность свойст.
Государственная конструкция имеет ряд минусов.
Опять же - как я понял - вызванно это не костностью мышления, не заботой о привычности системы управления, а спецификой сущ. юридической практики легитимизации принятых решений и их воплощения общностью людей.

Правильно ли я понял?

Спасибо.

[imed3.livejournal.com]

Судя по всему ровно именно так и есть.
Мы будем готовить большое интервью главы кабинета и попробуем в ем осветить все необходимые вопросы.

[imed3.livejournal.com]

вызванно это не костностью мышления, не заботой о привычности системы управления, а спецификой сущ. юридической практики легитимизации принятых решений и их воплощения общностью людей.


да, это именно и совершенно так.
это ЯВНО не связано ни с "заботой" ни с "косностью".
более того.
судя по всему все понимают что это как бы "зародыш" "личинка" которую сначала надо сконструировать а потом делать следующие шаги.
во что вы, сенаторы пожелаете потом трансформировать сетевое государство, во что ПРОДИКТУЕТ ЕГО ТАНСФОРМИРОВАТЬ ВАМ ЖИЗНЬ - это отдельный вопрос решать который будет не сегодняшний, а наверняка - завтрашний день.

[slavabo.livejournal.com]

Да. Вопросы общего характера решаются коллегиально,
а специализированные имеют соподчиненность (минимальную иерархию
1 лидер=ведущий и команда).
Даже скажу более...
все уже отработано, начиная с артелей и далее,
опыт прошлого переняли европейские страны и не только они,
все намного проще, если не вдаваться в терминологию.
Я знаю, что такое Вече, казачий круг, сейм и т.д и т.п
в чем их различия, плюсы и минусы.
Если мы создаем соц.организм, где нет Главы...то ее и не срубят,
участники могут заменяться, меняться местами, но тема, проект движется,
не зависимо от времени и места.
Тем и удобна сетевая среда, как средство коммуникации.
И самый главный момент - открытость системы.
В моем представлении РОС - динамичная структура и без дипломатии
на гос.уровне более уязвима.
Всегда найдутся те, кто не признает и те кто признает РОС.

[imed3.livejournal.com]

Министр иностранных дел господин Молев говорил что отсутствие главы государства очень негативно сказывается на дипломатии.
Но что помешает сетевому субъекту пойти например по пути Швейцарии, где глава государства вообще является коллективным органом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8 ?