imed3

Ну, не снимая с повестки дня темы активизации, провоцирования аудитории, будем, наверное, хотя бы какое то время пока не выведем это на хотя бы некую самовоспроизводящуюся устойчивость перемежать материалы «заводные», для провокации с фундаментальными. А раз вас тема дероста, дефляционной экономики, экономики анти – роста все таки вроде «поперла» будем ее в меру сил развивать, да тем более это вам было и раньше уже обещано. Ну, хотя бы так – через строчку, через пост. И вот наша с вами дефляционная экономика: исходя из значительного количества данных уже приведенных в наших публикациях и из тех которые еще будут вводиться нами в оборот, а так же из критического анализа значительного числа материалов, которые как появлялись у нас (в том числе в комментариях), так и существовали в сторонних источниках становится неким мейнстримом будущего и есть представление о том, что она собой будет представлять. Наработки большие. Давайте будем пробовать все укладывать в единую фундаментальную картину понимания.
Итак, разобрав тему с книгой которую прочитали многие мы увидели любопытную картину – число книг сократилось на количество прочтений, суммарная длина книжной полки – тоже. Но кто то возразит: дескать мы живем в информационную эпоху и вопрос о книге совсем не показателен. Особенно в той связке с копирайтами что мы привели. Но где в Глобальном Манифесте было сказано что «копирайты отменяются» применительно именно к книгам? А ведь в своих построениях как на философскую и правовую основу мы опираемся именно на манифест 10 года. И только лишь на него. Он – источник нашего понимания будущего. И как мы видели – весьма точного. Так где бы найти это «седьмое, и уж самое точное доказательство» того что все эти годы мы в своем понимании все точней приближались к реальности?
Давайте для этого попробуем разобраться с одним понятием, которое с 2014 года весьма органично встраивается в систему наших теоретических воззрений. Это понятие так называемого шведского стола. В чем его сущность? В психологическом настрое, извините за простецкие выражения. И действительно: мы то с вами прекрасно понимаем, что число продуктов на кухне – является строго ограниченным. Вот приехал «зеленый фургончик», разгрузился и поехал дальше по своим адресам. А повара остались с вполне четким набором элементов будущего стола. И ничего другого они иметь в этот период времени уже точно не будут. И происходит то, что описано неоднократно: первую, вторую неделю группа туристов ест «как не в себя». Некоторые особо одаренные ухари умудряются и «с собой уносить» хотя правила настроены, так что это обозначено как недопустимая вещь. И в то же время… Но проходит неделя, другая, и к третьей неделе ситуация меняется: на столе начинают оставаться какие то продукты, блюда, часть еды. Почему?
На самом деле все просто: несмотря на то что количество продуктов на кухне ограничено, к некоторому периоду люди убеждаются – за едой не нужно «гоняться». Она ВСЕГДА находится НА СТОЛЕ. И это означает, что можно СПОКОЙНО подойти и не нужно наедаться «впрок». Кстати напомним, что исследование сценариев глобального развития мы начинали в том числе и с конкретного набора калорий для любого человека в сутки, даже если он «ест как сенатор на римском пиру» (не будем сейчас раскрывать смысл этого неаппетитного процесса). Так вот: шведский подход вполне применим даже к римскому сенатору – рано или поздно он просто устанет кушать «впрок» и будет брать столько, сколько ему действительно надо. Аналогию легко перенести и на мировую экономику: там, где мы видим экономику в ее «микро» измерении – мы получаем «римский пир». Как только мы переходим к экономике в выражении «шведском» мы получаем экономику не как вопрос «экономии», а именно как вопросы логистики. А раз так то мы снова и снова возвращаемся к вопросу о «возобновимости» ресурсов. И если условная нефть – ресурс возобновляемый то и «шведский стол» в глобальном измерении возможен. Или нет?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,