Государственный или военный?

[imed3]

Навигатор указывает, что Петр 1 осуществил ВОЕННЫЙ переворот.
Я задал вопрос, для уточнения понимания ситуации: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ или ВОЕННЫЙ?
Задал в комментариях, но вопрос настолько принципиально важен, что я выношу его в отдельный пост.

Comments

[dezombivator.livejournal.com]

Ок. Ждем его ответа. Мне самому интересно

[imed3.livejournal.com]

Спасибо за понимание

[navigator011.livejournal.com]

это больше игра слов.
Петр 1 создал потешные полки (войска).
Именно на них и облокотился.
Так что можно назвать этот переворот военным.
Хотя с другой стороны, старые армейские структуры так же попали под раздачу.
Наверное это третий вид переворотов. Для которого и термина нет, поскольку подобных то и не было

[imed3.livejournal.com]

Не сказать.
Но вот в чем дело - ты опять видишь то что вроде лежит на поверхности, но никому неясно!
Теперь (после твоего ответа) мне уже несомненно и очевидно, что переворот был именно ВОЕННЫМ!
НО!
Ты указываешь на его особенность, о которой собственно все ЗНАЛИ, но никто НЕ ДУМАЛ!
Мы и на самом деле получаем особый тип переворота!
Тот же самый ВОЕННЫЙ переворот, но с опорой на НОВЫЕ войска.
То есть произошла двухтактная ситуация:
1. Создаем войска (АРМИЮ!!!!! со всеми присущими ей атрибутами, уверен тогда же должен был возникнуть и праобраз ГРУ!!!);
2. При помощи этой АРМИИ делаем ВОЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ!