Ругательное об эволюции

[imed3]

Оригинал взят у steissd в Ругательное об эволюции

Нет, автор не отрицает самоё теорию, просто говорит, что её требования для человеческой популяции неактцальны.

Оригинал взят у hipper_k в Антиэволюционный манифест. Естесство и традиция как враги человеческого благополучия Оригинал взят у argonov в Антиэволюционный манифест. Естесство и традиция как враги человеческого благополучия

Эссе о том, как инстинкты, традиционная мораль и религия объединились против истинных интересов человека

Виктор Аргонов, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Российской академии наук

1. Счастливый человек как неудача для эволюции



Биологическая эволюция породила человека разумного. Мы обязаны ей своим существованием. Тем более сложно признаться честно, что она одновременно является и нашим врагом — врагом каждой конкретной личности. У биологической эволюции нет цели, чтобы человек был счастливым и жил доло. Ей нужно лишь, чтобы каждая популяция боролась за максимизацию своей численности, уничтожая слабых. Уничтожение человеком окружающей среды происходит вполне в рамках общих эволюционных закономерностей - ведь человек силён, и может себе это позволить. И по тем же причинам человек расплодился до популяции почти 7,000,000,000 особей. Благодаря своему разуму, дарованному эволюцией, мы имеем компьютеры и ядерную бомбу, ведь в эволюции ценится сила. При этом, на Земле до сих пор сохраняется нищета и голод - ведь эти вопросы менее важны для максимизации численности популяции.

По законам дикой среды, популяция считается  наиболее успешной, если каждый новый найденный или произведённый ресурс тратится на дальнейшее увеличение её размера. Любой экономический рост должен тут же съедаться новыми подоспевшими особями — так было тысячи лет. В идеале, эволюции "хотелось" бы, чтобы мы жили всю жизнь в нищете, плодили побольше новых особей и умирали сразу после того, как перестали вносить вклад в деторождение. Вот он, идеальный мир, под который заточены наши инстинкты

Конфликт между личным желанием жить долго и счастливо и эволюционным требованием плодиться и жить только ради этого, был понят людьми ещё в древности. Желание жить долго пришло к человеку тогда, когда интеллект позволил ему прогнозировать и планировать события на десятки лет (эту мысль я высказывал в своей статье в "Вопросах философии "). К тому же, человек начал понимать, что на все события есть мера приятно-неприятно, плохо-хорошо. Человек сформировал абстрактное понятие счастья как состояния, которое желательно независимо от конкретных факторов. Но понимание этих вещей не сподвигло человека сразу выйти из эволюционной игры. У этой игры оказались сильные защитники. Эволюционные и личные требования вошли в смертельный конфликт, который длится уже тысячи лет.

2. Главная война в истории человечества

"Стражами" эволюции в конфликте стали инстинкты, которые всё так же требовали от человека не ценить жизнь и не стремиться к счастью как таковому - только к конкретным видам удовольсьвия . Первейшим, но не единственным из "стражей" древней эволюции стал мужской половой инстинкт. Он говорил, что мужчине стоит заниматься сексом как можно больше. Даже если кто-то по экономическим соображениям хотел бы стать чайлдфри, желание вести половую жизнь обычно пересиливало. Ещё более коварным оказался женский инстинкт размножения, который требовал выбирать всегда самого успешного доминантного самца. Агрессия мужчин культивировалась отбором. Противостоять ей стало возможно путём конструирования кланов и государств. Обильное деторождение и жертвование новых ресурсов на увеличение размеров своего клана становились уже рациональной необходимостью выживания. Естественный отбор пошёл на уровне не только популяций, но и родов. Государства сформировали тоталитарные идеологии, копирующие эволюционные принципы: личность — ничто, популяция — всё, счастье и индивидуальное выживание — ничто, размер популяции и её выживание — всё. И лишь тактика местами изменилась. Например, выяснилось, что моногамная семья оптимальнее для выживания общества, нежели старая схема, где все самки достаются лишь вожаку . Были созданы системы мировоззрения, призванные обуздать человеческое желание жить на земле долго и счастливо. Они предлагали взамен вечную жизнь в будущем, а понятия "хорошо" и "плохо" искусственно отделили от "приятно" и "неприятно"

Традиционная мораль пронизана правилами, которые пренебрегают не только индивидуальным счастьем людей, но и счастьем, усреднённым по обществу. Как и правила дикой природы, она глубоко параллельна счастью людей, ей нужно лишь производство мяса  Именно потому в ней столь приницпиальное значение уделяется сексу

Чтобы оптимизировать общество под цели наиболее быстрого роста популяции, сексуальная сфера должна быть максимально регламентированна. Оптимальной оказалась моногамная семья, где мужчина является царьком, а женщине запрещено даже просто отказываться от секса. Чуть хуже оказалась полигамная семья, она дозволяляась лишь по-настоящему сильному самцу, который имеет власть, чтобы присматривать за всеми самками. Впрочем, полигамия в любом случае была хуже, так как в гаремах то и дело бывали самки, которых самец, увы, обходил вниманием. Сексуальные же практики, в которых можно было избежать деторождения, как правило, жёстко пресекались. Исключение в основном составляли общества, которые чувствовали себя и так очень уверенно (Афины,  Рим). Но и даже в Риме при всём расцвете гомосексуализма были законы, жёстко требующие от мужчин иметь детей. Просто требование деторождения переместилось из стихийно-моральных установок в конкретно осмысленные

Двадцатый век принёс три невиданные ранее революции: планирование семьи, современную медицину и атеизм как массовое явление. Резкое распространение противозачаточных средств позволило обуздать стихийный вклад мужской сексуальности в деторождение. Атеизм вновь поставил перед людьми проблему их смертности  Медицина же, позволившая людям в среднем жить не 40 а 70 лет, показала, что желание жить долго теперь может быть рациональными методами воплощено. И если раньше типичной дилеммой сильного мужчины либо было пойти в воины, жить весело и погибнуть как герой, либо жить скромно и умереть от какой-нибудь заразы в том же возрасте, то теперь эта ситуация радикально изменилась.

К середине века выросло целое поколение, которое категорически не хотело жить по старым принципам: оно не хотело участвовать в войнах и не хотело иметь много детей. Утратив агрессию, это поколение дало значительные свободы и женщинам. Результатом этого стало установление нового порядка: принимать решение о размножении стал не мужчина, а женщина. Очень быстро выяснилось, что женщины, как ни парадоксально, любят детей гораздо меньше, чем патриархальное общество. В особенности - не любят иметь много детей от мужчин, которые отказались от агрессии.

Именно к концу двадцатого века миллиарды людей на Земле впервые поняли, что значит жить для себя. Жить своими, а не навязанными эволюцией интересами. Увидеть ощутимый рост ВВП не только в суммарном исчислении, но и в пересчёте на индивида.

Люди смогли перехитрить врага, которого не могли одолеть тысячи лет. Впрочем, и сейчас по нашей земле пока ещё бродят его неразумные слуги. Они слишком глупы и дезориентированы, чтобы всерьёз пытаться вернуть женщин под замок, запретить противозачаточные средства и устроить демографический взрыв, который бы съел с таким трудом завоёванное относительное экономическое благополучие. Они тем более не говорят всерьёз, что мужчина должен быть воином и насмерть воевать со всеми иноземцами . Их пылу хватает лишь на совсем уже бесполезную в нынешних условиях борьбу с извращениями, с чайлдфри, с абортами, ну и в придачу с гедонизмом как идеологией. Забавно, что среди них есть и технократы-прогрессивисты. Но, как правило, эти люди фетишизируют в технологиях именно могущество ради могущества, а не реальные выгоды для людей.  Я надеюсь, что подрастающее поколение окончательно смоет этих людей и расставит всё по местам 

3. Как лично перестать быть рабом природы

Необходимо всё время помнить, что эволюция - наш враг. Этот враг подкупает нас сиюминутными удовольствиями, подобно подлецу-лицемеру, покупающему ваши голоса на выборах. Глупый человек реагирует на покупку своих голосов двояко - он либо идёт и голосует как от него потребовали, либо гордо отказывается от денег. Умный человек берёт деньги, и голосует как хочет. Потому что нет смысла играть честно против того, кому наплевать на ваши интересы. Тем более - с безликой силой эволюции. Интеллект - это ваша сила против врага, который ценит только силу. Берите деньги, но не выполняйте то, что от вас требуют. Удовольствие - валюта, хитро выманенная вами у противника, берите их больше и регулярнее, но поступайте не так, как это было в прежнем обществе.

Если вам нравится агрессия - играйте в агрессивные компьютерные игры, занимайтесь соответствующими видами спорта и не участвуйте в реальных войнах. Если вам нравится секс - используйте противозачаточные средства, и делайте что хотите: патриархальная  мораль всё равно служит не вашим интересам. Если вам всё же очень хочется иметь своих детей - заранее обеспечьте для этого такую экономическую базу, чтобы этот шаг не ухудшил ваше личное благополучие и не разрушил вашу семью, как это часто происходит. И так далее. Единственным мерилом блага могут служить только личные интересы людей. Действуйте в этих интересах безопасно и с минимальными издержками. Рационально избегайте тех видов удовольствия, от которых ваше дальнейшее благополучие может действительно просесть, таких как незазищённый секс, участие в войнах, тяжёлые наркотики, участие в бандитских группировках, развал счастливой семьи ради ради связи на стороне, экстрим. И смело берите то, что не грозит никакими последствиями, даже если это якобы низменно. Выкиньте из головы догму, что подлинное счастье должно быть оплачено страданием, бременем, трудом, что не надо искать лёгких путей - это враньё ваших врагов. Единственный ориентир - личные интересы конкретных людей

Знайте, что люди окружены врагами - и внешними, в лице справедливороссов и хоругвеносцев, и внутренними, в лице инстинктов. Внутренний враг особенно коварен. Не верьте ни единому природному позыву, если рационально не просчитали его последствия для вашего счастья. Не делайте вообще ничего только потому, что "так принято". Не ведитесь на интуитивное чувство, что та или иная модель поведения является правильной, потому что "естественна". Помните, что лозунг "что естественно, то не безобразно", легко опровергается примером: "гавно - естественно". Хотя и отвращение к экскрементам - древний, а потому нуждающийся в критическом осмыслении, инстинкт. Но не верьте также и недалёким призывам отказаться от всего плотского - вами манипулируют.  Просто используйте природные позывы для собственных, а не навязанных целей. И никогда не забывайте их исконного назначения - чтобы бы быть начеку.  Берите "деньги", голосуйте "по-своему", и на уровне разума помните правду. Даже наслаждаясь прекрасными запахами и видами природы, не забывайте - перед вами мир, где идёт война всех против всех, даже среди трав и деревьев. И возможно, в косных хрущёвках на фотографии выше, заключено неизмеримо больше доброты к живому существу, чем в милых зверюшках, без колебаний отнимающих друг у друга еду. Не забывайте, сколь счастливой оказалась наша возможность родиться в теле человека в эпоху, когда ему уже удалось вырваться из этого мира рабов.

Эволюция закончилась. Мы вступили в стадию автоэволюции, даже не успев ещё существенно модифицировать себя. Назад дороги нет

<div><img src="//mc.yandex.ru/watch/7509280" style="position:absolute; left:-9999px;" alt="" /></div>

Comments

[yuryper.livejournal.com]

===Ни человек, ни отдельная особь иного вида не является объектом эволюции
ВОТ!
А мы утверждаем "может" являться!
Улавливаете?===

Улавливаю. Мне, очевидно, имело смысл отметить специально, если это не было понятным, что я-то обсуждаю научную сторону авторских измышлений. За рамками науки вы, конечно, имеете право на любые утверждения.
И под словом "общепринятое" я имел в виду, разумеется, общепринятое в науке понимание термина. И только в науке, а не где-то еще.
Но, если вы достаточно уяснили, что я сообщаю вам сведения исключительно научного характера, то я свою задачу считаю исполненной, хотя бы вам эти сведения и не пригодились.

Что касается остального, то я вас вовсе не обзываю, а демонстрирую, как это выглядит с объективной точки зрения. А с субъективной - странно, что вы обижаетесь, ведь я адекватно воспроизвожу то, что вы написали сами.

[imed3.livejournal.com]

Обижаться в заведомо "ругательной" статье - нонсенс и оксюморон по определению, к тому же я вовсе не из обидчивых, но даже если бы и был - а есть основания?
Это сначала.
Во вторых - то есть вы пришли сюда не для дискуссии?
Тоже хорошо.
Но могли бы и предупредить.

[yuryper.livejournal.com]

"Ну, вы, блин, даете!"(с)
Не для дискуссии? А для чего?
Если "докладчик" допускает ошибки в каких-то отправных своих положениях, то, очевидно, было бы правильно достичь ясности и однообразного понимания используемых слов и понятий, иначе это будет "дискуссия", в которой каждый о своём.
Но некоторые диспутанты воспринимают только комплименты. И любят использовать непонятные (им) слова. Нехорошо это.

[imed3.livejournal.com]

Мне никакие "комплименты" неинтересны.
Но для уточнения терминологии формально дискуссия не открывается.
Для уточнения терминов ставятся вопросы, уточняется понимание. После этого - да.
А вы начали именно с того что взяли СВОЕ понимание терминов, прилепили к обозначенным явлениям, и начали меня (и автора) упрекать в том что мы чего то там "не так используем".
А это было разве красиво?

[yuryper.livejournal.com]

Своё?
Повторите, наконец, матчасть.

[imed3.livejournal.com]

свое в значении "ваше", удобное/выгодное, вам, для вас.

[yuryper.livejournal.com]

Вот уж не ожидал, что вы прибегнете к прямой лжи. Я же написал вам, что применяю (и вас призываю) общепринятое понимание терминологии, это вы (с автором) пытаетесь предложить нечто собственное.
Вы что, впервые натолкнулись на слово "эволюция"? Вы не учились в средней школе? Или ваш аттестат куплен в переходе метро?

[imed3.livejournal.com]

Да верно.
Я и автор призываем к иной трактовке.
Ваш выпад позволю себе оставить без комментария.

[yuryper.livejournal.com]

Значит, "своё" - это не у меня, а у вас.
Только вы с автором не излагаете своей трактовки, а просто используете известный термин, заставляя предполагать, что вы его трактуете общеизвестным образом.
Это, прежде всего, нечестно - вы вводите людей в заблуждение. Впрочем, это может быть результатом того, что вы почему-то называете выпадом - а именно следствием вашего незнания того, что должно быть вам известно.
Призываете "к иной трактовке" потому, что вам неизвестна и/или непонятна существующая.
Да, нечасто приходится сталкиваться с отстаиванием своего священного права на необразованность.

[imed3.livejournal.com]

Оставляя по прежнему ваши бессмыссленные и не опровергнутые до сих пор вами выпады без ответа, все же замечу, что отстаивать право на необразованность может тот кто и правду купил в подземном переходе:
а. Аттестат 9 классов;
б. 11;
в. диплом среднего - специального образования;
г. диплом высшего;
д. свидетельство об окончании аспирантуры;
е. ... хм .... умудрившийся опубликовать более 5 научных статей включая 1 в ВАКовском журнале по экономике, 1 - по педагогике, подготовивший около 5 брошюр за своим авторством (включая под псевдонимом).
Вот такое "священное право на необразованность".
Что ж вы тоже имеете священное право публиковать здесь невозбранно свое мнение, но....
Не знаю, как про автора исходного поста, но про автора комментаторов наша политика банов (в их полном отсутвии) позабавит всех, кто знает автора комментариев.

[yuryper.livejournal.com]

так вы-то что именно купили? Удостоверение академика?
За это время, что вы тут выступаете против очевидности, вы могли бы прочесть соответствующий раздел в учебнике, а?

[imed3.livejournal.com]

Из перечисленного не покупал ничего... я, знаете ли - сирота, голь перекатая.
А вот удостоверение академика купил бы... Да не продают.

[yuryper.livejournal.com]

Да, недоработочка. Но скоро исправят. Впрочем, если найдете, кажется, 110 долларов, сможете стать академиком Нью-Йоркской академии. Представляете, какие понты?
Ах, да, вы ж бедный. Как тот граф, который был бедный, и графиня у него была бедная, и графята бедные-бедные, и даже дворецкий у него был ужас какой бедный...
Но на школьный учебник общей биологии хватило бы?

[imed3.livejournal.com]

Да, вот, представьте себе...

[yuryper.livejournal.com]

Вы даже представить себе не можете, насколько вы меня разочаровали.

[imed3.livejournal.com]

Я должен опечалиться теперь по этому поводу?
Или вы полагаете что человек, без малейших оснований подозревающий меня в "покупке" ... всех этих пунктов, меня разочаровал намного меньше?

[yuryper.livejournal.com]

Что вы должны - это вам решать.
В итоге мы достигли взаимного неудовлетворения, на чем можно закончить.

[imed3.livejournal.com]

Это было давно очевидно.
Я же сразу отметил что вы бы были "кандидатом на бан" если бы баны у меня были.

[yuryper.livejournal.com]

И это целиком и полностью ваше дело.
Я бы сразу отнес вас в категорию sciencefreaks, но захотелось уточнить, вдруг у людей простое недопонимание. Оказалось - не простое.

[imed3.livejournal.com]

Я понятия не имею что такое категория sciencefreaks но мне это вообще и не интересно.
В то же время я конечно же не позволю (иными чем бан методами) порть в комментариях моего блога ту чушь которую позволяете себе вы.

[yuryper.livejournal.com]

благодарю за объективность и страстную преданность истине.

[imed3.livejournal.com]

Любой диалог лучше любой войны.

[yuryper.livejournal.com]

Очевидно, я неудачно попытался иронизировать. Хотел подчеркнуть, что в этом вопросе вы решительно выступаете на стороне безграмотности и необразованности. Не знать чего-то, в конце концов, может быть даже простительно, но отстаивать своё право на искажение истины - непростительно.

[imed3.livejournal.com]

Поймите и меня правильно, я вас ни малейшим образом не желал ни обидеть ни оскорбить.
Но в моем ЖЖ принято оперировать ФАКТАМИ, а не домыслами.
Особенно про конкретных людей.
Никто не может оспорить тех фактов что я:
а. Закончил школу сам без всяких там... разных;
б. закончил вуз - так же самостоятельно, не дав при этом кстати НИ ОДНОЙ взятки;
в. точно так же закончил аспирантуру, написал (хотя и не защитил, но это дело времени) диссертацию, сдал экзамены кандидатского минимума;
г. имею означенные выше научные публикации.
"Иронизировать" по этому поводу у любого посетителя МОЕГО жж нет ни повода ни основания ни права, в конце концов. И есть вещи которые я в своем ЖЖ и в публичном пространстве буду отстаивать с яростью с которой дрались за руины Сталинграда, форты Кенигсберга и Зееловские высоты.
Поэтому ваш "иронический" так сказать "упрек" в мой адрес про "купленное"... что то там - здесь просто абсолютно неуместен, нравится это кому то или нет.
Я старался сказать вам об этом изначально насколько я умею деликатно, но вы последовательно мои законные замечания ИГНОРИРОВАЛИ.
Именно поэтому мне приходилось сообщать вам свою позицию с каждый разом все более жестко и прямо, и мы дошли по сути до конфликта, до скандала. Но в нем виноваты все таки - вы: надо учиться слушать что вам говорят с ПЕРВОГО раза и не доводить до ссор.
В своем ЖЖ делайте что хотите - можете написать что автор Имеда3 не просто купил свой диплом в подземном переходе, а подобрал его на улице.
Ваш журнал - ваши правила.
Мой журнал - мои правила.
Искажения истины не было ни на йоту - ни в исходном перепосте, ни, тем более с моей стороны в дискуссии с вами.
Я обращал ваше внимание на все моменты которые имелись в обсуждаемом посте именно так как я их сам лично воспринимаю.
Вы высказывали вашу позицию.
Мне кажется что в принятии вашей позиции по вопросам текста я так же был максимально тактичен и деликатен.

[yuryper.livejournal.com]

Экий же вы...
У вас в школе по биологии ведь не двойка же была, иначе вы не получили бы аттестат?
Как же вы отбрасываете в сторону то, что, казалось бы, должно быть вами давно усвоено?