Интересное совпадение: принимай нас тебе в день рождения

Удивительное дело! Эти песни можно петь как одну. Смотрите:
Сосняком по откосам кудрявится
Пограничный скупой кругозор.
Принимай нас, Суоми - красавица,
В ожерелье прозрачных озёр!
Эта песня написана в 1939 (или в 40) году, а эта:
Не могу я тебе в день рождения
Дорогие подарки дарить
Но зато в эти ночи весенние
Я могу о любви говорить
в 60 - 70 годы.
Приглядитесь к тексту внимательно: совершенно очевидно, что там и там идет речь о вполне одинаковых событиях: формально разговор идет о некоей "тебе", около которой происходит некое действие "приема".
В первом тексте речь идет о девушке, представленной в образе имени "Суоми" (красавица), во второй она обозначена местоимением "тебе" (в день рождения).
При этом в первой песне сквозит уверенность в том что "Суоми - красавица" примет "их" (в тексте "нас"), а во второй сквозит тоска по "невозможности" (в тексте "не могу") давать (в тексте "дарить") нечто (в данном случае "дорогие подарки").
Не знаю, является ливсе вышеперечисленное простым совпадением, но как я показал выше - размер текстов той и этой песен совпадают:

Со сня ком по от ко сам ку дря ви тся // Не мо гу я те бе вдень ро жде ни я - 11
По гра ни чный ску пой кру го зор // До ро ги е по да рки да рить - 9
...
и так далее.
Более того! Интересной особенностью обоих текстов является то, что вместо припева обе песни используют последнюю строчку куплета:
Принимай нас, Суоми - красавица,
В ожерелье прозрачных озёр!
и
Но зато в эти ночи весенние
Я могу о любви говорить
повторяются дважды.
Зато куплетов во второй песне на 2 меньше чем в первой.
И очень интересен куплет во второй песне куплет, единственный, в котором последние строчки не повторяются:
Я пока что живу в общежитии
Увлекаюсь своею мечтой
Никакого не сделал открытия
Но оно несомненно за мной
В общем перекличка этих двух песен на мой взгляд несомненно интересна.
Так же как и интересно было бы увидеть такой момент как: было ли какое нибудь изменение в отношениях между СССР и Финляндией в описанный (60 - 70 годы) период. Или может быть например какие то "телодвижения" "группы Куусинена", о которой уже немало сказано в ЖЖ.

О сотрудничестве в Европе

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе[1] (англ. Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe), также известный как Хельсинкский заключительный акт (англ. Helsinki Final Act), Хельсинкские соглашения (англ. Helsinki Accords) или Хельсинкская декларация (англ. Helsinki Declaration) — документ, подписанный главами 35 государств в столице Финляндии Хельсинки 30 июля — 1 августа 1975 года. Совещание было созвано по предложению (1965) социалистических государств—участников Варшавского договора.

Эмансипация молодежи

Добавил в интересы дополнительную опцию: "эмансипация молодежи".
Она не высветилась ссылочкой.
То есть схожих интересов получается ни у кого нет.
Но ведь это - странно: проблемы эмансипации женщин человечество решает, с апартеидом борется, а вот решением проблемы эмансипации молодежи заниматься почему то никому не интресно.
Ну что же - буду тогда первопроходцем.
Присоединяйтесь, будем надеяться моя опция однажды станет активной и мы с единомышленниками сможем сделать куда больше чем я один.

Не дискредитация, а апология

Меня всегда удивляло что, критикуя либерализм все время говорят: "он за отмену понятия возраста согласия". "Он - за легализацию наркотиков". "Он - за легализацию проституции"...... и так далее.
Ну да:
возраст согласия должен быть снижен или отменен вовсе.
Ну да:
проституция и наркотики должны быть легализованы.
НО ДЛЯ ЛИБЕРАЛИЗМА - ЭТО НЕ ДИСКРЕДИТАЦИЯ!
Для либерализма - это апология!!!
Вы сможете дискредитировать либерализм если наоборот скажете: этот "либерализм" отрицает отмену смертной казни, легализацию наркотиков и проституции, снижение возраста согласия, недопустимость цензуры...
А говоря что либерализм это когда "однополые браки разрешены и запрещена смертная казнь", вы либерализму не вредите. Вы его пропагандируете.

ЛГГ и Дугин в придачу

Увидев заметку Лимонова в Комсомолке - все стало ясно.
На свои места. Может быть стояло все там - многие годы, может и нет. Как знать?
Но факт очевиден и факт налицо - увдев первую заметку в путинской желтой подстилке Комсомолке мне больше не надо было читать Лимонова.
Но я прочитал. В следующей заметке он писал о том что он ругался на Гельмана, а Гельман якобы - либеральная святыня и его руками нельзя.
Врал, путинская собака Лимонов.
Честно врал. Он там многое врал, а вот в одном - правду сказал.
Он сказал правду когда поделился мыслью ему адресованной: ты, дескать, собака путину продался.
А ведь и правда - продался.
Даже по самому факту своей публикации в Комсомолке.
не важно что он там писал.
Но вот что интересно:
Лимонов ругает Гельмана, и Галковский его тоже ругает (Гельмана, а не Лимонова).
Что же это значит, я вас спрашиваю?
И вот что: не забудьте пожалуйста про то что профессор МГУ Дугин вышел из одной и той же шинели что и Лимонов - они вместе строили НБП.
А где то рядом...
Но возможно это будет совсем другая история.

Любопытное сообщество

Вот ведь оно как бывает...
Только напишешь пост а тут - раз...
И вот, новый поворот, увидишь:




Березовский, Кормильцев, Литвиненко, Хотиненко, Бодров, Дугин, Проханов, Путин, Медведев, Немцов, Шойгу, Лимонов.
И кого то в этом списке явно не хватает.

Вам не кажется?

Галковские странности

Навигатор пишет, дескать исписался мэтр.
Да уж, воистину страныне вещи он стал писать.
Ну судите сами:
полтора идиота меня долго и упорно троллили
Извините: при образности и известной иносказательности мэтра выражение которое легко читается как "полтора идиота меня", это простите... в какие ворота?
А вот это:
Все мы хорошо знаем Энцеля, симпатичного интеллигентного юзера. Но, в конце концов, по ряду косвенных признаков всем стало очевидно, что он продался Кремлю. Например, на приведённой выше фотографии он сидит в одном помещении вместе с известным нашистом Шляхтичем. Факт убийственный. Не отмажешься от него ни игнором, но деланной иронией, ни сбивчивыми оправданиями. ФАКТ.

Я долго терпел, теплилась у меня надежда, что тугие пачки кремлёвских купюр не перевесят Честь и Совесть немолодого человека с доселе безупречной репутацией идейного борца с советчиной.
А ну ка, возьмите звездочки и прочтите ЕЩЕ раз:
Все мы хорошо знаем ***, симпатичного интеллигентного юзера. Но, в конце концов, по ряду косвенных признаков всем стало очевидно, что он продался Кремлю. Например, на приведённой выше фотографии он сидит в одном помещении вместе с известным нашистом Шляхтичем. Факт убийственный. Не отмажешься от него ни игнором, но деланной иронией, ни сбивчивыми оправданиями. ФАКТ.

Я долго терпел, теплилась у меня надежда, что тугие пачки кремлёвских купюр не перевесят Честь и Совесть немолодого человека с доселе безупречной репутацией идейного борца с советчиной.
Ну и... ПРО КОГО это мэтр пишет?
Ой - ой - ой!
Глядите на фоточку внимательно!
На кого не указала третья (отсутствующая) белая стрелочка от путинского лика.
Туда, в глубину глядите...
Может и правда не случайно мэтр в качестве аватарки вот это себе подобрал?
Ну... а он на меня не подписывался... так что если отпишется... я даже и не замечу...

Почему один плохой священник обесценивает тысячу хороших

Оригинал взят у stzozo в Почему один плохой священник обесценивает тысячу хороших

Навеяно этими постами:
http://boris-yakemenko.livejournal.com/355096.html
http://diak-kuraev.livejournal.com/490598.html
Такое впечатление, что в массовом сознании лицо всей церкви определяется лицом самого худшего священника.
Апологеты церкви считают это несправедливым. Почему, можно сказать, один плохой парикмахер не обесценивает тысячу хороших? Без происков дьявола здесь не обошлось.

Зависит от профессии.
Например, лицом судебной системы является самый несправедливый судья.
Потому что государство доверяет любому судье выносить приговор, имеющий законную силу.
Это не то, что с парикмахерами: не нравится стричься у одного - стрижешься у другого.

Церковь сама требует, чтобы любому священнику верили только потому, что он священник.
Прислал епархиальный совет священника на твой приход - верь ему, он теперь твой священник, не смотри, хороший он человек или плохой.
Надо исповедоваться или еще что - любой священник тебе пригодится.
Конечно же, люди, прежде чем принимать услуги любого священника, хотят гарантий, что он будет достойным человеком. Потому и требуют, чтобы плохих людей среди священников не было вовсе.
При нынешней структуре церкви, это очень справедливое требование.

Публичный донос на «Регнуме»

Оригинал взят у ilya_lazarenko в Публичный донос на «Регнуме»

Автор: Илья Лазаренко

Публичный донос на «Регнуме»

Опубликованный на портале «Регнум» материал "Глобальный Гобл": для кого Россия - "туша" на "Скотном дворе"? , посвящённый конференции «Какая Федерация нам нужна?», вызвал предсказуемую реакцию со стороны участников конференции. Тон и содержание текста являются столь тенденциозными и напоминающими донос, что способны вызвать только брезгливость и недоумение по поводу уровня публикаций портала. Далее...