Священное право
Jan. 24th, 2013 11:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Педофобы визжат - не хотим ювенальную юстицию. Она запретит нам бить детей. Отнимет наше "священное право"... Священное право? Поднимать руку на безащитного? Эх, спасибо, кэп... Тут можно сказать так много слов... Беззащитный в силу..... и далее много много много текста.
Но что такое вообще "бить человека".
БИТЬ ЧЕЛОВЕКА НЕЛЬЗЯ.
Вообще. Человек - это субъект.
Человека можно только УБИТЬ. А бить - просто невозможно.
Когда "ребенок" добровольно РАЗРЕШАЕТ использовать свое тело под "шлепок", ремень ли, розгу ли - тут проблем практически нет. Да бывают (могут быть) случаи когда маленький человек потом (постфактум) жалеет об этом и может даже злоупотребить в какой то мере, но нельзя законы равнять по злоупотреблению.
Если например сын английского лорда, 7 летний мальчик выбирает между элитной школой с ее традициями телесных наказаний и обычной школой без права терзать его тело розжгами... но и без перспектив оказаться после ее окончания в своем высоком социальном классе - это его выбор. И его необходимо уважать.
Но если пьяное (или еще какое одурманенное любым опиумом) быдло поднимает руку на человека который по доброй воли не хотел бы этого, но не смог противостоять в силу разных обстоятельств. Если это быдло еще и пробует прикрываться каким то "авторитетом", церкви ли, традиций ли... Вот тогда (даже если до этого момента оно и не было быдло) его надо тащить на веревке в суд, тогда оно нерукопожатно и так далее!
Вопрос не в "ребенке", это слово давно надо уничтожить вообще. Вопрос в субъект - объектности отношений.
Как только человек начинает быть способным проявлять свое осознанное волеизъявление - разговор должен переводиться строго в плоскость "субъектности".
И никакие ссылки ни на религию ни на тчо рабоать недолжны.
Человека быть нельзя. Вообще бить можно только объект.
Если ребенок согласен получать ремня, розгу, и чего угодно по попе или как угодно - то нет проблем.
Но если это происодит против его воли - беда.
И здесь общество должно уравновесить слабосилие маленького и во многом зависимого от семьи человека мощным противовесом.
Но что такое вообще "бить человека".
БИТЬ ЧЕЛОВЕКА НЕЛЬЗЯ.
Вообще. Человек - это субъект.
Человека можно только УБИТЬ. А бить - просто невозможно.
Когда "ребенок" добровольно РАЗРЕШАЕТ использовать свое тело под "шлепок", ремень ли, розгу ли - тут проблем практически нет. Да бывают (могут быть) случаи когда маленький человек потом (постфактум) жалеет об этом и может даже злоупотребить в какой то мере, но нельзя законы равнять по злоупотреблению.
Если например сын английского лорда, 7 летний мальчик выбирает между элитной школой с ее традициями телесных наказаний и обычной школой без права терзать его тело розжгами... но и без перспектив оказаться после ее окончания в своем высоком социальном классе - это его выбор. И его необходимо уважать.
Но если пьяное (или еще какое одурманенное любым опиумом) быдло поднимает руку на человека который по доброй воли не хотел бы этого, но не смог противостоять в силу разных обстоятельств. Если это быдло еще и пробует прикрываться каким то "авторитетом", церкви ли, традиций ли... Вот тогда (даже если до этого момента оно и не было быдло) его надо тащить на веревке в суд, тогда оно нерукопожатно и так далее!
Вопрос не в "ребенке", это слово давно надо уничтожить вообще. Вопрос в субъект - объектности отношений.
Как только человек начинает быть способным проявлять свое осознанное волеизъявление - разговор должен переводиться строго в плоскость "субъектности".
И никакие ссылки ни на религию ни на тчо рабоать недолжны.
Человека быть нельзя. Вообще бить можно только объект.
Если ребенок согласен получать ремня, розгу, и чего угодно по попе или как угодно - то нет проблем.
Но если это происодит против его воли - беда.
И здесь общество должно уравновесить слабосилие маленького и во многом зависимого от семьи человека мощным противовесом.
