![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Вот о чем мы говорили аж еще в 2011 году:
... реализация сценария 8 - технологична с одной стороны и либеральна - с другой.
Хотя и тоже может иметь элементы социалистического регулирования. Но не опасного для рыночных принципов.
Называется он:
повышение энергоэффективности затрат на прокорм человека.
При нем цена на продовольствие фиксируется, а стоимость энергии падает. Желательно в 10 раз.
Допустим (условно) что 1 кг сырой нефти стоит сейчас доллар (или грубо 160 долларов за баррель).
Значит для того что бы численность населения зафиксировать а расходы ресурсов в перспективе ПОНИЖАТЬ (человек НЕ МОЖЕТ потреблять БОЛЬШЕ определенного и ВЕСЬМА НЕБОЛЬШОГО количества калорий для своей жизни, даже если это "римские сенаторы") НЕОБХОДИМО СНИЗИТЬ СТОИМОСТЬ СЖИГАЕМОЙ килокалории ЭНЕРГИИ.
НАПРИМЕР В 10 раз.
Кто же препятствует этому?
Некоторые энергодобывающие страны.
Их местечковый, региональный эгоизм является тормозом, препятствием для снижения цены на энергетические ресурсы при фиксации цены на продовольствие, которые может быть обеспечено как договором участников рынка, так и плановыми мерами "мирового правительства" (ака ЗОГ).
И судя по всему (Югославия, Ирак, Ливия...) американское правительство сейчас пошло именно по пути СЛОМА (достаточно жесткого)
Цитата(Фонарь @ 7.9.2011, 13:46)
с её бомбами, которые отсекают лишние пару тыщщ идейных нищебродов-поцреотов, которых мне нисколько не жалко, по сути сорняков.
СЛОМА этого сопротивления.
Те же саудиты ПОНЯЛИ что снижение цены на энергоресурсы в ГЛОБАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ, и что ради них СТОИТ ПОЖЕРТВОВАТЬ собственными интересами местечковых кампаний по добыче нефти.
И включились в игру США по СНИЖЕНИЮ энергоемкости в денежном выражении в единице продовольствия.
Страны же которые в силу эгоизма не желают этого - точат ядерные зубы на реализацию планов по сокращению численности населения, ведь ясно что Америку на реализацию плана по сценарию 8 гонит именно размер госдолга сократить который можно только уменьшив население, или энергетическую емкость килокалории продовольствия.
Замечу тут еще следующее:
снижать стоимость единицы энергии можно еще и за счет развития технологий, и глобальный Запад по этому пути ТОЖЕ ИДЕТ.
Источник.
Имед3
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
yamaha3 в Великий поворот — Китай США уходят от угля и нефти )))
Оригинал взят у
verola в Великий поворот — Китай США уходят от угля и нефти 
Бесконечно прекрасный мир Маршалловых островов под угрозой
США и Китай договорились, и остальные 193 страны последовали за ними. Парижское соглашение требует действий от каждой из 195 стран-участниц, но главные действия по сокращению использования угля и нефти потребуются от двух главных производств мира: Китая и США. В соглашении нет никакого механизма "наказания" для тех, кто не выполнит своих обязательств. Но, как показывает практика, такие механизмы в современном мире всё равно не работают. Публичный стыд остаётся главным средством убеждения в международных отношениях.
Сладкая парочка
Это фундаментальный поворот, который станет полностью ощутим только лет через 10, но это переломный момент земной цивилизации. Уголь и нефть были основными топливами Промышленной Революцией, которая радикально изменила Землю. Теперь их роль закончилась. Важно, что Китай принимает на себя сейчас огромные обязательства по переходу на альтернативные источники энергии. Уголь — капут сразу, а нефть — очень скоро последует за углём.
На рисунке наглядно видно какие страны являются главными источниками углекислого газа в атмосфере. Вот этой "грязной шестерке" и предстоит принять радикальные меры по переходу на энергию солнца, ветра, атома, и силы водяных струй.
А что вы думаете про Глобальное Потепление?
[Poll #2030758][Poll #2030758]
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-15 06:42 pm (UTC)мне просто интересно разобраться
no subject
Date: 2015-12-15 06:45 pm (UTC)https://www.snariad.ru/2008/12/01/%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE-%D0%B8-%D1%8E%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B8-1999-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/
no subject
Date: 2015-12-15 06:50 pm (UTC)но всё же их количество не внушает...
лично мое мнение, что это просто сопутствующие цели
основная причина в другом
no subject
Date: 2015-12-15 07:00 pm (UTC)"Страны же которые в силу эгоизма не желают этого"
no subject
Date: 2015-12-15 09:34 pm (UTC)но не желающих - это одно
а вот не желающих и могущих это не желание отстаивать(то есть обладать для этого ресурсам) совсем другое
no subject
Date: 2015-12-15 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-15 10:08 pm (UTC)похоже, что-то подобное ждёт и Россию, если она не сможет изменится под требования будущего.
А не будет пытаться загнать будущее в отживший своё феодально-рабовладельческий строй
no subject
Date: 2015-12-15 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-15 10:13 pm (UTC)Почему нетварианта отвечу в коментарии
Date: 2015-12-15 09:57 pm (UTC)2.Реально и представляет собой умеренную опасность как пояледуеещее за ним глобальное похоладание.
3.EROIE зеленых источников сликом мал. поэтому едва ли он и они смогут вытеснить дешевую нефть.
Если цена снова не уйдет за сотку(что крайне маловероятно) , то зеленую энергкетику ждут тяжелые времена.
Re: Почему нетварианта отвечу в коментарии
Date: 2015-12-15 09:59 pm (UTC)Re: Почему нетварианта отвечу в коментарии
Date: 2015-12-16 08:44 pm (UTC)Re: Почему нетварианта отвечу в коментарии
Date: 2015-12-15 10:00 pm (UTC)Re: Почему нетварианта отвечу в коментарии
Date: 2015-12-16 09:55 pm (UTC)Re: Почему нетварианта отвечу в коментарии
Date: 2015-12-16 09:56 pm (UTC)спасибо.
жаль что вы никак не подписываетесь. :(
Re: Почему нетварианта отвечу в коментарии
Date: 2015-12-18 06:39 pm (UTC)Откуда еще может прийти новая энергетика?