Закрытие блога: первый сигнал по существу

[imed3]

Мы поставили вопрос о том закрывать ли блог.
Но ответ то на этот вопрос лежит не в плоскости "да" или "нет".
Вопрос лежит в плоскости - начала работы по существу поставленных нами ранее вопросов в их комплексе или отказаться от этой работы и обсуждать "пулемет".
ОБСУЖДАТЬ ПУЛЕМЕТ МЫ НЕ ХОТИМ.
То есть его МОЖНО обсуждать но в "свободное время".
Это блог создан все таки преимущественно ДЛЯ ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ.
Назовем их как личное благосостояние наших читателей и все что этому может способствовать.
То есть прежде всего этот блог все таки про права человека и про экономику.
Ставя вопрос "закроем блог" мы имели ввиду не то что вы обсудите этот вопрос по форме.
Мы имели ввиду что вы вернетесь к обсуждению вопроса о "проповеди бедности" в предложенном нами ключе и залоге или сделаете нечто что бы поспособствовать распространению этой информации и поиску ответа на вопрос в других информационных средах.
Мы не интересовались вопросом о том "снобски" мы относимся к чему то или как то еще, делаем ли "кат" или нет.
Это вообще не вопрос для обсуждения:
кто с нами тот понимает все (или критикует по существу), кто не с нами - мы НЕ ДЕРЖИМ.
Но ответ на вопрос "закроем блог" мог быть один:
начало обсуждения вопрос "о бедности" ПО СУЩЕСТВУ - равносильно ответу НЕТ,
отказ от такого обсуждения - ответу да.
Только что наш читатель watsonvatson дал первый ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ответ на вопрос "ЗАКРЫВАТЬ" ли нам "БЛОГ", сделав репост материала.
Итак сейчас баланс сместился в пользу "не закрывать".
Но этого мало.
Нам крайне необходимо что бы обсуждение экономики ПЕРЕВЕСИЛО по объему и качеству обсуждения "оружия" на нашем блоге. Это и будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ответом на вопрос "закрывать" или "НЕТ".

Comments

[slavabo.livejournal.com]

Благодарю за пояснения.
Просмотрел предыдущий пост.
Примите критику...
Для меня вобще странно, сама постановка вопроса, имею ввиду.
Вы создаёте проект, вкладываете Душу, интеллектуальный труд
и при этом "реакцию читателей" ввели в некий существенный ориентир
для последующих наработок.
Да, ответная реакция важна, она может быть или её нет,
главное, по моему мнению, это движение проекта,
не зависимо от реакций, тем более, когда "реакция читателей"
рождает разочарование, эмоционально задевает и влияет на следующие шаги.
Вы - субъект и устанавливаете позицию,
и не общественная реакция имеет первенство в проекте.
В ваш проект могут входить и входят, кто этого желает
и вы декларируете по каким правилам играть.
Вы центр, точка сборки Силы.
Отклики могут быть, могут опаздывать по времени или вобще отсутствовать,
- они не первостепенны.
Тут сработал образ "создание желаемого результата",
он же и разрушился.
А, я указал лишь вектор, на что стоит обратить внимание.

Творческих побед!
Гари Гари ЯСНА, чтобы не погасло!

[imed3.livejournal.com]

Идея всего в слове "вы".
Если этого исходного "вы" нет, а есть только "мы" - это разрушает исходный посыл проекта.
Мы сильны, мы субъектны, но сильны и субъектны через это "вы".
Сила ломит силу, так сказать.

[evan-gcrm.livejournal.com]

В положение мысли вашего собеседника.
http://evan-gcrm.livejournal.com/352440.html

[imed3.livejournal.com]

+