![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Приятно И СЛОЖНО работать в ситуации где есть РЕАЛЬНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ вопросов по существу.
Мы начали этот пункт нашей повестки дня материалом для "шестилетнего", и вынужденно принося извинения следующему комментатору и говоря спасибо всем участникам обсуждения, сразу после цитаты перенесемся - в класс 9 обычной средней школы. Итак, цитата:
Мы начали этот пункт нашей повестки дня материалом для "шестилетнего", и вынужденно принося извинения следующему комментатору и говоря спасибо всем участникам обсуждения, сразу после цитаты перенесемся - в класс 9 обычной средней школы. Итак, цитата:
...и тот кто не хочет что бы они были ввергнуты в нищету?
Не хочет нищих бизнесмен/предприниматель, т.к. ему нужны богатые покупатели.
Для предпринимателя выгодно что бы было больше людей и движуха между ними, т.к. тогда растет специализация и повышается скорость обмена результатами ("пирог растет").
Ну как то так.
А.2
А в РФ сейчас бизнес "душат")))
***
И как тут поспоришь?!
Вот о чем мы говорили осенью 2011 года (форматирование текста исходное по ЖЖ):
Правительство США берет у ФРС денежки в долг и отдает взамен свои обязательства расплатиться с ФРС, и обязательства выплачивать проценты по займу.
Для чего берет правительство денежки в долг?
ДЛЯ ГУМАНИТАРНЫХ ЦЕЛЕЙ.
Еще раз: правительство США это такой всемирный Робин - гуд: у богатых берет, бедным дает.
2000 долларов ежегодно на каждого что бы с голоду ноги не протянули.
Вроде 2000 - немного - всего по 4 бакса. А кому то - и не хватает.
Еще работая в школе, преподавателем экономики в 9 классе я ставил своим ученикам задачу:
ребята, говорил я, объясните мне, что значит, что кто то потребляет на 1 доллар в день при том что кто то потребляет на 100?
Мои мальчишки с задачей справлялись: бизнес придет туда где сейчас потребление на 1 доллар и сделает так что бы там можно было зарабатывать не 1 доллар в день, а 2... 3... 5...
Короче - бизнесу, говорили они - некуда деваться - ему рано или поздно придется накормить всех голодных.
Садись, Алексей, "5".
Они приводили мне примеры из фильма "Миллионер из трущеб", где на месте хилых лачуг индийцев поднимались многоэтажные небоскребы.
Они были несомненно правы:
ведь заработать 2 миллиарда долларов в день (с голодных которые питаются в день на 1 доллар) ХУЖЕ чем заработать 4 миллиарда этих самых долларов... чем 6 (если каждому голодному дать потреблять лишь на ТРИ доллара в день вместо одного).
Я их неплохо учил. Метод они освоили прекрасно.
Ну да ладно, перейдем от школы к иным вопросам.
Социальное неравенство (у 2 миллиардов - 1 доллар, а у 1 миллиарда 100) ТРЕБУЕТ ОБЪЕКТИВНО ВЫРАВНИВАНИЯ ЭТОЙ СИТУАЦИИ.
Первая причина для этого - интересы бизнеса:
2 миллиарда потребляющих на 100 баксов с день ЛУЧШЕ тех же 2 миллиардов с 1 долларом в кармане.
Вторая - само неравенство по себе, когда голодный хочет прийти к сытому и отобрать его кусок хлеба за счет остатков своих слабых сил.
Каждый хочет выжить, каждый не хочет умирать.
***
Задушить США у кремлинов НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Но ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.
Должны ли мы им в этом помогать?!
Нет, не должны.
Мы не должны помогать кремлинам душить США по очень простой причине:
интересы США строго противоречат как Первому (убить нас и на этом заработать), так и Второму (ввергнуть нас в нищету, заработав грабежом и тем обогатившись) путинскому Изборским Планам.
Таким образом нашим естественным союзником являются США, заинтересованные том что бы:
А. Было больше людей;
Б. Эти люди не были как минимум нищими.
Если мы сами не захотим стать нищими - США выгодно ПОМОЧЬ нам в этом.
Если мы захотим стать нищими США придется в этом мешать в том числе конечно достанется и нам.
Как будут мешать мы уже неоднократно говорили.
Тут важно вот что.
МЫ НЕ ПРОТИВ ОБОГАЩЕНИЯ ЛЮБЫХ РОТЕНБЕРГОВ/ПУТИНЫХ/АБРАМОВИЧЕЙ/СЕЧИНЫХ.
Еще раз подчеркнем:
НЕ.
Более того - мы даже за.
Но одновременно со СВОИМ обогащением, они, сотрудничая с США ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ и ДЛЯ НАШЕГО.
Вот что на самом деле ВАЖНО.
Не хочет нищих бизнесмен/предприниматель, т.к. ему нужны богатые покупатели.
Для предпринимателя выгодно что бы было больше людей и движуха между ними, т.к. тогда растет специализация и повышается скорость обмена результатами ("пирог растет").
Ну как то так.
А.2
А в РФ сейчас бизнес "душат")))
***
И как тут поспоришь?!
Вот о чем мы говорили осенью 2011 года (форматирование текста исходное по ЖЖ):
Правительство США берет у ФРС денежки в долг и отдает взамен свои обязательства расплатиться с ФРС, и обязательства выплачивать проценты по займу.
Для чего берет правительство денежки в долг?
ДЛЯ ГУМАНИТАРНЫХ ЦЕЛЕЙ.
Еще раз: правительство США это такой всемирный Робин - гуд: у богатых берет, бедным дает.
2000 долларов ежегодно на каждого что бы с голоду ноги не протянули.
Вроде 2000 - немного - всего по 4 бакса. А кому то - и не хватает.
Еще работая в школе, преподавателем экономики в 9 классе я ставил своим ученикам задачу:
ребята, говорил я, объясните мне, что значит, что кто то потребляет на 1 доллар в день при том что кто то потребляет на 100?
Мои мальчишки с задачей справлялись: бизнес придет туда где сейчас потребление на 1 доллар и сделает так что бы там можно было зарабатывать не 1 доллар в день, а 2... 3... 5...
Короче - бизнесу, говорили они - некуда деваться - ему рано или поздно придется накормить всех голодных.
Садись, Алексей, "5".
Они приводили мне примеры из фильма "Миллионер из трущеб", где на месте хилых лачуг индийцев поднимались многоэтажные небоскребы.
Они были несомненно правы:
ведь заработать 2 миллиарда долларов в день (с голодных которые питаются в день на 1 доллар) ХУЖЕ чем заработать 4 миллиарда этих самых долларов... чем 6 (если каждому голодному дать потреблять лишь на ТРИ доллара в день вместо одного).
Я их неплохо учил. Метод они освоили прекрасно.
Ну да ладно, перейдем от школы к иным вопросам.
Социальное неравенство (у 2 миллиардов - 1 доллар, а у 1 миллиарда 100) ТРЕБУЕТ ОБЪЕКТИВНО ВЫРАВНИВАНИЯ ЭТОЙ СИТУАЦИИ.
Первая причина для этого - интересы бизнеса:
2 миллиарда потребляющих на 100 баксов с день ЛУЧШЕ тех же 2 миллиардов с 1 долларом в кармане.
Вторая - само неравенство по себе, когда голодный хочет прийти к сытому и отобрать его кусок хлеба за счет остатков своих слабых сил.
Каждый хочет выжить, каждый не хочет умирать.
***
Задушить США у кремлинов НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Но ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.
Должны ли мы им в этом помогать?!
Нет, не должны.
Мы не должны помогать кремлинам душить США по очень простой причине:
интересы США строго противоречат как Первому (убить нас и на этом заработать), так и Второму (ввергнуть нас в нищету, заработав грабежом и тем обогатившись) путинскому Изборским Планам.
Таким образом нашим естественным союзником являются США, заинтересованные том что бы:
А. Было больше людей;
Б. Эти люди не были как минимум нищими.
Если мы сами не захотим стать нищими - США выгодно ПОМОЧЬ нам в этом.
Если мы захотим стать нищими США придется в этом мешать в том числе конечно достанется и нам.
Как будут мешать мы уже неоднократно говорили.
Тут важно вот что.
МЫ НЕ ПРОТИВ ОБОГАЩЕНИЯ ЛЮБЫХ РОТЕНБЕРГОВ/ПУТИНЫХ/АБРАМОВИЧЕЙ/СЕЧИНЫХ.
Еще раз подчеркнем:
НЕ.
Более того - мы даже за.
Но одновременно со СВОИМ обогащением, они, сотрудничая с США ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ и ДЛЯ НАШЕГО.
Вот что на самом деле ВАЖНО.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Робин Гуд