Можно ли плевать на законы?

[imed3]

Леваки верны себе. Полная анархия:

Re: Тем временем гайки закручивают:

eduard_456

2016-02-12 21:12 (местное)

Я и сейчас спокойно могу зайти на любой заблокированный сайт или блог. Так что плевать мне на эти тупые законы этих проституток-депутанов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Представьте себе на минутку что случится если эти люди станут властью.
В то же время конечно исполнение недопустимых законов - вещь весьма обсуждаемая и это как минимум.
С одной стороны - законы пишутся для того что бы их ИСПОЛНЯТЬ.
С другой - исполнять недопустимые законы есть преступление.
Что же делать?
А делать простую вещь:
1. Пока бешеная собака опасна - бешеную собаку разумные люди просто обходят. Ну например если какой нибудь "закон" "запрещает" "покупку сигарет по просьбе несовершеннолетнего" - купите их им "по их предложению", "в их интересах", да хоть "во имя спасения" и так далее вариантов обхода недопустимых законов на самом деле - ВСЕГДА бесконечное множество, надо только включить голову и увидеть их. Кстати именно потому они и являются недопустимыми что обладают имманентным свойством, которое мы можем назвать "обходимостью" (что является семантическим и логическим антонимом слова "необходимость, как мы понимаем);
2. Если за несоблюдение недопустимого закона нет силового принуждения - открыто игнорируйте недопустимый закон, показывая что он является не законом, а противоправным установлением не основанным ни на чем кроме принуждения грубой силы, возвращаясь к его исполнению в то время когда неисполнение станет для вас небезопасным;
3. И самое простое, дешевое надежное и минимально энергозатратное: требуйте принятия разумных и выступайте против создания, лоббирования и проведения в жизнь недопустимых законов. Требуйте ответственности за эти действия. И вам останется исполнять только разумные законы.

Comments

[сергей миронов (from livejournal.com)]

"С одной стороны - законы пишутся для того что бы их ИСПОЛНЯТЬ.
С другой - исполнять недопустимые законы есть преступление."

Примените это к вашему жж и ко мне лично, я вас убедительно в этом прошу!

[imed3.livejournal.com]

у нас с вами не нарушается ни одна йота правил.
если и есть какие то расхождения они решаются по ходу пьесы и применительно к объективной обстановке.

[сергей миронов (from livejournal.com)]

тогда почему не отвечаете на вопрос, идёте ли вы в думу и кто вас представляет? Чего боитесь ? Обещаю не тролить!

[imed3.livejournal.com]

http://imed3.livejournal.com/4315096.html
вопрос "чего боитесь" - уже форма троллинга.
вы ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ за НАС наш ответ.
это форма троллинга.
вот если бы вы его СФОРМУЛИРОВАЛИ (!!!!!!) иначе, ну например:
может быть чего то боитесь?
вопрос тот же форма СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ и она МЕНЯЕТ МНОГОЕ!
был бы и ответ иной, как по форме так и по существу.
Ребята, вы чего то боитесь, пока не открывая карт относительно того кто и в какие органы власти и где пойдет и/или планирует идти.
Вот вопрос "нетроллиный".
Если вы чего то хотите узнать (а не поторллить) вы сформулируете такой вопрос на который можно будет ответит.
например так:
конечно не идет никакой речи ни к каких страхах", это было бы достаточно странным, в то же время команда на выборы в окружной совет одного из российских городов под созданную нами программу формируется и отчасти сформирована в составе пока 6 человек. дальше - посмотрим, к выборам которые начнутся летом 2016 и завершатся примерно в конце сентября - начале октября придет какая то часть из них может большая может меньшая.
фамилии этих людей мы пока публично не оглашаем и для этого у нас есть достаточно немало оснований, но как говорил адмирал нельсон для того что бы Имед3 их не назвал нам было бы достаточно даже и одного.
Что еще?
Добавим:
каков вопрос - таков и ответ.
Формулируйте вопросы правильно и многие ответы не замедлят оказаться у вас.
А если ваши цели иные чем получать ответы - будет против вас тот же режим наших правил что и раньше:
неформат здесь под санкциями был есть и будет.

[belensgauzen.livejournal.com]

И что тут размышлять и цитировать?
Законы нужны для управления человеческим стадом,ведомым на стрижку или убой.
Ропчущие или умрут в первую очередь или поимеют шанс навязать свои законы.

[imed3.livejournal.com]

Ну что значит "навязать".
Эдуард коммунист кстати продолжает гнуть свою линию:
http://eduard-456.livejournal.com/643346.html
Кажется это его так сказать "ответ Чемберлену" после нашей критической публикации.
Но если он хотел отмыться - то увяз еще больше.
Разве нет?

[belensgauzen.livejournal.com]

Если человек коммунист,хоть и Эдуард,то он не может придерживаться
мнению о законах,противному основоположникам марксизма.
Карлуха говорил,что законы это огородка эксплуататоров от населения.
Тут не придерешься-абсолютная правота.Банда рэкета диктует свои правила кооперативу дяди Вани.

[imed3.livejournal.com]

Нет, ну минуточку. Раз слушать Карлушу то против "огродки" бороться надо.
Со всей коммунистической прямотой?
Разве он делает так?
"Оппортунист" какой то, чес слово, товарищ Ленин бы явно не одобрил.
Скажите честно - ведь с еще не принятыми законами можно бороться?
выступать против них решительно?
А то получается - бороться не буду, выполнять не буду и к неисполнению ПРИЗОВУ.
Это уже не оппортунизм...
Это гапоновщиной попахивает.
Разве нет?!

[belensgauzen.livejournal.com]

Если ты не считаешь,что твое место внизу пирамиды(по любому из параметров),
то бороться с законами просто НЕОБХОДИМО.
Законы априори(все) против тебя!
Даже полезные,казалось бы,правила дорожного движения,без которых не было
бы возможности передвигаться в мегаполисах-и те обходятся властьпредержащими с легкостью.
То есть и пдд ты соблюдаешь пока считаешь себя говноми перестаешь их слушаться,когда садишься в лимузин.И так со всеми законами.

Самоощущения собственной развитости и есть прямая функция несоблюдения.
Это путь от раба до Бога.который сам пишет законы.