![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Читатели более чем справедливо интересуются вопросом о том что есть "общественное вето", обсуждаемое в НВК порядка последних полгода уже.
Не раскрывая пока всех карт и позволяя читателя немного поинтриговать, в том числе в ожидании публикаций альтернативных мнений об этом, дабы в минимальной мере предвосхищать их, твердо зная об их существовании обозначим пока всего лишь три вещи:
1. Мы не считаем правильной идею Альфреда Коха о внешнем управлении. Мы полагаем что это те же самые "86 %" но вывернутые наизнанку.
Комитет - 25 считает что путина поддерживает 86 %, и поэтому "народ плохой", а К - Вильнюс, Кох считают что "народ плохой" (то есть как раз "искомые 86 %") а ПОЭТОМУ надо "вводить внешнее управление". В НВК так не считают. В НВК считают и доказывают что 86 % - есть путинский миф. И считают что по большому счету делить нам особо и нечего.
Оба комитета работают на укрепление мифа про 86 % только для разных групп общества и оба комитета натравливают эти группы внутри России друг на друга создавая условия для российского издания событий 26.1.2014 года.
2. Мы не считаем само понятие "продовольственной безопасности" по большому счету и в общем допустимым. Когда продовольствие поставляется из за рубежа угроза войны резко снижается. Когда страны пронизаны взаимным и признаваемым в таком качестве влиянием риски и угрозы войны - снижаются. Из этого следует необходимость в рамках механизма "общественного вето" формирования мощной и взаимопронизывающей системы международных сдержек и противовесов, в отличие от продвигаемой Кохом идеи "внешнего управления".
3. Мы не случайно так долго и упорно провокационно прокачивали тему ЛГБТ.
Это пока все намеки на тему.
Тема будет развиваться, и не только в нашем ЖЖ, но и в ЖЖ тех читателей которые сегодня имеют вопрос на осмыслении.
Мы ждем этих публикаций и будем держать в курсе их в том числе и нашу аудиторию.
Не раскрывая пока всех карт и позволяя читателя немного поинтриговать, в том числе в ожидании публикаций альтернативных мнений об этом, дабы в минимальной мере предвосхищать их, твердо зная об их существовании обозначим пока всего лишь три вещи:
1. Мы не считаем правильной идею Альфреда Коха о внешнем управлении. Мы полагаем что это те же самые "86 %" но вывернутые наизнанку.
Комитет - 25 считает что путина поддерживает 86 %, и поэтому "народ плохой", а К - Вильнюс, Кох считают что "народ плохой" (то есть как раз "искомые 86 %") а ПОЭТОМУ надо "вводить внешнее управление". В НВК так не считают. В НВК считают и доказывают что 86 % - есть путинский миф. И считают что по большому счету делить нам особо и нечего.
Оба комитета работают на укрепление мифа про 86 % только для разных групп общества и оба комитета натравливают эти группы внутри России друг на друга создавая условия для российского издания событий 26.1.2014 года.
2. Мы не считаем само понятие "продовольственной безопасности" по большому счету и в общем допустимым. Когда продовольствие поставляется из за рубежа угроза войны резко снижается. Когда страны пронизаны взаимным и признаваемым в таком качестве влиянием риски и угрозы войны - снижаются. Из этого следует необходимость в рамках механизма "общественного вето" формирования мощной и взаимопронизывающей системы международных сдержек и противовесов, в отличие от продвигаемой Кохом идеи "внешнего управления".
3. Мы не случайно так долго и упорно провокационно прокачивали тему ЛГБТ.
Это пока все намеки на тему.
Тема будет развиваться, и не только в нашем ЖЖ, но и в ЖЖ тех читателей которые сегодня имеют вопрос на осмыслении.
Мы ждем этих публикаций и будем держать в курсе их в том числе и нашу аудиторию.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-13 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 01:00 pm (UTC)Мы не считаем само понятие "продовольственной безопасности" по большому счету и в общем допустимым.
допустим!
Иначе по закону дикого капитализма так и будут население кормить пальмовым техническим маслом и водой с меланином.
Вопрос тут в первую очередь в том, что располагая такими посевными площадями не использовать их - это преступление. В первую очередь перед теми у кого таких площадей физически нет, а кушать людям тоже надо. Вот в чём вопрос.
no subject
Date: 2016-03-13 01:22 pm (UTC)Вопрос не в качестве - тут все совершенно понятно, вопрос в "долях импорта".
no subject
Date: 2016-03-13 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 02:05 pm (UTC)к счастью нас с вами и очень многих хороших людей это никак не коснулось.
no subject
Date: 2016-03-13 02:16 pm (UTC)...а ещё я головою ем. ;)
no subject
Date: 2016-03-13 03:07 pm (UTC)это точно! :)
no subject
Date: 2016-03-13 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 01:09 pm (UTC)Простите меня
no subject
Date: 2016-03-13 01:12 pm (UTC)Рады!
А что "не так"?! 8=)
no subject
Date: 2016-03-13 01:18 pm (UTC)Буквально, утрированно - как в детском садике, но в сущ. Мире так не хватающего.
Спасибо.
no subject
Date: 2016-03-13 01:20 pm (UTC)Ясно!
И вы простите нас если что не так! о:)
no subject
Date: 2016-03-13 01:36 pm (UTC)Хорошего дня!
no subject
Date: 2016-03-13 02:14 pm (UTC)И вам - Хорошего!
no subject
Date: 2016-03-13 05:50 pm (UTC)"Когда продовольствие поставляется из за рубежа угроза войны резко снижается. Когда страны пронизаны взаимным и признаваемым в таком качестве влиянием риски и угрозы войны - снижаются."
что, самообеспечение есть угроза войны? может, продбезопастность есть защита от неадекватных действий соседей? Не? Тут надо разобраться кто что хочет в этом мире от кого? А там и выводы последуют правильные. Разве нет?
no subject
Date: 2016-03-13 05:58 pm (UTC)Мы вам про Фому - вы про Ерему.
Давайте не будем так делать, ладно?
***
самообеспечение есть угроза войны
Скажем так - повышение шансов на военное столкновение.
Для снижения шансов на столкновение должна быть взаимная зависимость.