Вот.... давйте как раз и порассуждаем, потому что я с вами категорически несогласен. Абсолютно и полностью. Человека к пониманию принудить можно. Порой просто нужно и необходимо. Давайте вот сейчас я попробую сделать это в отношение Вас, а вы мне скажете - получилось у нас что нибудь, или нет. Итак - Вы пишите: ". Нас 70 лет принуждали к коммунистической идее " С чего начинается "принуждение к пониманию"? Я должен заявить: вы меня не поняли. Есть определенная "пропасть", "дыра", "яма". Я Вам про что говорил? Разве про "принуждение К ИДЕЕ"?!!!! Я разве хотя бы один раз сказал слово "идея"? НЕТ. Ни одного раза. Теперь давайте пойдем дальше: я сказал только о принуждении к ПОНИМАНИЮ. Вот ВЫ МЕНЯ - НЕ ПОНЯЛИ. Вы почему то ДЛЯ СЕБЯ "решили" что речь шла о "принуждении к идее". А РАЗВЕ - ТАК?! Разве я вел речь о "принуждении к идее"? НЕТ. Ни разу я об этом РЕЧИ НЕ ВЕЛ! Поняли? (я думаю - что да). То есть первым актом принуждения к пониманию является указание: вы сказали про тему Б в то время как я вел речь (или, например даже - ИМЕЛ ВВИДУ! такое тоже бывает) про тему А. Я ПРИНУДИЛ Вас к пониманию того что вы НЕ СКАЗАЛИ мне по теме А НИ ЧЕ ГО! Вы это ПОНЯЛИ. Теперь вы ПРИНУЖДЕНЫ к ПОНИМАНИЮ того что тема Б ("принуждение к идее") тут обсуждаться НЕ БУДЕТ. Тут обсуждается ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тема А - принуждение к ПОНИМАНИЮ. Почему мне (я надеюсь) УДАЛОСЬ принудить Вас к ПОНИМАНИЮ? Потому что за моим принуждением Вас к пониманию того что речь НЕ ИДЕТ О "принуждении к идее", а идет о "принуждении к ПОНИМАНИЮ" стоит сила - прежде всего сила ВАШЕГО РАЗУМА! Пока все ясно изложено? Если будут вопросы - продолжим, но мне кажется что мы вопрос исчерпали на всю его глубину.
на самом деле я пытался прочитать ваше сообщение 5 раз - когда увидел КАПС во множественном числе у меня в мозгу включился блок-фильтр. Потребовалось немало усилий что бы заставить себя прочитать написанное. Надо было просто написать:
"Я веду речь не о принуждении к идее, а о принуждении к пониманию." - Всё, этого было бы достаточно. Очень хочу увидеть пример такого принуждения. Если вы считаете вышеизложенное примером, то это очень плохой пример.
:) Сказав что вы прочитали этот текст 5 раз - вы сказали обо всем. Я заранее и по честному сразу предупредил: буду вас ПРИНУЖДАТЬ. И показал мастер - класс. Прошу прощения, что пришлось это сделать, я знаю - людям не нравится насилие в отношение их, мне бы не понравилось, но я искренне верил в силу Вашего разума и мы победили! ;)
очень простой - мозг запоминает как выглядят шизофренические не имеющие смысловой нагрузки сообщения и фильтрует их. Это обилие КАПСА и частые повторения. Есть еще шизофреническая верстка с обилием цветного текста - она тоже фильтруется.
это не был пример принуждения. Мозг сначала читает слова КАПСОМ и чтение выходит в хаотическом порядке, поскольку внимание постоянно сбивается -- нить повествования тоже сбивается с курса, на следующей секунде человек просто теряет интерес к тексту. Невозможно уловить мысль когда следуешь тексту не по порядку.
После этого коммента я всё понял - факт. И ivill всё понял - факт. "Принуждение" это очень спорное название для данного действия - факт. Если некоторая информация(например о том что его принудили к чему-то) опасна для самооценки человека, человек обычно отрицает её истинность - факт. Любого ли человека можно "принудить" к пониманию любой ли информации? - На практике, не любого не к любой. Нужно ли "принуждать" людей понимать важную информацию? - Только в неявной форме.
Спасибо!!! Вы даете шикарную оценку! У меня ощущение, что вы не только давно освоили текст скана, но и повседневно используете его в жизни! Мне кажется что тактически вы даже еще больший паровой молот (в хорошем смысле) чем даже я сам! :) А вот в стратегии мне будет нтересно на вас поглядеть ;) Спринтер вы отличный. Какой вы стайер? ;))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-18 01:35 pm (UTC)Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-18 02:28 pm (UTC)Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-19 10:40 am (UTC)Человека к пониманию принудить можно. Порой просто нужно и необходимо.
Давайте вот сейчас я попробую сделать это в отношение Вас, а вы мне скажете - получилось у нас что нибудь, или нет.
Итак - Вы пишите:
". Нас 70 лет принуждали к коммунистической идее "
С чего начинается "принуждение к пониманию"?
Я должен заявить:
вы меня не поняли. Есть определенная "пропасть", "дыра", "яма".
Я Вам про что говорил?
Разве про "принуждение К ИДЕЕ"?!!!!
Я разве хотя бы один раз сказал слово "идея"?
НЕТ.
Ни одного раза.
Теперь давайте пойдем дальше:
я сказал только о принуждении к ПОНИМАНИЮ.
Вот ВЫ МЕНЯ - НЕ ПОНЯЛИ.
Вы почему то ДЛЯ СЕБЯ "решили" что речь шла о "принуждении к идее". А РАЗВЕ - ТАК?!
Разве я вел речь о "принуждении к идее"?
НЕТ. Ни разу я об этом РЕЧИ НЕ ВЕЛ!
Поняли? (я думаю - что да).
То есть первым актом принуждения к пониманию является указание:
вы сказали про тему Б в то время как я вел речь (или, например даже - ИМЕЛ ВВИДУ! такое тоже бывает) про тему А.
Я ПРИНУДИЛ Вас к пониманию того что вы НЕ СКАЗАЛИ мне по теме А НИ ЧЕ ГО!
Вы это ПОНЯЛИ.
Теперь вы ПРИНУЖДЕНЫ к ПОНИМАНИЮ того что тема Б ("принуждение к идее") тут обсуждаться НЕ БУДЕТ.
Тут обсуждается ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тема А - принуждение к ПОНИМАНИЮ.
Почему мне (я надеюсь) УДАЛОСЬ принудить Вас к ПОНИМАНИЮ?
Потому что за моим принуждением Вас к пониманию того что речь НЕ ИДЕТ О "принуждении к идее", а идет о "принуждении к ПОНИМАНИЮ" стоит сила -
прежде всего сила ВАШЕГО РАЗУМА!
Пока все ясно изложено?
Если будут вопросы - продолжим, но мне кажется что мы вопрос исчерпали на всю его глубину.
Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-19 11:16 am (UTC)"Я веду речь не о принуждении к идее, а о принуждении к пониманию." - Всё, этого было бы достаточно. Очень хочу увидеть пример такого принуждения. Если вы считаете вышеизложенное примером, то это очень плохой пример.
Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-19 11:39 am (UTC)Сказав что вы прочитали этот текст 5 раз - вы сказали обо всем.
Я заранее и по честному сразу предупредил:
буду вас ПРИНУЖДАТЬ.
И показал мастер - класс.
Прошу прощения, что пришлось это сделать, я знаю - людям не нравится насилие в отношение их, мне бы не понравилось, но я искренне верил в силу Вашего разума и мы победили! ;)
Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-19 12:10 pm (UTC)Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-19 04:01 pm (UTC)Вроде все выглядит понятным - а НИЧЕРТА НЕ ПОНЯЛ. :(
Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-19 11:40 am (UTC)Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-19 12:13 pm (UTC)Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-19 11:41 am (UTC)Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2012-05-19 12:17 pm (UTC)Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2013-01-19 06:49 pm (UTC)И ivill всё понял - факт.
"Принуждение" это очень спорное название для данного действия - факт.
Если некоторая информация(например о том что его принудили к чему-то) опасна для самооценки человека, человек обычно отрицает её истинность - факт.
Любого ли человека можно "принудить" к пониманию любой ли информации? - На практике, не любого не к любой.
Нужно ли "принуждать" людей понимать важную информацию? - Только в неявной форме.
Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2013-01-19 06:55 pm (UTC)Вы даете шикарную оценку!
У меня ощущение, что вы не только давно освоили текст скана, но и повседневно используете его в жизни!
Мне кажется что тактически вы даже еще больший паровой молот (в хорошем смысле) чем даже я сам! :)
А вот в стратегии мне будет нтересно на вас поглядеть ;)
Спринтер вы отличный.
Какой вы стайер? ;))
Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2013-01-19 07:05 pm (UTC)Re: Об этом как раз и речь...
Date: 2013-01-19 07:34 pm (UTC)Сильно!