Православный Талибан: закон "О запрете бесстыдства в РФ" наступает. Остановить его - в наших силах.

[imed3]

Диана Шурыгина утверждает, что была приглашена на день рождения, где её изнасиловал 21-летний Сергей Семёнов. Он завёл её в комнату, бросил на кровать и применил физическую силу. 17-летняя девушка не смогла сопротивляться, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения.
В декабре прошлого года молодого человека приговорили к восьми годам лишения свободы. Приговор был обжалован, и суд сократил срок до трёх лет и трёх месяцев колонии общего режима.
Атаман городского казачьего общества Андрей Поляков отметил, что «шурыгинские отряды» создадут практически во всех районах Петербурга и Ленинградской области, передает Лайф.
Когда мы выступаем за отзыв путинских "законов" мы не говорим про конкретные те или иные из них.
Мы говорим о тенденции. О тенденции закручивания гаек. Мы убеждены что они должны не закручиваться, а раскручиваться: в этом должны соревноваться политики, журналисты, общественные деятели, бизнесмены, блоггеры.
Каждый должен понять простую вещь: сегодня "запретили" информацию для "не достигших шести лет", завтра ввели запрет на ночные прогулки для семнадцатилетних, послезавтра введут полностью антиконституционный запрет на продажу спиртного и сигарет до 21 года.
А дальше?
Пока будем молчать этот каток не остановится.
А он должен не просто остановиться, а ПОЕХАТЬ В ОБРАТНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
Голосование за отзыв всех путинских законов продолжается по этой ссылке.
Продолжаем голосовать кто этого еще не сделал, а те кто уже выразил свое мнение приглашаем тех кто этого по каким то причинам до сих пор не сделал звать к нам что бы они свой голос отдали. Не стесняемся объяснять и разъяснять.
Наши ряды растут и этот рост несомненно продолжится. А за сотнями - последуют тысячи.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Comments

[maryan-ss.livejournal.com]

Знаете, я сам очень не люблю "закручивания гаек". Категорически. Но, правда в том, что живя в обществе, у вас не может быть абсолютной свободы. Грубо говоря, ваша свобода махать руками заканчивается там, где начинается нос другого человека. Так и здесь. Жизнь в обществе неизбежно накладывает на людей определённые, разумные ограничения, необходимые для выживания уже самого общества, его развития и процветания. И для этого, опять же, грубо говоря, некоторые "болты" в этом обществе, всё же приходится "подтягивать". Что вынуждает, опять же, искать баланс по линии "интерес индивида-интерес общества".
В этой связи, постулат о "максимальном раскручивании гаек" считаю потенциально опасным. Вы же, к примеру, не разрешите играться своему трёхлетнему ребёнку с ножницами, правильно? Чтобы он, ребёнок, ненароком не выколол себе глаз? Так и здесь. Где-то, на время, вам придётся аккуратно прятать некоторые "острые предметы" от глаз ещё не подросших "детей".

Опять же, что такое - свобода?
Наличие выбора. Но так же - принятие ответственности за свой выбор, за его последствия.
Если ты живешь сам, ок. Делай с собой что хочешь - ты ответственнен перед собой и перед Богом.
Но если ты живёшь в обществе, ты ответственнен уже и перед обществом так же.
Что это подразумевает? Что твоё деструктивное поведение, даже, казалось бы, только самодеструктивное - оно влияет и на общество, на общественный, на социальный организм, а не только на тебя. И этот организм, частью которого ты являешься, он так же заинтересован в выживании, развитии и процветании. И, естественно, тебя, (само)деструктора, он будет рассматривать как организм рассматривает больную клетку и будет принимать меры по твоему излечению и/или утилизации. Это нормальный, здоровый, естественный процесс. Но это - те "гайки", которые, общество, саморегулируясь, неизбежно начнёт "закручивать", если вы "раскрутите" их слишком сильно м перекрутите, извратите в другую сторону. Ибо, всё больное и дегенеративное - нежизнеспособно. Надо честно называть вещи своими именами.

[imed3.livejournal.com]

---
начали за здравие...

[maryan-ss.livejournal.com]

Необходимо создать, обеспечить такие условия, которые позволят людям стать зрелыми. Которые будут в максимально конструктивный способ стимулировать их становиться зрелыми. И необходимо создать такие условия, когда амплитуда закручивания/раскручивания гаек будет в обществе минимальной и когда процесс этот будет проистекать максимально мягко и естественно.
На тот же алкоголь, например, я бы ввёл некоторые ограничения. И не только "детям" до 21-го, но и тем, которые постарше. Потому что алкоголь, по совокупному разрушительному действию для общества и для конкретного человека стоит на уровне с такими тяжёлыми наркотиками как героин, например.
Но, вместе с тем, для примера, различные наркотические и психоактивные вещества, я бы, по возможности, максимально легализировал и декриминализировал. Но не с целью "разрешить всё" ради самого разрешения и не ради абстрактной "свободы". А с целью - максимально оздоровить общество. Вообще, подобные инициативы, они должны сопровождаться, так же, и соответствующей просветительской работой. А так же - соотвествующей работой по массовой и индивидуальной терапии и реабилитации (социальной, психологической) населения. Уж если мы предполагаем развитие данного населения, развитие индивидов его составляющих, а не их деградацию.
Тот же алкоголь и табак, они, прежде всего, вот, для тех же подростков, они выступают, прежде всего, как средство самоутверждения своей "взрослости". И отчасти - как "релаксант", как форма зависимого заместительного поведения, как форма сублимации их нереализованной и нераскрытой творческой, психологической, сексуальной энергии. Только, в наиболее грубой, примитивной и разрушительной своей форме. Потребность в таких формах, у людей, у подростков, изначально - нездоровая и созданная искусственно. Вызванная неправильным, травмирующим, "токсичным" воспитанием в семье и в обществе. У людей просто, на уровне программ подсознания стоит "запрет" на выражение самого себя, своей сути, быть собой. Кроме того, тем же подросткам, да и людям вообще, им изначально не даётся никакой нормальной альтернативы, как этот "запрет" обойти. Просто, была построена такая система в обществе, система подавления человека, когда для нереализованной, задавленной, человеческой энергии, для её выхода, предлагались самые тупые, примитивные и разрушительные программы. Как-то - массовая популяризация алкоголя и табакокурения и т.д.
Но, во-первых, есть более конструктивные пути для раскрепощения и освобождения человека, более гуманные, развивающие, а не деградирующие. И, кроме того, есть, возможны и необходимы программы по массовой же реабилитации человека и по гуманизации и оздоровлению самого общества. Хотя, например, допускаю, для кого-то, часть этих программ и будет выглядеть "дегуманизирующими" - потому что будут вводить некоторые естественные, здоровые ограничения и/или упреждение на деструктивное и на самодеструктивное поведение людей. Просто, программы саморазрушения, смерти - они сами по себе очень заразны и в больном, заражённом обществе, некоторыми людьми, их лечение может восприниматься неоднозначно.

[imed3.livejournal.com]

вы не поняли главного:
там где "некоторые ограничения" - там И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ.
рано или поздно.
обычно - рано.
там где ограничения "для некоторых" - там и беспредел для избранных.
где 21 год - там и 35.
ну и дальше каша у вас, простите, без внятной логики

[maryan-ss.livejournal.com]

Логика простая: не бывает общества без ограничений.
Но я к тому веду, что ограничения можно накладывать по-разному. Можно жёстко - методом давления и тотального запрещения (что не верно). А можно - через становление определённых культурных норм. Через просвещение людей, через предоставление людям альтернативы в т.ч., культурной, поведенческой. Человек должен видеть и осознавать свою выгоду от тех или иных ограничений.

[imed3.livejournal.com]

позиция понятна.
разумеется как и любая она имеет право на жизнь.
спасибо.

[maryan-ss.livejournal.com]

Ограничения будут всегда. Нравится вам это, или нет. Если вы разумны, вы не оставите малого ребёнка одного с собакой без присмотра, даже если она ваша и не кусает. Вы, так же, не оставите карапуза играться с ножницами или чем-то острым. Вы все колюще-режущее, до поры до времени, спрячете от него. Так же и с алкоголем, тем более, для подростков. В возрасте, когда человек активно ищет самоутверждения, алкоголь - не лучшая альтернатива. Тем более - для растущего организма. Дайте _возможность_ утверждаться молодым людям за счёт чего-то другого, более сложного, требующего от них усилий и развития. Вас же не смущает, что есть ограничения по возрасту, например, для службы в армии, или для вождения автомобиля? Вот, в армию, пожалуйста, не раньше 18. Авто, в США - с 14 лет. Эти ограничения - разумны.
И если вы разумны, вы будете вводить разумные ограничения.
Не может быть абсолютной свободы. Всегда будет "дискриминация". Хотя бы для того, чтобы идиотов не допускать в управление, вам надо будет дискриминировать идиотов, некомпетентных, жуликов, воров. Имед, простая логика. Пожелайте её уловить.

[imed3.livejournal.com]

Спасибо.
Однако мы с вами в качественно разных плоскостях.
В то же время любая точка зрения как мы понимаем имеет право на существование.
В этом и суть дискуссии.

****
Вас же не смущает, что есть ограничения по возрасту, например, для службы в армии, или для вождения автомобиля?
****
хотя это две разные ситуации но представьте себе - смущает.
***
не бывает абсолютной герметичности лодки, или парового котла.
ну то есть тоже вопрос слишком в многих плоскостях.
извините, если что.

[maryan-ss.livejournal.com]

Ещё вам пример. Право на оружие. Скажите, вы выдадите разрешение на ношение огнестрельного оружия психу? Если вы разумны - то нет. Но, с какого-то перепугу мы даём право невменяемым людям голосовать. Мы даём право решать участь всего общества людям, которые не могут даже себе дать совет.
Знаете, в некоторых странах, введён институт ответственного гражданства. Скажем, не платишь налоги, сидишь на иждивении общества - не голосуешь. В Дании, кажется, такое.
Или в Швейцарии - не служил в армии, платишь больший налог.
Или, страны Балтии, та же Латвия: не знаешь латышского языка - статус гражданина не получаешь. И это правильно. Если человек не любит, не уважает и не хочет интегрироваться в стране, в которой живёт, он не должен принимать решений о том, как этой стране жить.
Если человек не хочет работать в стране на её, на своё и общее благосостояние - он не должен решать как жить всем остальным.
Понимаете, такой подход стимулирует проявлять ту самую взрослость и сознательность. Но такой подход, типа, "недемократичен". Ограничения вводит.
Но такой подход стимулирует взросление, а значит - он и правильный.

Вот, по тому же алкоголю, предлагаю ограничение - отпускать только по карточкам и только в специально отведённых местах. А можно ещё дальше пойти: сделать так, чтобы информация о том, сколько ты выпил, была доступна каждому гражданину. Пожалуйста, пей. Но все будут знать - сколько ты пьёшь. Видите, никаких запретов на алкоголь, формально, нет. Но, по-факту, это будет сдерживать его употребление. А значит, так же, будет уменьшать статистику тяжких преступлений, несчастных случаев, заболеваний, смертей и т.д. То есть, будет работать на общество в целом.

Вот, та же Швеция. У них нет запрета на алкоголь, но в интересах общества, есть некоторые на него ограничения:
http:// varlamov.ru/1714416.html
Кстати, покупать алкоголь в Швеции можно только с 20 лет. Как по-вашему, Швеция, в целом - свободная страна? Свободнее России?

[сергей миронов (from livejournal.com)]

то что вы пишете относится к обществу способному к саморегулированию своих потребностей,самоконтроле и высоких норм нравственности и морали,не современному, имед это не признаёт, у него главная мысль - дать всем всё от сигарет до огнестрела и пусть сами разбираются, вот это его "свобода" , а то что вы пишете для него это не свобода , а тирания, он просто не в состоянии вас понять, у него другая логика и другие принципы, иное понимание и видение одних и тех же с вами событий,и это не значит что он прав, я уверен что многие кто ещё наверняка заходят сюда и читают, вас поймут, а имеда нет, имед игнорирует факты по перестрелкам и трупам в штатах где оружие свободно, ему наплевать что президент филлипин назвал обаму-абизяну нехорошим словом за его критику методов борьбы с наркобаронами, имеду нет дела до украины сегодняшней , с упавшим жизненным уровнем после майдана и находящейся на грани новой смуты, он всех уверяет что это они "сломав и починив кирку роют клад зарытый в земле", он разоблачает путинские "заговоры" по взрывам самолётов над крымом, подрывов АЭС , убийствам детей на Донбассе руками билецкого по приказу путина и всё это только ради повода путину ввести войска на украину чтобы захватить газопотоки на карпатах и шантажировать этим Европу. подумайте, если у вас есть чем думать, что и кому вы пытаетесь доказать!

[imed3.livejournal.com]

Сергей спасибо за участие в дискуссии

[imed3.livejournal.com]

maryan_ss
отчасти вы правы.
но ваша манера смешивать предметы делает тексты очень сложными для восприятия и обсуждения.
в любом случае спасибо что не остаетесь равнодушным

[imed3.livejournal.com]

и кстати, пожалуйста публикуйте ссылки целиком

[imed3.livejournal.com]

http://imed3.livejournal.com/5018779.html

[lostus.livejournal.com]

Голосование за отзыв Путинских законов? Какой в этом голосовании практический смысл? Если бы у Вас стояло голосование о возбуждении импичмента президенту, поменяло ли что-нибудь это в реальности?
Что-то я слабо себе представляю ответы на эти вопросы.

[imed3.livejournal.com]

Ну так как говорится, воля ваша, барин.
Если вы составите себе труд познакомиться с подборкой по этому вопросу быть может ваша позиция поменяется.
А сейчас спасибо за комментарий, и всяческих благ.

[lostus.livejournal.com]

Ну извиняйте, дядьку! Попробую ознакомиться с Вашей подборкой.

[imed3.livejournal.com]

о:))

[imed3.livejournal.com]

http://imed3.livejournal.com/5034228.html
да в общем и когда борются с раковой опухолью, ликвидируют не только метастазы.
разве нет?

[lostus.livejournal.com]

Это не раковая опухоль. Это банальная узурпация власти, которая и ввергла страну в беззаконие.

[imed3.livejournal.com]

проще говоря борьба против налога без отзыва закона - ПАЛЛИАТИВ.
они могут вернуться к взиманию налога КОГДА УГОДНО, да еще, например в конкретно этом случае еще и ПЕНИ НАСЧИТАТЬ такие что мало не покажется.
ИМ БУДУТ ПРАВЫ.
вопрос борьбы не частные решения, а их отказ от их права на их правоту.
вот для этого и отзыв ИХ законов.

[imed3.livejournal.com]

http://imed3.livejournal.com/5034644.html