За солью: были ли варвары победителями Рима?

[imed3]

Путинская пропаганда особенно упирает на тот факт, что современный Запад рухнет «как развращенный Рим», под «ударами варваров». Себя она правда к варварам не относит, хотя из логики это следует напрямую. Но является ли современная Европа Римской империей, рухнула ли Римская Империя ввиду «проклятых геев» и можно ли считать современную Россию новыми варварами, или варвары старые сегодня обосновались, где то в других местах?
Мы с вами уже достаточно неплохо освоились с терминологией речной колонизации Европы в погоне за солью, нас не смущает проблема, связанная с температурой горения дров и плавления металлов, мы освоили прикладное значение понижения температуры от финской бани к турецкой.
Эти фундаментальные сведения позволят нам разобраться и с подлогом истории касающемся «завоевания викингами Римской империи». А было ли оно? Могли ли они это совершить? Итак посмотрим на первый момент в этой весьма на первый взгляд очевидной истории:
Римскую империю по официальной версии разрушили племена готов (остготов , вестготов и крымских готов), которые сформировались на территории современной Швеции и переселились на юг в 4 - 5 веках. Прежде чем прокомментировать это вспомним мнение Навигатора который утверждает что изучать историю можно исключительно как «историю преступления», осуществляя поиск «торчащих» и не зачищенных концов. Но здесь это не надо даже и искать – ложь от многократного повторения оказалась похожей на правду но все таки не стала ей. А ведь опровергнуть эту ложь достаточно легко: кто нибудь откинув пропаганду и зомбирование готов поверить в то, что примитивные варвары разрушили самую развитую и цивилизованную империю с наукой, культурой и легионами? Ну да, конечно, римляне слишком увлеклись рабами и мальчиками (что нередко было одним и тем же) и поэтому... серьезно?! Но есть и еще любопытная деталь, что бы «расплющить» версию о «великой Римской империи, завоеванной древними варварами»: официальные историки говорят что завоевание осуществилось «с земли».
Второе завоевание – по той же официальной версии произошло «с моря», и когда мы рассмотрим обе версии в сравнении друг с другом, мы увидим с какого «края» выпирает очередная сшивающая легенду белая нитка. Эти набеги «с моря» мы видим уже «три века спустя» после первого завоевания. Разрушив Римскую империю, «дикие варвары» непонятно что делали целых три – четыре сотни лет а потом... снова начали завоевывать то же самое, но уже существующее в не ввиде империи, а в качестве отдельных европейских государств. И мы читаем удивительные легенды про государство норманнов на юге Италии, севере Нормандии, про взятие варяжским князем «Руси» Царьграда и вообще - всех основных европейских государств того времени. Кстати даже сегодня вся аристократическая верхушка Европы имеет германские (которые вышли из Скандинавии) и норманнские корни (особенно в Англии и Франции). Так было ли «первое завоевание»?! Здесь мы лишь покажем небольшую логику расследования истории как преступления, что бы перейти к новому каскаду достаточно серьезных доказательств нашей гипотезы, а именно нашествие «с моря» и нашествие «с суши» было ПРИДУМАНО историками что бы избежать «палева». Правда на этом то именно и спалились: если варяги «набигали» на Европу с суши в первый раз... что им помешало поступить точно так же и во второй?! Видимо что то помешало историкам создать две совсем уж одинаковые версии. На том месте где была одна.
Посмотрите на это примерное представление о викингах «тогда» и «сейчас»:
.
Абсолютно очевидно что «старые» викинги усилиями историографии и пропаганды воспринимаются как брутальные захватчики. Но были ли они такими? Прежде всего давайте вспомним, чем закончилась например война сипаев с англичанами в 19 веке, или скажем война Италии с Эфиопией. Примеры достаточно свежие по историческим меркам и вряд ли у кого то вызывают сомнение. Вот и возьмем их себе за проверочный оселок. Историки нарисовали нам образ воинственных жестоких завоевателей пришедших на своих ладьях с севера (что конечно является объективно логичным для периода доминирования военных орденов, как прототипов армий). А между тем сами скандинавы в отличие от южных народов, гораздо реже охотились, предпочитая рыболовство и разведение животных, по сути агрессивные качества в быту как таковые не требовались, что подтверждается и другими фактами. Известно например что в Скандинавии отсутствовало крепостничество, то есть если на ком викинги и могли тренировать навыки подчинения других людей – то на купленных а не завоеванных в набегах рабах – иноземцах, к которым по имеющимся сведениями отношение было достаточно мягким. Получается, что мирные в быту люди отправлялись в самые мощные империи того времени и превращаясь в берсеркеров побеждали сильнейшие армии мира? Ну и кто скажет что эфиопы или там сипаи, превратившись в берсеркеров, победили итальянцев или англичан? А ведь именно так историки и представляют нам дело. Но более того. Крайне любопытно, что возглавлялось все это «бешеное» воинство викингов конунгами - военными лидерами. И тут интересно значение шведского слова хонунг - мед (естественно это шведское слово никак не похоже на слово конунг по официально предлагаемой нам версии). Практически получается, что лидерами скандинавских общин были «медовики» (бартоши или бортники, другими словами, собиратели меда на славянских языках, и здесь вы конечно услышите слово «борт» или «бот» (Boats, boss, как в слове ботс//боцман – бортовой, корабельный человек) совсем не случайно), а учитывая, что первыми деньгами у скандинавов было серебро, обеспеченное солью, то складывается совсем обратный образ викингов – этаких искателей - сладкоежек и просто любителей поесть. Причем этот облик викингов, в какой то степени отражает даже популярная версия их образа – мультик про Астерикса и Обеликса, и попробуйте с этим поспорить. Но как быть, если викинги просто искали вдоль рек соляные месторождения, чтобы вкуснее поесть, а историки из 18 - 21 веков обнаружили на этих территориях огромные богатые империи? Не могли же обычные мирные сладкоежки с севера победить профессиональные имперские армии? Вот и вынуждены были историки создать образ яростного берсеркера в рогатом шлеме, яростно порабощающего великие империи. Так неужели северные люди всего лишь искали вкусненького и основывали по пути свои города, а Римской Империи как ее рисуют историки, попросту не существовало?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE