![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Итак, мы выяснили: в Египте и Междуречье лесов нет. И обсуждение к этому фактически ничего нового не добавило. Можно ли финиковые косточки или корни папируса превратить в подобие древесного угля? С какой температурой он будет гореть? Сомнительно. Но вот на Севере леса – точно есть. А теперь еще раз взгляните на очертания ареала египетской и междуреченской «колыбели цивилизации». Включите пошлятину... Ой?! получается у вас интересный намек, или нет?
А теперь если подойти к этому же вопросу всерьез мы видим – лес, который дает температуру до 1000 градусов – это Скандинавия, Север. А в Египте лесов нет. И не было никогда. А стало быть, там не было возможности (да и необходимости) отапливать жилище. А раз не было «прирученного» огня – то вряд ли его могли использовать и для иных, более «странных» целей, чем простой обогрев. Ведь на Севере все ясно: что бы удержать тепло – строим из шкур и палок шалашик, разводим внутри костерок из, например березы с хорошей теплотворной способностью и если вся эта халабуда не сгорит, заводим туда рожающую самку. Все чинно, мирно, красиво. А египтянам оно НЕ НУЖНО.
Но если не нужен огонь, и если нет леса, то как «собака» из песни – ее «не отравит сосед». Леса нет, но нет и его расхода на процесс горения. А вот в Скандинавии – посложнее: лес хотя и есть, но его более или менее интенсивно начинают сжигать. Это то и создает проблему. Когда леса у вас нет, и он вам не нужен – это не заморачивает, но чем больше самок рожают в единицу (холодного) времени – чем меньше леса у вас остается, тем быстрее сокращается его площадь. И рано или поздно цивилизация Севера становится перед необходимостью решения вопроса о «повышении энергетической эффективности» своего «народного хозяйства», то есть экономики.
Древесный уголь, то есть продукт пережигания обычных дров дает 1200 – 1300 градусов. Формально говоря если мы используем не дрова, а его, мы повышаем энергетическую эффективность своей экономики на 20 или 30 процентов. Но так ли это? Нет, это не так. Температуру, которая на 20 – 30 % чем температура горения дров древесный уголь то, несомненно, дает. А вот потери тепла на собственное изготовление «отъедают» энергию из общего баланса, оставляя на самом деле жалкие крохи. Но выхода нет – если мы не переходим к использованию древесного угля, то рано или поздно мы встаем перед перспективой оказаться СОВСЕМ БЕЗ ТОПЛИВА. А это влечет за собой последствия уже очевидные для наших читателей. Надо либо прекращать сексуальную активность в целый ряд месяцев года (к чему человек не готов биологически), либо мириться с потерями детенышей от холода.
То есть, несмотря на то, что реально энергетическая эффективность при переходе на древесный уголь растет на 8 – 9, а не на 20 – 30 %, деваться все равно некуда. Но возникает как минимум два важных явления: человек во первых осваивает ТЕХНОЛОГИЮ перехода от одного вида топлива к другому (условий для чего попросту нет ни в Египте, ни в Междуречье), и во вторых получает температуру превышающую 1000 градусов. А при 1000 градусах плавится олово, алюминий, свинец, а так же серебро... Но не золото и не медь!
Теперь то мы понимаем, почему ареал «колыбели цивилизации» изображенный на карте в википедии так подозрительно напоминал нам нечто «весьма неприличное». Дело в том что ни Египет, ни Междуречье просто по объективным причинам НЕ МОГЛИ быть «колыбелью цивилизации» в контексте того факта на который указывает этот справочный ресурс: медь плавится при температуре 1080 градусов. А это значит что для ее изготовления и перехода в «медный век» человеку необходимо наличие и умение обращаться с древесным углем. Как мы указали ранее – весь комплекс причин как объективных, так и субъективных полностью отрицает возможность существования этих двух регионов в условиях «медного века». К тому же мы с вами уже касались вопроса о том, что реальные эпохи следует обозначать по принципу получения энергетической «дани»: от дров – через древесный уголь и далее.
Фактически мы увидели: «колыбель цивилизации» НЕ МОГЛА быть «на Юге» но по всем причинам МОГЛА быть исключительно «на Севере». К тому же, как мы и отметили – в районе Скандинавии. Но ведь древесный уголь как продукт обычного леса столь же конечен. Не правда ли?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
А теперь если подойти к этому же вопросу всерьез мы видим – лес, который дает температуру до 1000 градусов – это Скандинавия, Север. А в Египте лесов нет. И не было никогда. А стало быть, там не было возможности (да и необходимости) отапливать жилище. А раз не было «прирученного» огня – то вряд ли его могли использовать и для иных, более «странных» целей, чем простой обогрев. Ведь на Севере все ясно: что бы удержать тепло – строим из шкур и палок шалашик, разводим внутри костерок из, например березы с хорошей теплотворной способностью и если вся эта халабуда не сгорит, заводим туда рожающую самку. Все чинно, мирно, красиво. А египтянам оно НЕ НУЖНО.
Но если не нужен огонь, и если нет леса, то как «собака» из песни – ее «не отравит сосед». Леса нет, но нет и его расхода на процесс горения. А вот в Скандинавии – посложнее: лес хотя и есть, но его более или менее интенсивно начинают сжигать. Это то и создает проблему. Когда леса у вас нет, и он вам не нужен – это не заморачивает, но чем больше самок рожают в единицу (холодного) времени – чем меньше леса у вас остается, тем быстрее сокращается его площадь. И рано или поздно цивилизация Севера становится перед необходимостью решения вопроса о «повышении энергетической эффективности» своего «народного хозяйства», то есть экономики.
Древесный уголь, то есть продукт пережигания обычных дров дает 1200 – 1300 градусов. Формально говоря если мы используем не дрова, а его, мы повышаем энергетическую эффективность своей экономики на 20 или 30 процентов. Но так ли это? Нет, это не так. Температуру, которая на 20 – 30 % чем температура горения дров древесный уголь то, несомненно, дает. А вот потери тепла на собственное изготовление «отъедают» энергию из общего баланса, оставляя на самом деле жалкие крохи. Но выхода нет – если мы не переходим к использованию древесного угля, то рано или поздно мы встаем перед перспективой оказаться СОВСЕМ БЕЗ ТОПЛИВА. А это влечет за собой последствия уже очевидные для наших читателей. Надо либо прекращать сексуальную активность в целый ряд месяцев года (к чему человек не готов биологически), либо мириться с потерями детенышей от холода.
То есть, несмотря на то, что реально энергетическая эффективность при переходе на древесный уголь растет на 8 – 9, а не на 20 – 30 %, деваться все равно некуда. Но возникает как минимум два важных явления: человек во первых осваивает ТЕХНОЛОГИЮ перехода от одного вида топлива к другому (условий для чего попросту нет ни в Египте, ни в Междуречье), и во вторых получает температуру превышающую 1000 градусов. А при 1000 градусах плавится олово, алюминий, свинец, а так же серебро... Но не золото и не медь!
Теперь то мы понимаем, почему ареал «колыбели цивилизации» изображенный на карте в википедии так подозрительно напоминал нам нечто «весьма неприличное». Дело в том что ни Египет, ни Междуречье просто по объективным причинам НЕ МОГЛИ быть «колыбелью цивилизации» в контексте того факта на который указывает этот справочный ресурс: медь плавится при температуре 1080 градусов. А это значит что для ее изготовления и перехода в «медный век» человеку необходимо наличие и умение обращаться с древесным углем. Как мы указали ранее – весь комплекс причин как объективных, так и субъективных полностью отрицает возможность существования этих двух регионов в условиях «медного века». К тому же мы с вами уже касались вопроса о том, что реальные эпохи следует обозначать по принципу получения энергетической «дани»: от дров – через древесный уголь и далее.
Фактически мы увидели: «колыбель цивилизации» НЕ МОГЛА быть «на Юге» но по всем причинам МОГЛА быть исключительно «на Севере». К тому же, как мы и отметили – в районе Скандинавии. Но ведь древесный уголь как продукт обычного леса столь же конечен. Не правда ли?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
Tags:
