Структура китайского потребления энергии: для производства или для ограничений?

[imed3]

«Китайская» тема в обсуждении на нашем ЖЖ уже показала: наших читателей на мякине эмоций и воплей не проведешь. Тем более с учетом того что тему мы «ведем» давно и при должном уровне усердия и прилежности понять ее не так-то и сложно, чтобы не покупаться на обмен нефти бус на золото. И та и та ценность – всегда условны, и имеют свою рыночную оценку. То есть равноценность обмена всегда выглядит субъективной в глазах участников: золото ничем не «круче» ни нефти, ни бус. Вопрос в потребностях. А кто их определяет?
И наши читатели определяют это правильно: решение остается за «белыми людьми». Вот не поспоришь. Именно поэтому ни последние пять лет, ни больше мы никогда не рассматривали и не рассматриваем «китай» в качестве любого субъекта. Является ли субъектом «россия» - вопрос очевидный: она является субъектом лишь в той мере поскольку и насколько она умеет являться Западом (или если нравится – Севером).
И вот в этом фундаментальном контексте что бы как то прокомментировать высказанное уже мнение наших читателей которое на наш взгляд и в целом и по частностям является совершенно рациональным, объективном и правильным хочется для сравнения привести мнение внешнее, как мы это обычно и делаем. По мнению Мюрида - война с США, безусловно, оказывает влияние на темпы роста Китая, но в целом речь идет о системном процессе затухания его роста. Уважаемый коллега Навигатор публично и постоянно называет Мюрида «чуткой задницей» и со справедливостью его оценки весьма трудно поспорить – в последнее время Мюрид действительно дает достаточно многих верных оценок. Вот и на этот раз причем именно после наших публикаций выписал китаю практически приговор.
И здесь что любопытно: он говорит о «затухании его роста». Прежде всего этим самым он без злобствований подтверждает «самый честный» график приводимый Роджерсом – да, китай затухает. И вот вопрос: если он затухает уже сегодня, неужели он сможет «подняться» и каким-то образом «вытянуть» темпы роста? В противостоянии с США? «Три раза ха». Ну, о чем мы говорим? И таким образом когда дан ответ на главный вопрос – о состоянии китайской «экономики»: «она затухает» мы имеем право начинать вопрос о сроках падения. Тут можно придумать разные подходы.
Но в том то и дело, что придумывать то как раз ничего и не надо! Подобное в истории уже было. И мы говорим про конфликт на КВЖД как конфликт связанный с логистикой и транзитом, со всей транспортной инфраструктурой, и указываем на возможность падения в 2027 году проекта второго шелкового пути (а был ли, кстати, «первый»?). Следствием этого должно стать понятно обрушение всей пустой китайской экономики. Почему пустой? Да потому что очевидно, что даже те успехи, которые показывает Роджерс на своем «честном графике» идут – вникуда: на дата – центры по обработке «социального рейтинга» и «хранилищ» в рамках китайских «законов яровой» (от которых скажем в США уже отказываются), рентгеновских аппаратов металлоискателей и систем распознания лиц и радужки на постах вроде таких как установили в Синьцзяне, на армию и на полицию, на миллиарды камер видеонаблюдения. Другой вопрос что все это расходование энергии – топлива, электричества никак не связано с «реальным производством», кроме этого, как мы однажды уже показали это еще и отнимает человеческое время в рамках концепции о его абсолютной ценности в том числе и для экономики. Естественно именно такая «структура» потребления и будет одним из факторов будущего обрушению. Или есть другие варианты?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE