Политизация населения: социальная энтропия или социальная энергия?

[imed3]

Мы достаточно давно утверждаем, что главными ужасными экстремистами в мире были Ломоносов и Айнштайн, Менделеев и Ньютон, старик Фройд и мошенник Никола Тесла, Циолковский и Королев, александр гастелло и генерал Паттон, летчики японского божественного ветра и Александр Михайловский… ой, то есть, Македонский, Гагарин и Циолковский, Колумб, Морзе, Маркони, Уатт, ну… вы поняли. Борьба с экстремизмом всегда будет борьбой с прогрессом. Если вы боретесь с экстремизмом, заводите «отделы» по борьбе с ним – так напрямую и говорите: это отделы по борьбе с прогрессом. И вообще надо продолжать исправлять имена, скажем четко и ясно сказать наконец, что например «агент запада = представитель всего наилучшего» и напомнить что «дискурс – это гламур, а гламур», вообще то – «это дискурс». Если кто играет в чужой дискусрс, то должен понимать, что рано или поздно сыграют его самого.
И сделав это предуведомление далее будет несложно отметить что в свете последних событий в США вопрос политизации для России тоже встает достаточно остро. И тут надо подчеркнуть что например для США перспективы гражданской войны следует наверняка оценивать как исчезающие малые. При этом в США нарастают как процессы политизации населения, так и его радикализации. То есть растет экстремизм. С одной стороны действительно: фашисты никак не хотят успокаиваться и продолжают называть «сроки продолжения Трампа». С другой – успокаивать их действительно необходимо, потому что если у любого процесса «срывает резьбу» он вполне способен становиться собственной противоположностью. И вот находясь между пониманием этих двух крайностей хотелось бы примерить процессы политизации на Россию. Есть ли подобное и возможно ли оно вообще?
Итак, давайте согласимся: если мы не занимаемся политикой – политика займется нами. Это аксиома и спорить с этим практически бесполезно, бессмысленно. И в США это происходит: идет вовлечение в политику разных ранее во многом маргинальных крайних групп населения. Многие референтные личности в тех же самих США, вроде того же Пола Кругмана (при любом отношении к нему лично) бьют тревогу: система может пойти на поводу у экстремистов, у крайних. Но мы хотели бы рассмотреть и другие варианты. Что с крайними группами делает путин? Он их прессует. И фактически это уводит ситуацию в совершенно очевидную крайность: причем системного уже толка – в крайность выжженного поля. Когда политика теплится ввиде каких-то интеллектуальных или «подковерных» игр, византийских интриг в аппарате и так далее. С другой стороны, а чего еще ожидать от мелкого чиновника, ставшего внезапно президентом до того как принял участие в политике. Даже у Трампа были дебаты, где пресса вполне рационально отдавала преимущества его оппонентам. Понятно, что после провала всей социологии в 2016 году к оценкам можно относиться с большей или меньшей настороженностью, но в том то и дело, что там как будто бы система умеет работать и с ошибками и даже с провалами. И вот очевидно: в США в выборы оказалось рекордное число людей и с этим естественно в них оказались и те кто по причине крайних взглядов был за рамками политического поля. И по опыту разных систем мы сейчас видим: у ситуации имеется как минимум два решения. Прежде всего можно ответить репрессиями, о чем трамписты сейчас и взахлеб рассуждают, отчасти конечно тем самым и подталкивая общество к подобному решению вопроса. Можно поступить и иначе: удерживая крайние и радикальные массы у себя – получать от них дополнительную «социальную энергию». Разумеется, для России где все решается «при помощи молотка» с точки зрения гуманитарного знания – все это пока что «высший пилотаж». Но ведь когда-нибудь следует начинать учиться?
Согласитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.