Безусловный основной доход: смена экономической парадигмы?

[imed3]

Мы уже достаточно достаточно подробно вопрос о безусловном основном доходе как об инструменте модернизации экономики, показав что появление БОДа приводит к серьезным сдвигам в самой ее структуре. И здесь надо безусловно сделать серьезное замечание что этот инструмент мы рассматриваем прежде всего в контексте целей устойчивого развития. Говоря об этом необходимо выбивать козыри из рук тех, кто почему-то считает эту систему как-то связанной с «теорией заговора», рептилоидами и подобным. И необходимо показывать, что цели устойчивого развития опираются на достижения «зеленой революции», являясь непреложно контрарными любым подходам называемым «мальтузианством». Не понимая этого граничного условия внедрения данной повестки, мы выходим на совершенно беспредметные рассуждения. В то же время система перехода от квадры к квадре требует от нас понимания по меньшей мере двух ключевых параметров. Первым из них мы называем численность населения. Второй – уровень технологического развития. И если влияние БОДа на численность населения нам пока не особо понятна, то о том, как его реальное внедрение повлияет на изменение технологического уровня мы рассказали достаточно подробно. Он приведет по нашим оценкам к очень серьезному повышению уровню технологизации и автоматизации экономики за счет вытеснения с низкооплачиваемых рабочих мест живой рабочей силы. Попробуем подойти к рассмотрению изменяя указанных ключевых параметров с точки зрения теории изменения квадр. Первая квадра (Робеспьер, 1448 – 1648 годы) является «зарей человечества». Надо полагать, что очевидно она имела низкий уровень как автоматизации, так и численности населения. Вторая квадра (Жуков, 1648 – 1848 годы, она же квадра Вестфальского мира, как вы понимаете) это квадра войн. И уровень технологий в ней скорей всего повышался, в то время как численность населения менялась, наверное, отрицательно. Третья квадра (Джек Лондон, 1848 – 2048, квадра предпринимательства, капитализма) вызвала бурный рост численности населения, а вот реальная автоматизация (если, наверное, не считать революции Форда) фактически стагнировала. Чего же нам ожидать от четвертой? На наш взгляд — это совершенно очевидно – полной смены экономической парадигмы. Да и вообще, когда все делают свое дело – зачем вам деньги?
Как мы увидели ранее БОД оказывает структурное воздействие на экономику таким образом, что количество единиц конкретной занятости (непосредственных дел) связанных с созданием новых ценностей, в производство чего бы то ни было материального, если говорить шире снижается. То есть доступных человеку дел становится меньше, каждое из них становится не массовым, а штучным. Фактически любая работа становится достоянием скажем так «элиты». При этом мы полагаем что население будет расти или в худшем случае стагнировать на некоем достигнутом уровне (например, 10 миллиардов человек). И тут мы можем посмотреть на ситуацию с занятостью в понятной нам 2 квадре и сравнить возможные последствия и перспективы. После войн грубо говоря каждый человек был вынужден работать на «трех работах» потому что «людей не хватало» а технологии хотя и были, но были направлены на цели войны. В четвертой же квадре мы видим практически обратную ситуацию: людей станет гораздо больше чем дел. К чему это приводит в качестве прогноза и вывода? Если дел больше чем желающих их делать, то необходимо принуждение. Оно как мы понимаем бывает экономическим или вне экономическим, но оно никогда не бывает эффективным. А вот когда дел становится меньше чем людей, причем меньше намного – фактор принуждения внезапно исчезает. И именно такую ситуацию генерирует БОД – число «рабочих мест» серьезно сокращается. То, что было фетишем и идолом экономики 3 квадры внезапно становится уделом достойнейших. Но что остается «недостойным»? Им остается заниматься именно тем чем они бы хотели, то есть фактически делать что-то не связанное с принуждением. Эффективность, продуктивность повысятся многократно. Мы естественно еще будем обсуждать структурные аспекты логистики реализации подобных возможностей, но пока просили бы ответить себе на простой вопрос: вы бы хотели жить при экономике где заниматься можно не тем «чем надо» а тем «чем хочешь»? При этаком «трудовом» шведском столе?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.