Санкции: против кого - то или… это разрешение?

[imed3]

Бывает ли у человека желание врать, угрожать, шантажировать? Случается, ли так что ему хочется убить, украсть, изнасиловать? Наверное, каждому будет очевидным что такое хоть изредка не случается разве что с какой-то особенной категорией людей которых относят, пожалуй, к святым. И безусловно можно сказать что тех, у кого подобных желаний не возникало на земле несомненное и абсолютное меньшинство. Если мы поставим вопрос иначе: а есть ли у людей потребность во всем перечисленном, ответы изменятся на прямо противоположные. Об этом свидетельствуют и известные данные. Но возьмем, например, любого потребителя наркотиков. Почему его называют именно так? Именно потому что это именно потребность. Аналогично можно рассуждать, например, и о наших «подзащитных» курильщиках. И вот тут то возникают вопросы. Мы например видим утверждения о том что якобы «персональные санкции и их угроза заставляют нервничать всех российских чиновников и олигархов». Во-первых: кто вам сказал что Гитлер мертв откуда вы знаете – нервничают или нет. А во-вторых даже если и да, ТО, ЧТО? Но эти психологические навороты вокруг санкций внезапно заставляют нас сделать какие-то странные хотя и вполне однозначные на первый взгляд выводы. Путинизм лечат санкциями, но лечат по именно что странным «программам». Вы, например, знаете случаи, когда курильщики отказывались от реализации своей потребности в сигарете из-за «повышения цены»? А ведь именно это постоянно предлагают США в качестве рецепта решения проблемы путинских агрессии, шантажа и угроз. Послушаем некоего Ивана Яковину (см. видео с 12:00) который указывает на такой факт что действия Запада (конкретно - Байдена) «ставят путина в непонятное положение». Именно непонятное, а не, например, «неприятное». Это риторически очень важное изменение: мы не можем понять, что «у путина» в голове но можем исходить из внешней а следовательно объективной ситуации. И эта ситуация именно объективно начинает явно демонстрировать собственную, назовем это так, двойственность. И видимо совсем не даром пропаганду так яростно корежит, когда она пытается разводить одно и то же явление на «санкции» и «рестрикции», в то время как мы то понимаем, что санкция – это еще и разрешение кому то на определенные действия. Получается, что рестрикция — это действия против конкретных кланов. И «страну разрывает». Ребята на Западе живут в других временных рамках. Это у нас если ты не шевелишь жопой полгода, ты проиграл. Там этот процесс растягивается куда дольше. Достаточно взглянуть на санкции, над которыми у нас все ржали еще 6 лет назад.. И об этом мы предупредили вовсе не вчера. Надо сказать, что эту двойственность в «санкционной» политике отмечают многие. Кому - санкции а кому – «мать родна»: США подрывают санкциями газопровод «Северный поток-2». В то же время растет значимость России как поставщика энергоресурсов для самих США - благодаря санкциям. То есть очень важно оценивая санкции перестать наконец путать «отечество» и его (а точнее разные «их») превосходительствА как делает это Мюрид, который пишет что санкции в отношении России имели относительно щадящий режим. Это не в отношение «России» санкции, а в отношение режима, и они-то до сих пор в целом как раз и носят «щадящий характер». Ну в общем то действительно представим себе такое: Гитлер в 41 году готовится к химической атаке Москвы. а Англия и США (союзники СССР, как никак) говорят - мы тебе перестанем оружие продавать. и кредитов не дадим. И с твоим долгом чего-то сотворим... Ну и понятно - Герингу и Гессу... ой нет... Гессу не получится... въезд в Лондон запретим. И еще запретим влет пилотам люфтваффе. Как? Уже запретили? Ой! Или нет?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.