Слет в Эр-Рияде: договорились договариваться?

[imed3]

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Комментируем ли мы слухи? Разумеется, особенно когда для этого есть поводы, основания, а главное серьезные факты, позволяющие их более или менее верно интерпретировать, включать в информационную картину или воспринимать как информационные факты. И вот разумеется одним из таких слухов стал слух о том, что грустную лошадь где-то летом все-таки собираются пустить на колбасу. Причем речь не идет о пусть и импотентном, но почетном повышении как с другим героем – министром, а о полном списании и поиске уже сегодня адекватной замены. Так это или не так? Да и имеет ли вообще смысл подобное обсуждать? Для того что бы дать утвердительный ответ на этот вопрос обратимся к фактам. Прежде всего известный российский политолог, один из авторов пиар обеспечения внедрения ОСАГО в России по его собственным словам, Владимир Голышев справедливо замечает, что наиболее адекватными в мире и весьма влиятельными должны быть главы внешнеполитических ведомств. Он убежден и продвигает эту мысль неоднократно, с чем мы не можем не согласиться что новый госсекретарь США Рубио в этом смысле полностью отвечает данному положению. Во многом мы с Владимиром готовы согласиться и соглашаться, но требуется уточнение: а за какую именно «сторону» в нашей трактовке господин Рубио играет. Итак, установив данный факт и оставив открытым вопросы к нему перейдем к следующему моменту, касающемуся аспектов «формальной проверки» руководителя внешнеполитического ведомства США: он тесным образом связан с линией кубинских эмигрантов. Казалось бы – ну и что? Наш любимый вопрос, но всегда исключительно «для затравки». А что бы «углубить» попробуем взглянуть на этот эпизод из биографии Марко с такой стороны как-то что известный УСАИД закрыт сейчас по инициативе «правительства Кеннеди», как мы это обозначаем. Посмотрим на ситуацию под другим углом: помните за что уволили Хрущева? Из семи букв «к» на причины этого две приходились если вы помните на кубинский – карибский – ракетный кризис. А это было при президенте Кеннеди. Если смотреть правильно - круг замыкается. Адекватность дипломата уровня Рубио по словам Голышева состоит в том, что с его подходами к внешней политике президенты считаются. И что же получается? Не так ли что предстоящая встреча Трамп – Путин есть, как раз-таки инициатива Рубио? Но срастается или нет? Если судить по главному, то есть по итогам переговорах в Эр Рияде прошедших недавно то как раз выходит, что… ничего не входит: позиции как были, так и остались, трамп тянет в свою сторону, а Рубио с Лавровым – в свою. И вот именно на этом фоне появляются слухи об отставке самого Лаврова. Про внешнеполитический гадюшник, его цели, латышского «эмигранта» и ихтамнетов Каподистрии мы своим читателям рассказывали уже неоднократно. Не получается ли так что эти ребята сейчас и снова теперь вот под предлогом переговоров Трампа и путина осуществляют свой «конвергенционный» слет в целях организации нового «карибского кризиса» в обычной для них целью ядерного Апокалипсиса причем все это на фоне реальных санкций и разрыва внешнеполитического взаимодействия ввиду событий в Украине? И не должны ли мы считать провал этих переговоров (а результат «будем продолжать договариваться») и слухи о возможной отставке Лаврова этим летом позитивной новостью? Ведь если Рубио пользуясь эксцентризмом и взбалмошностью президента и «бизнесмена», начал подобные контакты в каких-то интересах по собственной воле не следует ли ожидать и каких-нибудь симметричных решений или даже мер по данной переговорной группе «на той стороне»? И не повторит ли кто-то из них судьбу участников переговоров 2022 года по Украине?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.