![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Разбирая вопрос о том «почему же Россия – не Словакия» мы уже вышли на то что сама постановка вопроса является странной. И уже в силу этой новой раскладки Россия и Словакия явно относятся к разным группам. Продолжаем разбирать вопрос и публикуем результаты этого исследования. Чем это вызвано? Видимо моделями, на которые ориентируются конкретные страны. Это совсем иное чем «менталитет». А раз так то именно в этом направлении следует и искать отвечая на поставленный «странный» вопрос. И мы уже внезапно вышли на совершенно новую классификацию мировых экономических кластеров в том числе и с использованием соционики. Как уже установлено нами существующее деление стран является не оправданным реальными обстоятельствами. Отразим соотношение России и Словакии и некоторых других стран по этим группам с использованием нового подхода в таблице № 1.
Таблица № 1. Распределение стран по группам развития.
№ Страна Группа
1 Швеция Скандинавия
2 США Ведущие страны
3 Германия «Коллективный Запад»
4 Словакия «Глобальный ЕС – Восточная Европа»
5 Россия Развивающиеся страны
Из таблицы мы отчетливо видим: в данном подходе Словакия оказывается «страной четвертого», но Россия при этом – на уровне стран «пятого» мира. То есть вполне определенно: «Словакия – это Греция», но «Россия – это Габон», ну или как говорится Северная Нигерия, Верхняя Вольта с ракетами – уровень развития основных показателей весьма близок к тому что сейчас неосновательно называют странами Третьего мира. Но разберемся в отношениях групп чуть более подробно. Так называемый «базовый задатчик параметров» тут конечно страны Скандинавии – Исландия, Швеция, отчасти Норвегия, Дания и стремящиеся к ним по модели страны Балтии. Вторым типом отношений является США и ряд стран тоже аналогичной модели, вроде Британии. Модели Франции или Германии выглядят более «приземленно». Из этого следует сделать странный на первый взгляд вывод о том, что вопрос не в экономическом благосостоянии, а в той модели которую реализует страна. Именно по этому признаку можно осуществить отношение в ту или иную из названных нами в таблице групп. То есть мы скорей оцениваем скорее не «экономику», а, наверное, именно само «стремление» стран к определенному глобальному или «общему» идеалу и успехи на пути осуществления данного устремления. Рассматривая модели России и модели Словакии мы вполне определенно уже имеем повод и основания утверждать: несмотря на многие близкие качества в том числе полученные в рамках развития СЭВ Словакия стремится к другой нежели чем Россия модели. Если Россия играет роль «большой страны с малой экономикой» то Словакия стремится как раз скорее к развитию обратной модели. Но разве только в силу одного этого Россия – это «не Словакия»?
Скажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Таблица № 1. Распределение стран по группам развития.
№ Страна Группа
1 Швеция Скандинавия
2 США Ведущие страны
3 Германия «Коллективный Запад»
4 Словакия «Глобальный ЕС – Восточная Европа»
5 Россия Развивающиеся страны
Из таблицы мы отчетливо видим: в данном подходе Словакия оказывается «страной четвертого», но Россия при этом – на уровне стран «пятого» мира. То есть вполне определенно: «Словакия – это Греция», но «Россия – это Габон», ну или как говорится Северная Нигерия, Верхняя Вольта с ракетами – уровень развития основных показателей весьма близок к тому что сейчас неосновательно называют странами Третьего мира. Но разберемся в отношениях групп чуть более подробно. Так называемый «базовый задатчик параметров» тут конечно страны Скандинавии – Исландия, Швеция, отчасти Норвегия, Дания и стремящиеся к ним по модели страны Балтии. Вторым типом отношений является США и ряд стран тоже аналогичной модели, вроде Британии. Модели Франции или Германии выглядят более «приземленно». Из этого следует сделать странный на первый взгляд вывод о том, что вопрос не в экономическом благосостоянии, а в той модели которую реализует страна. Именно по этому признаку можно осуществить отношение в ту или иную из названных нами в таблице групп. То есть мы скорей оцениваем скорее не «экономику», а, наверное, именно само «стремление» стран к определенному глобальному или «общему» идеалу и успехи на пути осуществления данного устремления. Рассматривая модели России и модели Словакии мы вполне определенно уже имеем повод и основания утверждать: несмотря на многие близкие качества в том числе полученные в рамках развития СЭВ Словакия стремится к другой нежели чем Россия модели. Если Россия играет роль «большой страны с малой экономикой» то Словакия стремится как раз скорее к развитию обратной модели. Но разве только в силу одного этого Россия – это «не Словакия»?
Скажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.Tags:
