imed3: (Default)
[personal profile] imed3
С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Известное уже многим «дело Долиной» дело на самом деле простое. Почти примитивное. И если выразить его в паре слов то получится в общем то что все и так знают: неправосудные решения которые может легко пересмотреть «новый» ВС РФ. Почему? Все просто: в общем случае собственность остается за добросовестным ее приобретателем по факту и в силу исполнения им своих обязательств по оплате. Выложил деньги перешла собственность. За остальное ты ответственности не просто не несешь, а и не можешь нести. Именно это может и способен поправить буквально в ближайшее время ВС РФ. А остальное? Остальные – объяснения и извините «накрут». Да суды принимая заведомо неправосудное решение «накручивали» себе мотивацию, это безусловно. Но для чего? Именно для того что бы «отбиться» в апелляции – кассации и – в надзоре. Но новый глава ВС РФ может восстановить правосудие. Будет ли он этим заниматься? По тому что делал Краснов в прокуратуре можно полагать что скорее да, чем нет и некоторые из его заявлений способны свидетельствовать именно в пользу того что правосудие будет восстанавливаться, тем более невероятно это звучит что это происходит сегодня, происходит в России к тому же России путинской. Хотим или готовы мы что-либо «предвосхищать»? Разумеется, нет – не та ситуация. Однако пару слов за рамками права сказать можем позволить себе вполне. Почему бы и нет? И речь конечно пойдет про неправосудность и эти самые накрутки. Что они, то есть накрутки понятно откуда берутся – от желания псевдомотивацией прикрыть неправосудность. Вот такая вот любопытная герметичность. Проколет ли ее ВС РФ? Посмотрим, но суть накруток разберем хотя бы вкратце. Вот скажем какие-то «мошенники» на каком-то из этапов, которые то ли были то ли нет. Скажите читатели, вот положа руку на сердце – третье лицо – к этому имеет отношение? Ну хоть какие-то. Вот вы в средней школе. У вас отобрали 10 копеек старшие. И пошли в буфет. Купили там булочку и сок. И что же теперь? Эти десять копеек у буфетчицы тети Клавы забрать вам отдать и пусть ревущая детка утешится? Пример банальный, но понятный. Или вот скажем время – текущее, цены – договорные. И тетя Дуся большим хулиганам по доброте душевной скидочку в 2 копейки (ну в 2 рубля по новым ценам) предоставила. Является ли она соучастницей ограбления? Проявила ли она должную осмотрительность? Или как к этому родительскому комитету вашей условной школы отнестись? Ну согласитесь вот у вас очередь в школьный буфет. И что же? Тетя Галя вместо того что бы пирожки с соком детям вашей же школы опускать теперь что будет? Расспрашивать каждого «старшего школьного возраста» о том, а не отнял ли ты эти копейки у малыша? Дичь и абсурд, не правда ли? И ведь с подобным подходом недалеко и до коммунизма докатиться с презумпцией «грязных денег». Деньги есть? А если найду? От чего уйдем к тому и придем: мы считаем, что тетя Маша должна бесплатно пирожки отдавать? А если бесплатно, то всем или кому-то? А поговорка про деньги при коммунизме она не случайно возникла: мол у кого-то они будут, а у кого-то нет. Вот и получается, что судьи в деле Долиной коммунизм решили построить. Для отдельно взятых людей. И надо признать – на территории России это же наблюдалось в советское время: когда были партийцы с гетерами и обычный работяга. Впрочем, надо признать и то, что тогда никто на его честные 3 – 62 никогда особо не посягал: получил свои 120 рублей честной зарплаты – и трать на что хочешь. Ни в трусы, ни в кошелек, ни в карман никто особенно не заглядывал. А что было – отменили и осудили. Не должно быть этого разумеется тем более и сейчас. Не дело буфетчицы решать кому отпускать пирожок за деньги, а кому нет. А продала – так пускай уж едят. Деньги плачены. Или нет?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Profile

imed3: (Default)
imed3

January 2026

S M T W T F S
     123
45678910
1112131415 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 29th, 2026 07:08 am
Powered by Dreamwidth Studios