Соловьи против…: виноваты ли военные?

[imed3]

Мы продолжаем воевать с нашим давним поднадзорным Балаевым. Он избрал полем боя исторические штудии, где он полагает себя возможно достаточно компетентным. Впрочем, об уровне его компетентности наши читатели, наверное, успели составить свое представление. А мы добавим штрихов к портрету. На этот раз посмотрим на давно реализуемую им новую тему про пилотов советской авиации и не только, где он пытается выступать на поприще полемики с историками и военными. Но подходить к вопросу мы как всегда будем не в частности а наиболее широким «мазком» что бы высвечивать не манипуляции которыми конечно у Балаева все просто пестрит а именно реальную политику которую он оправдывает. Кого оправдывает это понятно и мы про это чуть позже еще раз скажем, а пока отметим что он приводит большую цитату некоего подполковника который в свою очередь обосновывает тот факт что сталинские красвоенлеты концентрировались около границ с Германией исключительно по причине их миролюбивости. Более того этот сталинский апологет утверждает даже, что несчастные летчики были «вынуждены» перебазироваться далеко на запад в силу печальных условий расквартирования и прочих объективных обстоятельств. Ну как примерно маньяк, нападающий на свою жертву «не виноват» в том, что ему не хватило в мозгу… какого-нибудь бора с палладием. То есть почти сам – жертва. И там таких оправданий сталинского перебазирования на Запад несколько: военные не виноваты. И вот Балаев утверждает, что «Взгляд человека с военными мозгами и картина как будто из альтернативной реальности, совершенно не соответствует тому, что нам пишут и говорят признанные историки.» Историки у Балаева не более чем «таксисты», но в том то и дело что для того что бы побить подполковника не надо быть даже историком. Такое может «зайти» только Балаеву и членам его сталинской секты имени молотова и кагнановича. Почему мы так формулируем? О, это понять достаточно просто: ведь дело в том, что «За этой полосой, на соответствующем безопасном отдалении от польско-советской границы, размещались аэродромы «Летниства польского». На эти-то польские аэродромы после их захвата советскими войсками и была вынуждена перебазироваться советская авиация.» Балаев усиливает стенания подполковника добавляя, что «военный человек видит – ВЫНУЖДЕННО, ДРУГОГО ВЫХОДА НЕ БЫЛО…» На самом деле это конечно чушь и не просто. Ведь вся она без исключения бьется очень простым вопросом: ладно хорошо несчастных военных летчиков «вынудили» использовать польские аэродромы. Пускай: примем за печальный факт то что они «люди подневольные» (хотя, как сказано в Нюрнберге – исполнение преступного приказа есть преступление… или Балаеву больше нравятся другие нюрнбергские… юридические установления?) и «типа» никак иначе поступить не могли, в чем полковник Балаев соглашается с подполковником Соловьевым. Ну пусть, буквально на минуточку примем такое: летчики были вынуждены. Но ведь туда приказали перебазировать им политики? Или Балаев готов признать наличие военного переворота? Против Сталина Балаев переворот «признает». А против Молотова? Ведь в 1939 году не было «наркома» Сталина, но был предсовнаркома Молотов. Военных, например, «вынудили», а политиков то – Кагановича, Молотова и тогда же Сталина между прочим, какой никакой партии он, а членом то был что как раз – политика, как ни крути, вынудил отдавать приказы такие кто? Думает ли об этом Балаев? Нет конечно у него «соколы и соловьи» героически борются в небе против «стервятников». Хороший образ. Только вот дело то в том, что это «совок» с кем хочет с тем и граничит, как и россия z – публики, в то время как небо не является в настоящее время и уж тем более не являлось тогда «общим» - было польское небо, небо над Ковентри, и небо, например, над Дрезденом или Гамбургом. Это было, тогда как и остается сегодня разное небо. Понятно, что Балаев, как и другие сталинисты сегодня утверждают, что Молотов, Каганович ипримкнувшийкнимшепилов» были «правы» именно в силу этого в силу того, что «небо совка нигде не кончается». Надо признать, что сегодня Украина дает наглядный пример строго обратного, но мы про нашу войну с Балаевым и его риторические ошибки и политическую позицию, по которой мы постоянно наносим удар. То есть понятно, что «военные ниуиноуатые», но приказы то им отдавали политики. Кто же несчастного Кагановича «принуждал» к перемещению советских военных армад на территорию Польши?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.