imed3

Несмотря на события вокруг тг мы разумеется по-прежнему заглядываем туда. И есть правило, что друзей надо держать близко, а врагов – еще ближе, а потому мы читаем конечно и каналы врагов Украины тоже. Что они пишут? Вот в частности сегодня обратим свое внимание на канал, который показался для нас интересным ну типа «два мажора». Мы посмотрели несколько материалов и по большому своему текстуальному массиву они как бы пропутинские. Но везде они как будто бы строят свои публикации по принципу контраста: «сила – сила – сила»… а сила ли это. И это не единичный случай — это похоже на систему. Ну скажем они много рассуждают о том, как некоторая «россия» так сказать «вправе» на «что-то там». Ну там то что эти «мажоры» как отъявленные убийцы, насильники и мародеры всегда с их «владиленом татарским» хотели – «нанести удар по этим базам, нефтекомплексу и правительственным зданиям» это они к «Киеву» еще и Триполи «побомбить» сильно хотят. Но уточняют: в «конце концов Ливия не является участником 🚩НАТО, можно не бояться.» Правда замечательное уточнение? И там видна политика – они на словах много говорят про «сво», про «россию», про «мудрого, родного и любимого» но их оговорки, выраженные кратко в конце – стоят много больше чем все остальные слова. И в самом деле вот в материале про Швецию они бесстрастно констатируют: «3 апреля 2026 года шведская береговая охрана задержала нефтяной танкер «Flora 1» в своей исключительной экономической зоне Балтийского моря» Новость – замечательная во всем. Прежде всего про Швецию мы говорим уже более чем последние 12 лет. Это важная страна для мира и для победы Украины в войне. Важная конечно намного более чем Великобритания. Франция и США вместе взятые. Что предлагают «мажоры»? Ну конечно: «отвечать на системные кампании врага (если не смогли их предвидеть и принять контрмеры заранее) нужно тоже системно, а не эпизодически.» Правда сразу отмечают – Швеция же ведь теперь – страна НАТО. Не какая-то там «ливия». То есть они-то как раз хорошо представляют себе и состояние дел, и ситуацию в недо стране. Но из кожи вон лезут что бы показать свою полезность «для путина». Потому что иначе чем при диктатуре они жить почему-то не сумели или не захотели научиться. И знаете это вообще большая беда в нашей стране. Думаете вот такой вот непоследовательностью больна только та часть общества, которая ближе к путину? Ничего подобного. Нечто похожее явно свойственно и каким-то из наших читателей. Не так давно нас абсолютно поразил случай: при большом интересе к теме и даже деталям публикации, при даже нашей так сказать «поддерживающей, даже почти «ободряющей» реакции, на что мы обычно крайне скупы – читатели проявили ту же самую странную двойственность как в описанном выше канале. У нас что – путинисты на связи? И при этом вопрос не в том «о чем вы пишите» - это как раз всегда допустимо и можно делать по-разному. Вопрос всегда в том «как». Вот эти «мажоры» вроде за путина. Но как раз-таки при всех их «героических» описаниях читая канал, например, ясно: НАТО они не просто «боятся». А боятся именно что «до усрачки». Буквально. Но когда это делают враги Украины, наши оппоненты – это может быть даже как раз-таки и хорошо. Но то что происходит со стороны наших читателей вызывает откровенную оторопь и недоумение. Буквально замешательство. И что же нам делать? Ну правда – вы приходите в тему, которая вам если судить по комментарию интересна. Более того – в тему где вы откровенно не согласны с посылом автора. Это же хорошо. Просто прекрасно – но надо ведь дожимать: сказав А, говорите и Б. Или «не лезьте». Справедливое замечание? Оно как мы видим в примере с «мажорами» справедливо даже «для врагов». Друзей же оно по идее должно тысячекратно касаться. Но нет. Сказали слово получили слово в ответ… и замолчали. Почему? Как говорит Зеленский «я не странный, я не кусаюсь». У нас конечно тоже «НАТО» и настоящая, а не картонная «Пятая Статья» - но мы совершенно для своих читателей не враги. Да и потом – те кто жил в Девяностые хорошо знает насколько использование самого этого слова, понятия, термина не полезно для жизни. Даже не для хорошей, а для жизни вообще. Что нужно для понимания? Более прозрачные намеки? Ну хорошо речь о материале, в котором мы обсуждали дело Бейлиса и его связь с убийством Столыпина. Может быть какие-то «указания»? Так каждый уж сам – с усам, у нас если и «диктатура» то текста, его формы а не какого то «принуждения». Или вам надо больше нашей активности? Так она тоже проявлена: мы отметили – ваша мысль ваше несогласие интересны. Может быть вам надо больше вежливости?
Ответьте, пожалуйста.
Поддержать наш блог,