Террористы, экстремисты…: кого путин боится?

[imed3]

Мутация конституционной политической системы, вызванная силами, стоявшими в 1995 году за «законом о рекламе» чудовищна и к текущему времени она достигла состояния абсолютного уродства. Террористы, теперь вот – экстремисты, потом «иноагенты», нежорг… Нелица, неперсоны, ебаные нелюди. А начиналось все как будто невинно «запрет» рекламы сигарет, ограничения продаж спиртного под видом борьбы с «Роялем», запрет торговать «на Тверской». Позволяя открыть эту дверь на щелочку, вы однажды распахнете ее настежь. И вот проявлением этого «настежь» являются и все новые на первый взгляд страхи путина. Но чего он боится на самом деле? Вот не так давно скажем некто историк, и даже вроде «пейсател» аксенов выступил у так сказать дудя. Но как мы знаем - аксеновы это автор «Острова Крым», в результате появления которого была та самая история про «Умелого Лучника», которую мы с вами очень серьезно обсуждали и путинский крымский коллаборант – он же вроде бы «гоблин». Но получается, что при этом «оба трое» - плохая сторона. А также как ни странно два иноагента – вот «историк» как раз и «дудь» говорят у себя про страшных экстремистов ЛГБТ. Но получается им и «положено»: по сути выходит, что путин их маркирует не случайно? Но страшную ли они рассказали историю или нечто абсолютно невинное? Мы помним, что на первый взгляд система маркировки совсем не понятная: Алла Пугачева звезда и народный артист уехавший в теплые края ненадолго отдохнуть, а ее законный мальчик Галкин – проклятый иноагент. Какая логика в чем именно страх? Ну вот о чем говорили агенты на канале? Детей некого князя царь отдал в усыновление другому князю. Ну и что? Гей усыновление, это то «на что мы пойтить не могем». Почему? Ерунда же, глупость, какая-то психиатрическая, или неврологическая проекция. Ну да отдали детей дяди царя князю гею. Тоже родственнику. Этому серому гею московскому генерал губернатору кстати принадлежал один особняк которым пользуется сейчас путин. Ну так и что? У него таких резиденций, наверное, не одна и не пять. Так ведь в этом странном неприятии они и с Трампом, прости господи сходятся. А у Трампа что Мар а Лаго – бывшая собственность великого князя Сергея Александровича? Это ужасно по какой-то причине? И все это их ЛГБТ и в Америке и тут и они сами, но вопрос то остается: в чем проблема то? Откуда такой страх, попытка изменить или даже отменить обычный и давно состоявшийся факт? Но ведь и проклятые иноагенты зачем-то «вытащили» не что-то, а именно эту тему. Во-первых, эту историю все знают, наверное, куда лучше, чем про пятикомнатную квартиру Ельцина. Ну в самом деле кому дело до того, кто с кем спит? Ну вот реально, о чем думает вася из голубиного народа, хоть у нас в Кронштадте хоть у них в Арканзасе: о том, что кто с кем пошел куда? Да ему наплевать. В общем и главном он думает ровно о том, что ему сказали «в телевизоре». Извращение? Так это самое слово всего лишь обозначит «по-другому» Да ему жена каждый день по-другому суп варит. И что? Этот петя каждое утро жене митинг устраивает: «мы», мол, «против по-другому»? Чушь же. Он от жены небось каждую ночь «по-другому» требует. «Мерзость перед господом»? У этого сени из глубинки один господь – его брюхо. И это неплохо, кстати. Лучше, конечно, чем быть каким-нибудь фанатиком коммунистическим. Если вкусно, он этот «суп по-другому» просто ест. Он не рассуждает о том, что это какой-нибудь извращенный суп. Но по сути каждый день жена ему делает суп по-другому, то есть извращенный суп, суп с извращениями. И что же? Этот ваня от того хуже живет? Может даже скорее и лучше. Так вот и тут – ради чего все это? А ведь это огромный тренд, начавшийся не вчера. Еще и некоторые страны захвативший – в тех же США дискуссии, Венгрия вон вообще закон приняла который еще еле верховный суд ЕС отменил. Да путин явно боится сигарет в общепите, он ставит охрану в школах, огораживает железнодорожные пути вдоль их линий, принуждает людей ставить домофоны в подъездах при помощи «террористов», обозначает школы как тюрьмы, о чем мы кстати тоже с вами давно рассуждали, и вот теперь даже в больницах и поликлиниках, рамки на автовокзалах. Но «закон Магнитского» и анти Магнитского с «запретом» усыновления геями в других странах появился даже раньше «запрета курения в общепите». А к санкциям Магнитского руку аж Обама приложил. И какие-то дела с наследием Российской империи решались тогда мы это видели и рассказали вам сразу. И получается, что рассуждают от этом только террористы – экстремисты – нелица. Откуда столь чудовищный страх? Почему они этого боятся? Какая связь?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Comments

[cmpax_u_pagocmb]

Почему надо разрешать рекламу алкоголя и наркотиков?

[imed3]

потому что если "запретить" это придем к "запрету" мяса, сахара, чая ... и бог знает чего.
Позволяя открыть эту дверь на щелочку, вы однажды распахнете ее настежь.
вы прочитали это?
в самом начале текста сказано

[cmpax_u_pagocmb]

Не вижу связи.

Вы не выступаете против запретов в принципе.
Вы выступаете против запретов какой-то дряни, аргументируя это тем, что вам потом запретят мясо.
С таким же успехом вы можете выступать против того, чтобы люди брали что-то руками: сегодня они берут яблоки. а завтра возьмут вас за горло.
Запрет, как и рука - это лишь инструмент. Вместо того, чтобы обосновать полезность алкоголя и сигарет, вы возражаете против базового инструмента для создания правил. Если нет запретов, нет и правил. Если нет правил, и каждый волен делать что ему угодно, то завтра к вам придёт гопник и заберёт у вас мясо и сахар. Запретить вы ему не сможете, запретов нет. И мяса с сахаром у вас не будет.

[imed3]

ууууу...
если мы начнем вводить запреты "через обоснование полезности" мы как раз и придем к тому к чему пришли
именно про это и речь. в этом проблема. ни в чем другом!
и в данной истории как раз классика выражения "если надо объяснять - то не надо объяснять"
если вы не поняли про щель и дверь то дальше вам это наверное и не объяснить вообще
а запрещать что то гопнику вообще идея абсурдная срал именно как раз гопник на все и всякие запреты вместе взятые
да и вообще "запрещать". а с чего бы? с какой такой радости кто то кому нибудь что то "запретитт"? да и как?
то есть нормальный человек просто не позволит себе что нибудь запретить а гопник даже и не поймет что происходит вообще:
гы... ты че!?