![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
May. 22nd, 2012
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
stzozo в Карелия устала от попов. Листовка, за которую упрятали в дурку
stzozo в Карелия устала от попов. Листовка, за которую упрятали в дуркуhttp://tahnahl.livejournal.com/63606.html
Заметка Максима Ефимова, за которую он подвергся уголовному преследованию, незаконному обыску и помещению (сегодня) в психиатрическую клинику:
Карелия устала от попов. В столице Карелии наблюдается рост антицерковных настроений. Ничего удивительного в этом нет. Мыслящая часть общества понимает, что церковь – это тоже партия власти. РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ сказками о том, как хорошо мы живём, при этом гребя под себя деньги. Тотальная коррупция, олигархия и всевластие спецслужб напрямую связаны с возрождением русской православной церкви (РПЦ). За бюджетные деньги, которых нет на самое необходимое, в Карелии строятся храмы, РПЦ получает в пользование помещения детских садов, которых катастрофически не хватает. Ряженые бородачи – нынешние секретари по идеологии – заполонили собой экраны телевизоров. Попы рассуждают обо всём, начиная от канализации и заканчивая модернизацией. Всё это вызывает рвотный рефлекс у нормальных людей, которые, не будучи способны повлиять на это засилье «попографии», выражают своё отношение к провинциальным чиновникам РПЦ через надписи на стенах зданий, где кучкуется православное отродье. «Pay and pray» (Плати и молись), «Christ is dead» (Бог умер) – на стенах Православного центра в Петрозаводске (ул. Лыжная, 4 – бывший детский сад).
Заметка Максима Ефимова, за которую он подвергся уголовному преследованию, незаконному обыску и помещению (сегодня) в психиатрическую клинику:
Карелия устала от попов. В столице Карелии наблюдается рост антицерковных настроений. Ничего удивительного в этом нет. Мыслящая часть общества понимает, что церковь – это тоже партия власти. РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ сказками о том, как хорошо мы живём, при этом гребя под себя деньги. Тотальная коррупция, олигархия и всевластие спецслужб напрямую связаны с возрождением русской православной церкви (РПЦ). За бюджетные деньги, которых нет на самое необходимое, в Карелии строятся храмы, РПЦ получает в пользование помещения детских садов, которых катастрофически не хватает. Ряженые бородачи – нынешние секретари по идеологии – заполонили собой экраны телевизоров. Попы рассуждают обо всём, начиная от канализации и заканчивая модернизацией. Всё это вызывает рвотный рефлекс у нормальных людей, которые, не будучи способны повлиять на это засилье «попографии», выражают своё отношение к провинциальным чиновникам РПЦ через надписи на стенах зданий, где кучкуется православное отродье. «Pay and pray» (Плати и молись), «Christ is dead» (Бог умер) – на стенах Православного центра в Петрозаводске (ул. Лыжная, 4 – бывший детский сад).
Осторожно, родители: дайджест
May. 22nd, 2012 12:45 amПо благословению автора http://ostrovgorn.ucoz.ru/index/0-14 по наводке пользователя stzozo
начинаю выкладывать ДАЙДЖЕСТ книги "Осторожно родители".
Для чего я это делаю?
В целях:
1. Популяриации;
2. Для тех кому выражение "слишкоммногабукафф" значит "слишкоммного".
Постараюсь изложить кратчайшим образом основные мысли данного текста.
Может быть однажды я сумею приделать к этому тексту нечто вроде "комикса", или рисованного текста.
Итак:
Внимание! Настоятельно не рекомендуется обсуждать содержание этой книги с родителями и вообще лицами старших поколений.
начинаю выкладывать ДАЙДЖЕСТ книги "Осторожно родители".
Для чего я это делаю?
В целях:
1. Популяриации;
2. Для тех кому выражение "слишкоммногабукафф" значит "слишкоммного".
Постараюсь изложить кратчайшим образом основные мысли данного текста.
Может быть однажды я сумею приделать к этому тексту нечто вроде "комикса", или рисованного текста.
Итак:
Внимание! Настоятельно не рекомендуется обсуждать содержание этой книги с родителями и вообще лицами старших поколений.
Копирование, цитирование, скачивание, ссылки, рассылка в электронном виде без согласования с автором - приветствуется.
*Весь текст полностью принадлежит автору.
«Родители никогда не думают о своих детях и никогда не хотят, чтобы детям было хорошо. Они всегда действуют только в собственных интересах». К сожалению, это так.
Родители делают то, что не нравится детям, оправдывая это «необходимостью». А при малейшем неповиновении могут просто сказать: «Не нравится – иди туда, где нравится!» Но лично я в этом ничего постыдного не вижу, так как в моём случае произошло именно то, что говорили. Я воспользовался своим правом. Так что не бойтесь уходить туда, где нравится. Родители сами ещё пожалеют о своих опрометчивых заявлениях, произнесённых ими в патологическом нежелании идти даже на минимальные уступки.
Каждый понимает свободу по-своему. Мне больше всего запомнилось высказывание Н.Бердяева: «Свобода не есть «познанная необходимость», свобода уже есть нежелание знать необходимость». Для себя я понимаю свободу как безнаказанность. Безнаказанность перед частными лицами, узаконенную государством. А родители и есть эти самые частные лица. Не довольствуясь тем, что до определённого возраста они являются с одобрения государства вашими законными представителями (что, кстати, вовсе не отменяет ваших прав и означает для родителей обязанности), они пытаются распоряжаться в отношении вас абсолютно всем – в ряде случаев и самой вашей жизнью. Вот только государство не всегда наказывает частных лиц, посягнувших на исключительно государственные прерогативы.
Основа любых двойных стандартов – дискриминация, как бы это не старались красиво назвать. Ущемление в политических, гражданских и естественных правах, при этом на бытовом (не политическом) уровне дискриминация принимает самые отталкивающие формы.
Фундаментальными для меня являются три основных постулата:
1.Ложность так называемого «общественного» мнения.
2.Псевдозначимость ранговых отличий – единственного, что отличает руководителей от подчинённых.
3.Частные лица при любом удобном случае пытаются присвоить себе исключительные прерогативы государства.
Название <книги> я выбрал с «политической окраской».
Пишу, излагая – к сожалению – свой печальный опыт. Я неоднократно предупреждал своих родителей, что всё, что мне не нравится в их подходах, я обязательно представлю в виде подобной книги. Мои угрозы всерьёз не воспринимались, заодно использовалось негативное слово «писанина». И напрасно.
Как будет неоднократно сказано по ходу изложения темы, родители и есть те самые частные лица, которые в отношении детей присваивают функции рода-государства (как с его одобрения – в соответствии с законами, так и без его формального разрешения), отличаясь при этом от детей только ранговыми формами, да и на общественное мнение они в меру своей выгоды любят ссылаться, кстати, отрицая его в обратном случае – если им оно невыгодно.
В борьбе с родительством моя победа обеспечена, она только вопрос времени. И если я имею дело именно с такими противниками, то с ними не стоит стеснять себя в средствах ведения борьбы.
Родители делают то, что не нравится детям, оправдывая это «необходимостью». А при малейшем неповиновении могут просто сказать: «Не нравится – иди туда, где нравится!» Но лично я в этом ничего постыдного не вижу, так как в моём случае произошло именно то, что говорили. Я воспользовался своим правом. Так что не бойтесь уходить туда, где нравится. Родители сами ещё пожалеют о своих опрометчивых заявлениях, произнесённых ими в патологическом нежелании идти даже на минимальные уступки.
Каждый понимает свободу по-своему. Мне больше всего запомнилось высказывание Н.Бердяева: «Свобода не есть «познанная необходимость», свобода уже есть нежелание знать необходимость». Для себя я понимаю свободу как безнаказанность. Безнаказанность перед частными лицами, узаконенную государством. А родители и есть эти самые частные лица. Не довольствуясь тем, что до определённого возраста они являются с одобрения государства вашими законными представителями (что, кстати, вовсе не отменяет ваших прав и означает для родителей обязанности), они пытаются распоряжаться в отношении вас абсолютно всем – в ряде случаев и самой вашей жизнью. Вот только государство не всегда наказывает частных лиц, посягнувших на исключительно государственные прерогативы.
Основа любых двойных стандартов – дискриминация, как бы это не старались красиво назвать. Ущемление в политических, гражданских и естественных правах, при этом на бытовом (не политическом) уровне дискриминация принимает самые отталкивающие формы.
Фундаментальными для меня являются три основных постулата:
1.Ложность так называемого «общественного» мнения.
2.Псевдозначимость ранговых отличий – единственного, что отличает руководителей от подчинённых.
3.Частные лица при любом удобном случае пытаются присвоить себе исключительные прерогативы государства.
Название <книги> я выбрал с «политической окраской».
Пишу, излагая – к сожалению – свой печальный опыт. Я неоднократно предупреждал своих родителей, что всё, что мне не нравится в их подходах, я обязательно представлю в виде подобной книги. Мои угрозы всерьёз не воспринимались, заодно использовалось негативное слово «писанина». И напрасно.
Как будет неоднократно сказано по ходу изложения темы, родители и есть те самые частные лица, которые в отношении детей присваивают функции рода-государства (как с его одобрения – в соответствии с законами, так и без его формального разрешения), отличаясь при этом от детей только ранговыми формами, да и на общественное мнение они в меру своей выгоды любят ссылаться, кстати, отрицая его в обратном случае – если им оно невыгодно.
В борьбе с родительством моя победа обеспечена, она только вопрос времени. И если я имею дело именно с такими противниками, то с ними не стоит стеснять себя в средствах ведения борьбы.
*Весь текст полностью принадлежит автору.
В «Юридической психологии» В.Л. Васильева есть следующее: «Система образования у нас до последнего времени — это в основном школа творческого «выхолащивания». Человек, прошедший ее от начала и до конца (детский сад, школа, училище, вуз), способен, как правило, только исполнять. Продукт этой системы, сознательный человек, на практике — просто послушный исполнитель. Цикл телепередач под общим названием «Контрольная для взрослых» (1987) очень тактично показал нам результат школьного воспитания — человека неискреннего, прячущегося в свою скорлупу, конформиста, в первую очередь готового исполнять, а не искать».
К сожалению, это справедливо не только в отношении не только школы, но и семьи. Разница в том, что в школе используются приёмы для массовой обработки, а индивидуальные – только для наиболее упорных, желающих сохранить свою индивидуальность. А в семье сами условия способствуют прицельной обработке сознания детей, хотя эти приёмы уже давно стали массовыми. Но массовость их обусловлена просто наличием множества семей, предназначены они не для толпы, а для конкретных людей. Хотя родители из разных семей нередко делятся опытом на тему психологической обработки детей. Но в формировании именно такого человека, как в приводимой цитате, семья и школа едины - при всё своём противостоянии, отчасти искусственно раздуваемом в СМИ, имеющим самое отдалённое отношение к психологии и педагогике и самое смутное представление о таковых. Потому что в целом и в семье, и в школе господствуют, прежде всего, взрослые люди, имеющие - перед детьми - подавляющий социальный опыт (хотя он и односторонний – направленный именно на подавление) и небывалый административный ресурс (больше, чем между начальником и подчинёнными, когда взрослые руководят взрослыми). И в таких условиях взрослые люди могут наказывать детей просто за несогласие. Взрослые всегда уверены в своей безнаказанности перед детьми, и об этом подробнее ниже будет сказано очень много, в том числе о причинах такой их уверенности.
Родители всегда возмущаются, если их дети начинают верить кому-то из взрослых на стороне больше, чем им, но не делают из этого иных выводов, кроме как – максимально ограничить общение с другими взрослыми и представить взрослых – не родителей – в глазах детей как можно более отталкивающе.
Пересмотру подлежит поведение родителей, а не детей.
*Весь текст полностью принадлежит автору.
Десять лет назад я задумывался: почему отличник – мишень для насмешек. В крайнем случае, образ его рисован непривлекательным. Никчемным в жизни. Ни на что не способным. И лишь сейчас я понял, что все такие люди достойны сочувствия. И вот почему. Как правило, отличная учёба всегда неискренняя. Она всегда результат принуждения. Крайний вариант такого принуждения – когда родители идут в системе оценок ещё дальше учителей, «модернизировав» пятибалльную систему в «двухбалльную» - «либо отлично, либо плохо».
Я – непримиримый противник побоев детей со стороны родителей, но ударить за «двойку» - ничто по сравнению с более изощрённым, остроумно-подлым, изобретательно-издевательским наказанием – заставить переписывать в воскресенье всю тетрадь за «четвёрку». А чего стоят эти еженедельные «ревизии» портфеля, мелочные придирки ко всему, особенно к некрасивому почерку с саркастическими заявлениями по каждому случаю.
Десять лет назад я задумывался: почему отличник – мишень для насмешек. В крайнем случае, образ его рисован непривлекательным. Никчемным в жизни. Ни на что не способным. И лишь сейчас я понял, что все такие люди достойны сочувствия. И вот почему. Как правило, отличная учёба всегда неискренняя. Она всегда результат принуждения. Крайний вариант такого принуждения – когда родители идут в системе оценок ещё дальше учителей, «модернизировав» пятибалльную систему в «двухбалльную» - «либо отлично, либо плохо».
Я – непримиримый противник побоев детей со стороны родителей, но ударить за «двойку» - ничто по сравнению с более изощрённым, остроумно-подлым, изобретательно-издевательским наказанием – заставить переписывать в воскресенье всю тетрадь за «четвёрку». А чего стоят эти еженедельные «ревизии» портфеля, мелочные придирки ко всему, особенно к некрасивому почерку с саркастическими заявлениями по каждому случаю.
Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EC%E0%E3%EE%E3%E8%FF)
*Весь нижеследующий текст полностью принадлежит автору.
У многих родителей есть отработанные универсальные фразы на все случаи разногласий с детьми, например, «Не понимаешь – делай так, как я сказала, потом поймёшь». Открыто говорю: для этого ненавистного «потом», которым прикрываются все заведомо невыполнимые обещания (иногда такие, которые даже не собираются выполнять) времени прошло уже достаточно, а я не понимаю ещё в большей степени, даже считаю не просто бесполезным, а вредным то, что меня под эту отработанную фразу заставляли делать. Ведь те, кто заставляют, не несут никакой ответственности при неблагоприятных последствиях.
Иногда даже самые «благие намерения» (которыми известно куда дорога вымощена), формально отражённые в таких демагогических стереотипах, на проверку оказываются своей противоположностью. Например, такой же неоднократно слышанный мной догмат: «Детей учить и лечить надо вовремя». Но учение, как я уже говорил, нередко оказывается неискренним, часто даже взаимным притворством: родители делают вид, что учат, дети – что учатся. И к такому учению часто возникает физиологическое отвращение, как к любому притворству. А лечить – тут возникает такая ситуация, что можно не вылечить больных, а как раз обратное – здоровых сделать больными! Потому что болезням способствует сама обстановка господства негатива, при этом усиление её происходит от другого традиционного демагогического приёма: в своих расстройствах здоровья родители обвиняют детей. Чувство вины, более известное как совесть, – один из основных отработанных приёмов родительской демагогии. Но могут быть и другие не менее демагогичные обвинения. Например, любое несогласие объявляется причиной ухудшения обстановки. И характеристика несогласия часто издевательская: «не сявкай», «не вякай» и другие подобные.
Родители вменяют детям в вину даже свои прямые обязанности, как «я столько на больницу/аптеку работала».
Родительская демагогия в самом обидном варианте выражается в сарказме. При этом сарказм бывает как обычный, так и осложнённый, в сочетании с отказом детям в чём-либо или в осознании собственной слабости, но эта слабость проецируется на детей.
Разве не саркастические фразы, когда дети возмущаются несправедливым наказанием, а кто-то из родителей им говорит: «Это тебе не в наказание, а в премию», да ещё с апломбом. Или: «Гарантии даёт только Госстрах (вариант – прокуратура)». Родители могут отказать тебе даже в надежде: «Ты хочешь получать только приятности? Этого не будет!» или «Давай, давай! Крути педали, пока не дали». Этим можно вызвать только обозление, но родители в своих сиюминутных интересах не думают, во что для них оно может перерасти через десять и двадцать лет. Ответные реакции детей – далеко не «напускная бравада».
Родители способны проецировать свои страхи (например, страх перед землетрясением) на детей, а если у детей этого страха не проявляется – считают их ненормальными и даже закрепляют свою позицию стереотипной демагогией: «Ничего не боится только дурак». Зато родители почему-то не боятся того, чего при таком отношении к детям им следует действительно бояться – мстительных ответных справедливых действий детей. Они недооценивают эту возможность, иногда даже просто отрицают её.
Свои несправедливости родители оправдывают также отработанной демагогической формулировкой: «Когда свои дети будут – поймёшь!». Одновременно они даже в своём желании причинить детям обиду доходят до того, что высказывают на словах демонстративную зависть тем своим знакомым, у которых нет детей (по типу «нет человека – нет проблемы»). Зато они оказываются психологически не готовы к реакции, когда кто-то из детей, сам уже став взрослым, на слова «когда свои дети будут – поймёшь», ответит, что он просто не хочет иметь детей (понимая, что либо для себя жить не сможет, либо к детям несправедлив будет, потому что родители – единственный доступный, если не единственный ими же самими административно-разрешённый масштаб сравнения). И это нежелание иметь детей (хотя бы высказанное в качестве ответной реакции несогласия – то есть показывая, что ситуация может быть такой, когда просто не будет необходимости понимать) воспринимается как непонимание или ненормальность, а не как справедливое несогласие.
Родительская демагогия предполагает объявление поведения, попросту неугодного родителям, заведомо неправильным (названия для него придумывают самые обидные, например, «дебильное»), а наказания за него называет самые изощрённые, в том числе и якобы выносимые самой жизнью. В действительности это «правильно-угодное» поведение самих родителей ни к чему перед вами не обязывает. Они просто учат вас тому, что вам невыгодно (именно так, даже не столько тому, что выгодно им: здесь тоже та самая недальновидность в сиюминутных интересах).
Разумеется, родительская демагогия нашла отражение в средствах массовой информации, в литературе и искусстве.
*Весь нижеследующий текст полностью принадлежит автору.
У многих родителей есть отработанные универсальные фразы на все случаи разногласий с детьми, например, «Не понимаешь – делай так, как я сказала, потом поймёшь». Открыто говорю: для этого ненавистного «потом», которым прикрываются все заведомо невыполнимые обещания (иногда такие, которые даже не собираются выполнять) времени прошло уже достаточно, а я не понимаю ещё в большей степени, даже считаю не просто бесполезным, а вредным то, что меня под эту отработанную фразу заставляли делать. Ведь те, кто заставляют, не несут никакой ответственности при неблагоприятных последствиях.
Иногда даже самые «благие намерения» (которыми известно куда дорога вымощена), формально отражённые в таких демагогических стереотипах, на проверку оказываются своей противоположностью. Например, такой же неоднократно слышанный мной догмат: «Детей учить и лечить надо вовремя». Но учение, как я уже говорил, нередко оказывается неискренним, часто даже взаимным притворством: родители делают вид, что учат, дети – что учатся. И к такому учению часто возникает физиологическое отвращение, как к любому притворству. А лечить – тут возникает такая ситуация, что можно не вылечить больных, а как раз обратное – здоровых сделать больными! Потому что болезням способствует сама обстановка господства негатива, при этом усиление её происходит от другого традиционного демагогического приёма: в своих расстройствах здоровья родители обвиняют детей. Чувство вины, более известное как совесть, – один из основных отработанных приёмов родительской демагогии. Но могут быть и другие не менее демагогичные обвинения. Например, любое несогласие объявляется причиной ухудшения обстановки. И характеристика несогласия часто издевательская: «не сявкай», «не вякай» и другие подобные.
Родители вменяют детям в вину даже свои прямые обязанности, как «я столько на больницу/аптеку работала».
Родительская демагогия в самом обидном варианте выражается в сарказме. При этом сарказм бывает как обычный, так и осложнённый, в сочетании с отказом детям в чём-либо или в осознании собственной слабости, но эта слабость проецируется на детей.
Разве не саркастические фразы, когда дети возмущаются несправедливым наказанием, а кто-то из родителей им говорит: «Это тебе не в наказание, а в премию», да ещё с апломбом. Или: «Гарантии даёт только Госстрах (вариант – прокуратура)». Родители могут отказать тебе даже в надежде: «Ты хочешь получать только приятности? Этого не будет!» или «Давай, давай! Крути педали, пока не дали». Этим можно вызвать только обозление, но родители в своих сиюминутных интересах не думают, во что для них оно может перерасти через десять и двадцать лет. Ответные реакции детей – далеко не «напускная бравада».
Родители способны проецировать свои страхи (например, страх перед землетрясением) на детей, а если у детей этого страха не проявляется – считают их ненормальными и даже закрепляют свою позицию стереотипной демагогией: «Ничего не боится только дурак». Зато родители почему-то не боятся того, чего при таком отношении к детям им следует действительно бояться – мстительных ответных справедливых действий детей. Они недооценивают эту возможность, иногда даже просто отрицают её.
Свои несправедливости родители оправдывают также отработанной демагогической формулировкой: «Когда свои дети будут – поймёшь!». Одновременно они даже в своём желании причинить детям обиду доходят до того, что высказывают на словах демонстративную зависть тем своим знакомым, у которых нет детей (по типу «нет человека – нет проблемы»). Зато они оказываются психологически не готовы к реакции, когда кто-то из детей, сам уже став взрослым, на слова «когда свои дети будут – поймёшь», ответит, что он просто не хочет иметь детей (понимая, что либо для себя жить не сможет, либо к детям несправедлив будет, потому что родители – единственный доступный, если не единственный ими же самими административно-разрешённый масштаб сравнения). И это нежелание иметь детей (хотя бы высказанное в качестве ответной реакции несогласия – то есть показывая, что ситуация может быть такой, когда просто не будет необходимости понимать) воспринимается как непонимание или ненормальность, а не как справедливое несогласие.
Родительская демагогия предполагает объявление поведения, попросту неугодного родителям, заведомо неправильным (названия для него придумывают самые обидные, например, «дебильное»), а наказания за него называет самые изощрённые, в том числе и якобы выносимые самой жизнью. В действительности это «правильно-угодное» поведение самих родителей ни к чему перед вами не обязывает. Они просто учат вас тому, что вам невыгодно (именно так, даже не столько тому, что выгодно им: здесь тоже та самая недальновидность в сиюминутных интересах).
Разумеется, родительская демагогия нашла отражение в средствах массовой информации, в литературе и искусстве.
*Весь текст полностью принадлежит автору.
Есть следующий ложный факт. Как в реальной жизни соотносятся случаи неблагодарности детей и несправедливости родителей? Приблизительно равное соотношение, с незначительными, но непринципиальными отклонениями. А в литературе? На каждые сто историй - во всех стилях и жанрах – о неблагодарных детях приходится только одна история о несправедливых родителях. Этот факт я называю ложным, потому что он создан искусственно и намеренно. Все эти книги написаны под родителей и лицами, уже ставшими родителями и забывшими, что они были в роли детей. Начиная с древнерусской «Повести о Горе-Злосчастии» (чтобы не трогать новозаветный сюжет о блудном сыне, который тоже неоднократно обрабатывался) и кончая самыми современными сюжетами – всегда «правда» оказывается на стороне родителей, а социальный протест детей оказывается неудачей. А иногда в целях «оболванивания» детей сюжет моделируется специально и часто в карикатурном виде. Взять хотя бы «Праздник непослушания» С.Михалкова или «Великие холода» С.Прокофьевой (эта книга не случайно отмечена какой-то высокой зарубежной литературной наградой – проблема «оболванивания» детей и манипулирования ими не ограничивается одной страной, она всемирная, что ещё актуальнее становится в условиях глобализации). Я уже не говорю о «Вредных советах» Г.Остера. Все они, в сущности, одно и то же под разными именами – все протесты детей против родительства представлены как изначально мелочная глупость с неблагоприятными последствиями для детей, и последствия эти сразу же исчезают, стоит детям пойти на поклон к родителям. Сотнями появлялись и продолжают появляться книги, где присутствует сюжет-калька – дети начинают поступать не так, как от них требуют родители (или другие взрослые, отношения с которыми более или менее постоянные), и именно в результате этого попадают в непривлекательную ситуацию.
Как-то незаметно я обратил внимание на характерные черты такой прородительской литературы: в этих «сказках на любой случай неповиновения» наказание детям всегда значительно превосходит объём ошибки (собственно, того, что признано ошибкой), а если присутствуют волшебники, выносящие это наказание, они нередко позиционируются как «добрые». Я никогда не принимал такого подхода и часто придумывал альтернативные сюжеты с теми же персонажами, но всегда вводил одного дополнительного: могущественнейшего злого (раз эти – «добрые», он должен быть злым, или точнее, как я понимаю сейчас, Тёмным) колдуна; способного по одному своему желанию изменить описанную ситуацию на противоположную, а ему никто ничего не может сделать против его воли.
К той же категории пропаганды родительства я отношу и новый мультфильм «Коралина в стране кошмаров», где альтернативная семья, на первый взгляд сбывшаяся мечта, оказывается антимечтой. А ссылки на триллеры типа «Дела № 39» - больное воображение их создателей, надеющихся в массовом порядке здоровых сделать больными. Но о пропаганде на экране будет сказано ниже…
Очень немногие из числа взрослых, которые не забывают, что все они когда-то были детьми и пережили какую-то несправедливость, хотят как-то исправить её. Но даже в Интернете на ресурсах «непризнанных авторов» вряд ли можно найти сюжеты нетрадиционные, откровенно противоположные «прородительским». Отчасти и потому, что большинство литераторов является родителями. А родители представляют собой вариант зарвавшихся частных лицах, присваивающих себе функции государства. Я давно понял, что власть взрослых над детьми несоизмеримо огромна, никакой король, президент или диктатор такой власти ни в каком государстве не имеет.
Именно поэтому следует навсегда изгнать строгость из воспитания, а всё поучительное - из литературы. Поучительное как жанр – это прямое или косвенное манипулирование чужим сознанием, а сознание детей взрослые пытаются сформировать «под себя», думая только о двух последствиях – полному контролю над детьми в настоящем и воспроизводству этого порядка в будущем. Потому что единственной целью любой диктатуры, как справедливо указывал русский анархист Бакунин, - это собственное увековечение. Причём независимо от того, в каком государстве и какие конкретные личности правят. Для родительской диктатуры это проявляется невероятно по оголтелости.
Но ведь возможна и другая литература, а если её нет – ещё нет, - то её следует придумать, создавать. И производить в массовом порядке. Я могу назвать несколько примеров нетрадиционных сюжетов на тему детей и родителей.
Можно развить сюжет и дальше: цель взбунтовавшихся детей – не только освободиться от власти родителей, но и наказать этих родителей!
Или сын либо дочь в результате очередного конфликта уходит из дома и действительно находит «иную семью», подлинное воплощение своей мечты, которая искренне принимает его/её – без какого-либо подвоха, как немедленного, так и в будущем. И он/она либо не вспоминает своих настоящих родителей, либо вспоминает их изредка, да и то - как кошмарный сон.
Или взрослый сын переживает родительское проклятие и уходит от родителей, в результате чего лет через восемь возникает такая ситуация: он добивается счастья, богатства, общественного положения, душевного равновесия и многого другого, чего родители не могли ему дать, а если и могли, то не дали. Обедневшие вконец родители узнают об этом, пытаются судиться с ним, напомнив ему об обязанности содержать их, - и проигрывают процесс с возложением на них судебных издержек.
Или такой сюжет на тему не сложившихся жизней. На этот раз главный герой женат, но он не любит свою жену, и не по расчёту женился. На этом браке (который хотели все, кроме него) настояла его мать, буквально одержимая навязчивой идеей женить сына на дочери своей подруги. Сам он терпеть не может ни подругу матери, ни её дочь, а женился только потому, что мать пригрозила ему (мягко говоря) различными материальными и иными неудобствами (хотя в финансовом положении он не только независим от матери, даже наоборот, но что значит экономическая сила при административном бесправии). Теперь он ищет способ отделаться от своей жены (без преступления), более того, он встретил ту, о ком мечтал. При этом просто развестись, чтобы жениться на другой, для него опасно по ряду причин. И он без преступления добивается своего, а мать и бывшая жена остаются ни с чем.
Хотелось бы ещё назвать сюжет. Центральный персонаж мечтает о настоящей любви. Его идеалы – Берен и Лютиен («Сильмариллион») или Дариен и Серена («Легенда Серебряного Тысячелетия»), или Корум и Ралина («Повелители Мечей»). Чтение или просмотр им подобных сюжетов воспринимается и даже открыто оценивается его родными как ненормальное явление. В репликах «бдядство» <так в тексте>, «для особо одарённых среди недоразвитых», «это мог выдумать только человек с ненормальной психикой» и др. недостатка нет. Соответствующее отношение и к нему. А между тем ему то и дело снится похожий сон. Кто-то выводит его из кошмаров, и при этом он постоянно слышит женский голос. Кто она? Может, это и есть та любовь, о которой он думает?
Все эти сюжеты реализуемы, особенно для того, кто читал малоизвестное исследование Джанни Родари «Грамматика фантазии». И я не сомневаюсь, что все эти сюжеты будут обработаны. И мой «Учебник для детей» будет началом нового направления в литературе по вопросам отношений детей и родителей.
Как теперь я понимаю, многочисленные авторы «сказок на любой случай непослушания», которыми эти горе-литераторы и новомодные педагоги-психологи засрали весь Интернет, даже не остерегаются этого. А ведь уже упоминавшийся Г. Остер некогда попытался посмеяться над советскими политизированными учебниками математики с их «задачами про пионеров и субботники», предложив задачи «с противоположной идеологической направленностью». И приём, которым он воспользовался, совершенно нетрудно воспроизвести. Схема этих «педагогических сказок», как же отмечалось, абсолютно одинакова: дети в чём-то отступают от правил, установленных родителями (а известно, что правила пишутся под тех, кто их пишет); далее – явно или неявно - появляется какое-нибудь волшебное существо, так или иначе связанное с этим неповиновением, и неблагоприятные последствия, вызванные его появлением, могут быть устранены только возвратом к послушанию. Эта стандартная схема разработана, например, Ириной Гуриной. Но под какими бы именами (у Гуриной они почти все «говорящие») не появлялись эти придуманные ей злые существа, настоящие имя им одно – Манипуляция. Да, чем не деструктивная манипуляция неокрепшим сознанием детей? А ведь можно прибегнуть к тому приёму, который применил Г.Остер.
Представьте себе сказку такого содержания: взрослые постоянно наказывают детей, и за это они попадают в мир, где нет детей (пусть это тоже будет воля какого-нибудь волшебника, особенно если он окажется живущим обычной жизнью и в ней будет представителем ювенальной юстиции, так ненавидимой «новыми церковниками» и большинством родительства). Конец будет аналогичным: после пережитых неприятностей состоится возвращение в свой мир, но после этого незадачливые персонажи этой сказки даже лишний раз прикрикнуть на детей побоятся.
Даже экранизации литературных произведений делаются под родительство как сословие. Самый недавний пример по времени – «Тарас Бульба». С этим фильмом - готов держать пари - в России и бывшем СССР возрастёт родительский беспредел. Потому что нас учили, что Павлик Морозов - это плохо, а Тарас Бульба - это хорошо. Фильм явно снят с таким подтекстом. Мне вспомнился Саня Григорьев из «Двух капитанов» - ещё не лётчик, а только старшеклассник, считавший, что у Гоголя нет положительных персонажей, за исключением Тараса Бульбы. Но я и этого в числе таковых не считаю. Украина уже не та, а Тарас просто не понимает, что патриотизм на хлеб не намажешь, что Украина будет независимой постольку, поскольку ей это позволят великие державы, будь то Речь Посполитая, Османская Порта, Швеция или Московия.
Хотелось бы оригинальную постановку когда-нибудь увидеть, и вот какого рода – с полным отступлением от авторского текста, с точки зрения современного авторского права – «с использованием персонажей». На реплику Тараса: «сам породил, сам и убью», Андрей отвечает «ну, попробуй». Далее следует их поединок на саблях, и Андрей берёт верх и даже наступает поверженному отцу на горло ногой. Хорошо бы ещё изменить хронологию сюжета (казнь Остапа следует раньше, чем поединок Тараса с Андреем), а также семейное положение персонажей (в противоположность гоголевскому оригиналу, Андрей стал бы старшим, Остап – младшим). Я могу показаться циничным, но финал, достойный такого изменения сюжета, должен быть таков: расправа над Тарасом происходит в один день и час с венчанием – разумеется, по католическому обряду – Андрея и дочери воеводы, которая, по возможности, не должна оставаться безымянной, как в оригинале.
*Весь текст полностью принадлежит автору.
Взрослые любят повторять: «Родителей не выбирают». Но всегда ли это так?
Не побоимся осуществить покушение на то, что считается «святым».
Родители, как указывалось выше, имеют власти больше, чем правители, по крайней мере, в отношении детей.
Родители – это находящиеся рядом взрослые люди, при этом они и тридцатилетних детей воспринимают как детей, стараясь воспитать существо с обязанностями взрослого (большими, чем у себя) и правами несовершеннолетнего, если не меньшими.
Кстати, родители довольно часто оправдывают действующие и причиняемые ими же неудобства мифическими «великими целями», подобными «коммунизму» или «гражданскому обществу». Иногда они даже не утруждают себя придумывать название этой «необходимости».
Поэтому ничего не стоит задать себе вопрос, особенно если ты уже можешь обходиться без родителей: а действительно ли эти люди были твоими родителями? Это было бы полезно людям, боящимся всякого вздора вроде «родительских проклятий», этого излюбленного приёма родительского шантажа. Если эти люди не были вашими родителями, то вы им ничем не обязаны, вы просто в них не нуждаетесь. Понятно, что и «проклятие» не имеет никакой силы.
Известно, что были люди, которые придумывали себе родословную. Неужели трудно придумать историю о своём происхождении, более привлекательную, и самому в неё поверить? Чтобы эти люди, обидевшие вас, просто не были в ней вашими родителями. Разве мало случаев, когда дети отрекались от родителей ради какой-то выгоды, особенно в периоды социальных потрясений? Хотя воистину отрекались очень немногие. Но почему бы не сделать это ради себя и в мирное время? Тем более, что потерять детство можно не только при социальных и политических конфликтах, а именно в мирное время…
Самое худшее, когда родители вовсе не являются какими-то «асоциальными элементами», но дети при этом именно в семьях «социально нормальных» родителей в совершенно мирное время рано теряют детство.
Родителей и родину выбирать всё же возможно. Каждый может – но не каждый решится на это.
Вообще, место рождения, вероисповедание, родственные отношения, даже собственное имя (точнее, данное при рождении) – это условности. Тогда как ресурсы, карьера, благополучие и комфорт – это настоящие ценности.
Взрослые любят повторять: «Родителей не выбирают». Но всегда ли это так?
Не побоимся осуществить покушение на то, что считается «святым».
Родители, как указывалось выше, имеют власти больше, чем правители, по крайней мере, в отношении детей.
Родители – это находящиеся рядом взрослые люди, при этом они и тридцатилетних детей воспринимают как детей, стараясь воспитать существо с обязанностями взрослого (большими, чем у себя) и правами несовершеннолетнего, если не меньшими.
Кстати, родители довольно часто оправдывают действующие и причиняемые ими же неудобства мифическими «великими целями», подобными «коммунизму» или «гражданскому обществу». Иногда они даже не утруждают себя придумывать название этой «необходимости».
Поэтому ничего не стоит задать себе вопрос, особенно если ты уже можешь обходиться без родителей: а действительно ли эти люди были твоими родителями? Это было бы полезно людям, боящимся всякого вздора вроде «родительских проклятий», этого излюбленного приёма родительского шантажа. Если эти люди не были вашими родителями, то вы им ничем не обязаны, вы просто в них не нуждаетесь. Понятно, что и «проклятие» не имеет никакой силы.
Известно, что были люди, которые придумывали себе родословную. Неужели трудно придумать историю о своём происхождении, более привлекательную, и самому в неё поверить? Чтобы эти люди, обидевшие вас, просто не были в ней вашими родителями. Разве мало случаев, когда дети отрекались от родителей ради какой-то выгоды, особенно в периоды социальных потрясений? Хотя воистину отрекались очень немногие. Но почему бы не сделать это ради себя и в мирное время? Тем более, что потерять детство можно не только при социальных и политических конфликтах, а именно в мирное время…
Самое худшее, когда родители вовсе не являются какими-то «асоциальными элементами», но дети при этом именно в семьях «социально нормальных» родителей в совершенно мирное время рано теряют детство.
Родителей и родину выбирать всё же возможно. Каждый может – но не каждый решится на это.
Вообще, место рождения, вероисповедание, родственные отношения, даже собственное имя (точнее, данное при рождении) – это условности. Тогда как ресурсы, карьера, благополучие и комфорт – это настоящие ценности.
*Весь текст полностью принадлежит автору.
Родители никогда не считают и не собираются считать детей равными себе, даже если эти дети сами взрослые. Более того, родители довольно часто воспринимают детей не как людей, а как свою собственность.
Например, разговоры о том, что детей надо «вывезти». Вывозят и ввозят товар, а не людей. Так что если слышите произнесённую родителями эту формулировку, задумайтесь. И без всякой проблемы торговли людьми вы можете оказаться на положении товара.
Когда мне было двенадцать лет, мать принудила меня прочитать статью, общая мораль которой была в том, что дети изначально и пожизненно обязаны перед родителями. Частный пример в этой статье был следующий: отец ударил взрослого сына, попытавшегося курить в его присутствии. Я был потрясён, но не мог открыто (читай: безнаказанно) высказать свои истинные впечатления по поводу прочитанного.
Потому что я понимаю, что лучше бы та статья и многие другие, прочитанные мной также по принуждению, были бы вовсе не написаны. В данном случае мать открыто поддержала родителей, а я тайно подумал о то, что окажись я рядом, обязательно возьму сторону детей.
В то же время родители, давая читать детям подобные статьи и принуждая их читать разными способами (например, при попытке отказа резко меняя тон разговора), требуют того, что сами не собираются делать.
Собственно, обычный приём родительской демагогии – это «счёт в одни ворота». Не игра, а именно счёт, когда одна из сторон присвоила себе право судейства. Родители считают любой незначительный факт в свою пользу (хотя бы он был ложным фактом, как показывает проверка). Тогда как игнорируется всё значительное, противоречащее официальной политике. Вообще, родители умеют притворно игнорировать то, что противоречит проводимой ими политике превосходства. Впрочем, что им остаётся, если они пересматривать свою политику не собираются, но внутри себя они понимают, что всё противоречащее им объявить непониманием или даже проявлением ненормальности они не смогут. А признать в присутствии детей вслух свою несостоятельность в чём-то – значит, серьёзно расшатать поддерживаемую выдуманную историю о родительском превосходстве.
Миф о родительском превосходстве сопровождается любыми дополнительными эффектами. Как сейчас помню отработанную фразу матери: «Попомнишь ты моё слово!». Это – когда я не хотел соглашаться с ней в чём-то. И сейчас, когда я пишу эти строки, я рассчитываю на одно: чтобы я был последним, в присутствии кого и в чей адрес эта фраза была произнесена безнаказанно. Чтобы любой, кто прочитает это, приобрёл в качестве ответной реакции на такую несправедливость родителей (потому что слово родителей – несправедливое слово) одно и только одно желание и намерение – это слово им кулаком в глотку вбить!
Но даже если родители не смогут удержать своё материальное превосходство, административную составляющую диктатуры они удержать попытаются любой ценой, даже ценой преступления или предательства, формально не наказуемого. Родители делают всё, что не наказуемо законом, и многое из того, что формально законом запрещено, но трудно поддаётся доказательству. Административная власть родителей – это диктатура худшего над лучшим.
Бывший диссидент А.Зиновьев отмечал, что в СССР к концу 60-х годов сложилось карикатурное несоответствие уровня развития верховной власти и уровня развития народа; «последний вырос колоссально, а первый остался на уровне» конца 40-х годов. В отношениях родителей и детей такое, если не большее, несоответствие встречается уже регулярно и воспринимается детьми намного острее. Особенно в тех случаях, когда родители навязывают детям достигнуть того, чего не смогли сами. Они тем самым признают свою некомпетентность.
Родители никогда не считают и не собираются считать детей равными себе, даже если эти дети сами взрослые. Более того, родители довольно часто воспринимают детей не как людей, а как свою собственность.
Например, разговоры о том, что детей надо «вывезти». Вывозят и ввозят товар, а не людей. Так что если слышите произнесённую родителями эту формулировку, задумайтесь. И без всякой проблемы торговли людьми вы можете оказаться на положении товара.
Когда мне было двенадцать лет, мать принудила меня прочитать статью, общая мораль которой была в том, что дети изначально и пожизненно обязаны перед родителями. Частный пример в этой статье был следующий: отец ударил взрослого сына, попытавшегося курить в его присутствии. Я был потрясён, но не мог открыто (читай: безнаказанно) высказать свои истинные впечатления по поводу прочитанного.
Потому что я понимаю, что лучше бы та статья и многие другие, прочитанные мной также по принуждению, были бы вовсе не написаны. В данном случае мать открыто поддержала родителей, а я тайно подумал о то, что окажись я рядом, обязательно возьму сторону детей.
В то же время родители, давая читать детям подобные статьи и принуждая их читать разными способами (например, при попытке отказа резко меняя тон разговора), требуют того, что сами не собираются делать.
Собственно, обычный приём родительской демагогии – это «счёт в одни ворота». Не игра, а именно счёт, когда одна из сторон присвоила себе право судейства. Родители считают любой незначительный факт в свою пользу (хотя бы он был ложным фактом, как показывает проверка). Тогда как игнорируется всё значительное, противоречащее официальной политике. Вообще, родители умеют притворно игнорировать то, что противоречит проводимой ими политике превосходства. Впрочем, что им остаётся, если они пересматривать свою политику не собираются, но внутри себя они понимают, что всё противоречащее им объявить непониманием или даже проявлением ненормальности они не смогут. А признать в присутствии детей вслух свою несостоятельность в чём-то – значит, серьёзно расшатать поддерживаемую выдуманную историю о родительском превосходстве.
Миф о родительском превосходстве сопровождается любыми дополнительными эффектами. Как сейчас помню отработанную фразу матери: «Попомнишь ты моё слово!». Это – когда я не хотел соглашаться с ней в чём-то. И сейчас, когда я пишу эти строки, я рассчитываю на одно: чтобы я был последним, в присутствии кого и в чей адрес эта фраза была произнесена безнаказанно. Чтобы любой, кто прочитает это, приобрёл в качестве ответной реакции на такую несправедливость родителей (потому что слово родителей – несправедливое слово) одно и только одно желание и намерение – это слово им кулаком в глотку вбить!
Но даже если родители не смогут удержать своё материальное превосходство, административную составляющую диктатуры они удержать попытаются любой ценой, даже ценой преступления или предательства, формально не наказуемого. Родители делают всё, что не наказуемо законом, и многое из того, что формально законом запрещено, но трудно поддаётся доказательству. Административная власть родителей – это диктатура худшего над лучшим.
Бывший диссидент А.Зиновьев отмечал, что в СССР к концу 60-х годов сложилось карикатурное несоответствие уровня развития верховной власти и уровня развития народа; «последний вырос колоссально, а первый остался на уровне» конца 40-х годов. В отношениях родителей и детей такое, если не большее, несоответствие встречается уже регулярно и воспринимается детьми намного острее. Особенно в тех случаях, когда родители навязывают детям достигнуть того, чего не смогли сами. Они тем самым признают свою некомпетентность.
*Весь текст полностью принадлежит автору.
При воспитании детей родители в большинстве случаев руководствуются собственными сиюминутными интересами. Эффект можно усилить, приняв в качестве девиза «я живу одним днём». Иными словами, родители действуют, чтобы обеспечить собственную безопасность перед детьми, и при этом совершенно не думают о будущем своих детей.
Самый простой пример – родители отучают детей говорить неправду только во имя одного: облегчения контроля над детьми.
Другой пример – это «обламывание», то есть желание, чтобы человек перестал быть таким, каким он есть, и стал таким, каким хотят окружающие. И это желание подкрепляется конкретными недобросовестными (а то и преступными) действиями. Родители нарочно отказывают детям в самом незначительном желании, выполнение которого никакого материального ущерба не понесёт. Мотив отказа – «приучить терпению».
Родители действуют в собственных интересах (они этому научились сами и поздно, а иногда воспользовались благоприятным случаем), но никогда не учат детей жить собственными интересами, потому что это в ущерб интересам родительским. То, что «обработанные» выместят потом это на своих детях – предполагается изначально, вводится подсознательно. Я уже говорил о самовоспроизводящихся роботах или же уместно сказать о дедовщине. Детям внушают, что они «должны» и «обязаны».
И всё это имеет только одну причину: родители попросту боятся детей.
В смысле – что если учить детей жить собственными интересами, то дети с родителей начнут действовать по-своему. Что родители станут первыми пострадавшими от того, что дети живут собственными интересами. Вот и воспитывают послушных и неприспособленных - ради сиюминутной призрачной выгоды.
При воспитании детей родители в большинстве случаев руководствуются собственными сиюминутными интересами. Эффект можно усилить, приняв в качестве девиза «я живу одним днём». Иными словами, родители действуют, чтобы обеспечить собственную безопасность перед детьми, и при этом совершенно не думают о будущем своих детей.
Самый простой пример – родители отучают детей говорить неправду только во имя одного: облегчения контроля над детьми.
Другой пример – это «обламывание», то есть желание, чтобы человек перестал быть таким, каким он есть, и стал таким, каким хотят окружающие. И это желание подкрепляется конкретными недобросовестными (а то и преступными) действиями. Родители нарочно отказывают детям в самом незначительном желании, выполнение которого никакого материального ущерба не понесёт. Мотив отказа – «приучить терпению».
Родители действуют в собственных интересах (они этому научились сами и поздно, а иногда воспользовались благоприятным случаем), но никогда не учат детей жить собственными интересами, потому что это в ущерб интересам родительским. То, что «обработанные» выместят потом это на своих детях – предполагается изначально, вводится подсознательно. Я уже говорил о самовоспроизводящихся роботах или же уместно сказать о дедовщине. Детям внушают, что они «должны» и «обязаны».
И всё это имеет только одну причину: родители попросту боятся детей.
В смысле – что если учить детей жить собственными интересами, то дети с родителей начнут действовать по-своему. Что родители станут первыми пострадавшими от того, что дети живут собственными интересами. Вот и воспитывают послушных и неприспособленных - ради сиюминутной призрачной выгоды.
http://ostrovgorn.ucoz.ru/index/shuvalov_stranica_9/0-26
*Ввиду того что я сам являюсь экономистом, а наследование, с моей точки зрения, есть экономическая категория - дайджест данной главы я делать в силу ряда причин, о которых намерен умолчать, делать не буду. Желающие могут прочитать ее полный текст по приведенной выше ссылке.
Однако несколько цитат все же понравилось, в том контексте где оно не касается экономической стороны вопроса:
"Акция протеста будет настоящей только тогда, кода протестующие в её ходе не причиняют дополнительных неудобств себе, а наносят - по возможности больший - вред виновникам своих неудобств. Думаю, не следует объяснять разницу между очень распространёнными голодовками и редко встречающимися «польскими» забастовками (их называют ещё «оккупационными», а другое название происходит от того, что впервые они появились в Польше: суть их – захваты предприятий самими рабочими). Для тех, кто знает историю рабочего движения, будет понятно, что такое настоящие акции протеста. И детям тоже следовало бы разбираться в этом. Или более свежий и хлесткий пример: одно дело, когда рядовые потребители, страдая от беспредела энергосбытовых компаний, выходят на площадь с зажжёнными свечами, другое – когда те же самые несправедливо обделённые потребители прибегают к захвату подстанций и избиению энергетиков."
"закладывается система с большим запасом прочности, чтобы нынешние дети, переходя в категорию родителей со временем, не пытались разрушить и перестроить несправедливую «прородительскую» систему, а вымещали свои обиды уже на своих детях. От армейской дедовщины это отличается только тем, что очередная «волна» равна по времени не сроку службы по призыву, а приблизительно жизни одного поколения. И при этом ни у какого очередного поколения не хватает воли и такта прервать эту систему, хотя это сделать очень просто, надо только большинству добровольно отказаться от практики вымещения своих обид на «следующих»."
"окончательной победы прородительского подхода никогда не будет, потому что задолго до неё противоречия, замалчиваемые, но не решаемые, станут неразрешимыми. Возможно, именно как попытка разрешить их и появилась ювенальная юстиция. "
"родители боятся одного: принятие такого закона разрешит детям доносить на родителей. Значит, родителям есть чего бояться, так как во всех конфликтах справедливость на стороне детей."
"У ювенальной юстиции могут и должны, несомненно, появиться сторонники (себя я таковым считаю безоговорочно)."
"«Родительские» государства нежизнеспособны и обречены на социальные потрясения"
*Ввиду того что я сам являюсь экономистом, а наследование, с моей точки зрения, есть экономическая категория - дайджест данной главы я делать в силу ряда причин, о которых намерен умолчать, делать не буду. Желающие могут прочитать ее полный текст по приведенной выше ссылке.
Однако несколько цитат все же понравилось, в том контексте где оно не касается экономической стороны вопроса:
"Акция протеста будет настоящей только тогда, кода протестующие в её ходе не причиняют дополнительных неудобств себе, а наносят - по возможности больший - вред виновникам своих неудобств. Думаю, не следует объяснять разницу между очень распространёнными голодовками и редко встречающимися «польскими» забастовками (их называют ещё «оккупационными», а другое название происходит от того, что впервые они появились в Польше: суть их – захваты предприятий самими рабочими). Для тех, кто знает историю рабочего движения, будет понятно, что такое настоящие акции протеста. И детям тоже следовало бы разбираться в этом. Или более свежий и хлесткий пример: одно дело, когда рядовые потребители, страдая от беспредела энергосбытовых компаний, выходят на площадь с зажжёнными свечами, другое – когда те же самые несправедливо обделённые потребители прибегают к захвату подстанций и избиению энергетиков."
"закладывается система с большим запасом прочности, чтобы нынешние дети, переходя в категорию родителей со временем, не пытались разрушить и перестроить несправедливую «прородительскую» систему, а вымещали свои обиды уже на своих детях. От армейской дедовщины это отличается только тем, что очередная «волна» равна по времени не сроку службы по призыву, а приблизительно жизни одного поколения. И при этом ни у какого очередного поколения не хватает воли и такта прервать эту систему, хотя это сделать очень просто, надо только большинству добровольно отказаться от практики вымещения своих обид на «следующих»."
"окончательной победы прородительского подхода никогда не будет, потому что задолго до неё противоречия, замалчиваемые, но не решаемые, станут неразрешимыми. Возможно, именно как попытка разрешить их и появилась ювенальная юстиция. "
"родители боятся одного: принятие такого закона разрешит детям доносить на родителей. Значит, родителям есть чего бояться, так как во всех конфликтах справедливость на стороне детей."
"У ювенальной юстиции могут и должны, несомненно, появиться сторонники (себя я таковым считаю безоговорочно)."
"«Родительские» государства нежизнеспособны и обречены на социальные потрясения"
*Весь текст полностью принадлежит автору.
Хорошие родители сделают то, что детям нравится. Плохие родители сделают то, что детям не нравится больше всего. Вы возразите мне: ведь и дети делают то, что не нравится родителям. К сожалению, дети могут не знать, что родителям что-либо не нравится, тогда как родители всегда такой информацией в силу своего привилегированного положения располагают.
Хорошие родители обращают внимания на достоинства своих детей, при этом не как своих детей, а объективно. Для плохих родителей незначительные недостатки главнее любых достоинств. Они могут в порядке сравнения поставить в пример чужих детей, при этом такую же ситуацию, в которой они оказывались, когда сами были детьми, будут переживать как несправедливость до конца жизни – в буквальном смысле.
Плохие родители всегда стараются вменить себе в заслугу то, чем дети им обязаны. Даже то, что они не допускают прямого насилия (побоев), они это считают заслугой, а не естественным состоянием дел. Попросту – то, что дети освобождены от телесных наказаний, считается привилегией, а не правом, даётся как особая милость с «высочайшего повеления». Хорошие родители, даже если негласно помогут детям, представят это как достижение детей исключительно благодаря их личным свойствам.
Если дети начинают приводить родителям эти аргументы и говорить о хороших родителях, называя имена конкретных людей, детям которых они завидуют, то на собственном опыте знаю – можно получить в ответ выкрик матери: «Пусть я буду плохая!». То есть родители требуют, чтобы ты пересмотрел своё поведение. А пересмотру на самом деле подлежит их отношение к тебе.
Мнение, иное, чем их мнение, они стараются не допустить. А если вы попытаетесь принять мнение, даже не противоречащее, а просто не согласующееся с мнением родителей, то реакция их будет одной из следующих. В самом простом случае вам скажут: «Ты чего-то не понимаешь». В других случаях могут сказать: «Что ты мне пихаешь это?», «Ты о чём поёшь?», «Я ему объясняю, а он мне толкует», «Тебя учишь, учишь, а ты не хочешь учиться». То есть ваше мнение объяснят либо непониманием, либо ненормальностью. И в крайнем – вас объявят ненормальным и посоветуют провериться у психиатра. Хотя такие родители, несомненно, сами нуждаются в психиатрической помощи.
Я уже не говорю, что ненормальностью будет признана реторсивная реакция; от агрессивной реторсивная реакция отличается вторичностью: агрессия – это сознательное действие против кого-то, реторсия – ответ на недружественное действие. Хотя нередко реторсия по масштабам превосходит агрессию, а некоторые наиболее остроумные люди делают её по форме подобной агрессии. Кто знает греческую мифологию, припомнит, что Тесей убивал своих врагов именно тем способом, которым каждый конкретный враг хотел убить его.
Хорошие родители сделают то, что детям нравится. Плохие родители сделают то, что детям не нравится больше всего. Вы возразите мне: ведь и дети делают то, что не нравится родителям. К сожалению, дети могут не знать, что родителям что-либо не нравится, тогда как родители всегда такой информацией в силу своего привилегированного положения располагают.
Хорошие родители обращают внимания на достоинства своих детей, при этом не как своих детей, а объективно. Для плохих родителей незначительные недостатки главнее любых достоинств. Они могут в порядке сравнения поставить в пример чужих детей, при этом такую же ситуацию, в которой они оказывались, когда сами были детьми, будут переживать как несправедливость до конца жизни – в буквальном смысле.
Плохие родители всегда стараются вменить себе в заслугу то, чем дети им обязаны. Даже то, что они не допускают прямого насилия (побоев), они это считают заслугой, а не естественным состоянием дел. Попросту – то, что дети освобождены от телесных наказаний, считается привилегией, а не правом, даётся как особая милость с «высочайшего повеления». Хорошие родители, даже если негласно помогут детям, представят это как достижение детей исключительно благодаря их личным свойствам.
Если дети начинают приводить родителям эти аргументы и говорить о хороших родителях, называя имена конкретных людей, детям которых они завидуют, то на собственном опыте знаю – можно получить в ответ выкрик матери: «Пусть я буду плохая!». То есть родители требуют, чтобы ты пересмотрел своё поведение. А пересмотру на самом деле подлежит их отношение к тебе.
Мнение, иное, чем их мнение, они стараются не допустить. А если вы попытаетесь принять мнение, даже не противоречащее, а просто не согласующееся с мнением родителей, то реакция их будет одной из следующих. В самом простом случае вам скажут: «Ты чего-то не понимаешь». В других случаях могут сказать: «Что ты мне пихаешь это?», «Ты о чём поёшь?», «Я ему объясняю, а он мне толкует», «Тебя учишь, учишь, а ты не хочешь учиться». То есть ваше мнение объяснят либо непониманием, либо ненормальностью. И в крайнем – вас объявят ненормальным и посоветуют провериться у психиатра. Хотя такие родители, несомненно, сами нуждаются в психиатрической помощи.
Я уже не говорю, что ненормальностью будет признана реторсивная реакция; от агрессивной реторсивная реакция отличается вторичностью: агрессия – это сознательное действие против кого-то, реторсия – ответ на недружественное действие. Хотя нередко реторсия по масштабам превосходит агрессию, а некоторые наиболее остроумные люди делают её по форме подобной агрессии. Кто знает греческую мифологию, припомнит, что Тесей убивал своих врагов именно тем способом, которым каждый конкретный враг хотел убить его.
Итак, реторсия – это адекватная (справедливая по своей природе, а по размерам равная или большая) реакция на агрессию, по направлению противоположная агрессии. В конце концов, пугая сына «психушкой», родители не предполагают, что через двадцать или тридцать лет он может стать политиком, инициировавшим акт о ликвидации психолечебниц, как это уже есть в Италии, Швейцарии, Швеции. Ведь политики нередко отражают в законах свои личные обиды, о чём говорилось выше. Не сомневаюсь, что и сторонниками эвтаназии становятся те, кто побывал в роли здорового, ухаживающего за тяжелобольным. Причём это справедливо и для политиков, и для избирателей.
Мирная реторсия объясняется со стороны родителей непониманием.
Я не скрываю – будучи русским, я открыто симпатизирую албанцам в косовском конфликте и желаю окончательного поражения сербов. И это выражение свободы мнений (которое я понимаю - как право делать то, что не поощряется, но формально не запрещается) стоило мне многих конфликтов с бывшей «семьёй», в которую я «вписываться» даже не собирался, потому что её «нормы» я не воспринимал как свои.
Мирная реторсия объясняется со стороны родителей непониманием.
Я не скрываю – будучи русским, я открыто симпатизирую албанцам в косовском конфликте и желаю окончательного поражения сербов. И это выражение свободы мнений (которое я понимаю - как право делать то, что не поощряется, но формально не запрещается) стоило мне многих конфликтов с бывшей «семьёй», в которую я «вписываться» даже не собирался, потому что её «нормы» я не воспринимал как свои.
Реторсии могут выступать в самой неожиданной форме. Например, запугивание тюрьмами и ГУЛАГом приводит к тому, что вам захочется расстреливать других, а Сталин станет для вас образцом правителя; вы захотите стать всевластным диктатором и репрессировать своих обидчиков.
Мало убить Бога, необходимо научится жить без него. Кстати, это справедливо и в отношении родителей и совести: недостаточно отколоться от родителей (чтобы они были для тебя всё равно что мёртвые без всякого сожаления; пусть хотя бы это ощущение у вас с родителями, заведомо являющимися плохими, будет взаимным) и недостаточно избавиться от чувства вины, именуемого совестью (а совесть – это всего лишь красивое слово, придуманное для позитивного позиционирования чувства вины как одной из худших и сильнейших манипулятивных технологий). Надо научиться жить без родителей и без чувства вины, называемого «совестью». А это процесс не менее болезненный, чем описывает Ницше.
Мало убить Бога, необходимо научится жить без него. Кстати, это справедливо и в отношении родителей и совести: недостаточно отколоться от родителей (чтобы они были для тебя всё равно что мёртвые без всякого сожаления; пусть хотя бы это ощущение у вас с родителями, заведомо являющимися плохими, будет взаимным) и недостаточно избавиться от чувства вины, именуемого совестью (а совесть – это всего лишь красивое слово, придуманное для позитивного позиционирования чувства вины как одной из худших и сильнейших манипулятивных технологий). Надо научиться жить без родителей и без чувства вины, называемого «совестью». А это процесс не менее болезненный, чем описывает Ницше.
*Весь текст полностью принадлежит автору.
Не будьте слишком послушными, особенно если это вам невыгодно. Абрахам Брилл прямо указывал, что слишком послушные дети никогда не достигают многого. Если родители к вам пытаются применить какие-то меры воздействия, считающиеся наказаниями – просто не подчиняйтесь им. Представьте себе ситуацию: водитель который не только не подчинился попытавшемуся остановить его инспектору ГИБДД с целью под предлогом мелочной придирки получить незаконный побор, официально именуемый «штрафом», но даже наехал на инспектора и сбил его, в результате чего инспектор не только не получил денег, но и поплатился здоровьем, а то и самой жизнью. То есть потерял несоизмеримо больше, чем хотел приобрести и именно потому, что хотел приобрести, пользуясь своим административным положением. Представьте себе и большее: что такие наезды по предварительному сговору водителей, назначивших «время Ч.», происходят по всей стране.
Соответственно – никогда по требованию родителей не становитесь в угол, не подчиняйтесь вводимым ими ограничениям и откровенно препятствуйте их проведению, открыто берите то, что у вас отнимают или намереваются отнять «в порядке наказания», и сами отнимайте это у родителей, не позволяйте родителям себя ударить, а если можете – сами ударьте их в ответ, потому что ещё в античные времена считалось правомерным наносить обидчику ответные удары. И знайте – для родителей за причинённый вам вред тоже существует ответственность по закону, причём более сильная, чем для вас. Можете воспользоваться и этим, даже в «прородительском» государстве, деятельность политическая которого не может предусмотреть всё в деятельности бытовой. А ваши ответные удары – по закону всего лишь необходимая оборона. На которую все имеют право. В том числе и вы – даже против родителей.
Вообще - старайтесь создать такую ситуацию, чтобы родители боялись применять к вам наказание, хотя бы и правы они были. Чтобы потери их в случае, если их выходка с наказанием не пройдёт, обернулась для них большей потерей, чем их приобретение в случае успеха. А то они в случае неудачи ничем не рисковать хотят!
Никогда не стесняйте себя в свободе выбора.
Свобода выбора – это безнаказанность выбора.
Не бойтесь выбирать то, что не нравилось бы другим, а особенно родителям. Если другому (начиная с родителей) не нравится то, что вы хотите выбрать – это должно стать для вас лишним основанием выбрать именно это! И не поддавайтесь на их демагогические высказывания, как: «Ты взрослый, должен понимать, вот ты возьми и свободно выбери вот это». Пусть вы ещё и зависимы от них, но знайте: если вы поддадитесь и уступите родителям, то эта зависимость возрастёт, а если выберете то, что хотите вы, а не то, что хотят от вас, - эта зависимость уменьшится. Элементарный поступок вопреки родительской указке является серьёзным ударом по их власти, причём власти не только конкретных родителей, но родительства вообще. Ведь родители – люди более взрослые, чем вы, а значит, - по их же собственной логике - и понимать обязаны больше, чем вы. О чём они, конечно же, сознательно «забывают».
Расширяйте общение с подобными себе независимо от указаний родителей. Создавайте «отряды самообороны» для отстаивания своих прав перед родителями и не давайте родителям создавать подобные сообщества. Родители должны быть разобщены по своим семьям, дети – едины независимо от семей. Тем более, что дети из разных семей общаются между собой регулярнее, чем родители. И поэтому они быть готовы в любой момент начать акцию «антиродительского» неповиновения.
Не бойтесь родительской демагогии. Демагогия – это манипуляция, которая не способна ничего создать. Только разрушать – и то в случае успеха, который вы ей не должны позволить. Поступайте вопреки этой демагогии, тогда родители вынуждены будут своей демагогией подавиться. А чтобы они заткнулись, вы очень хотите. По крайней мере, не будут вам мешать жить своей жизнью. А то они пытаются присвоить себе право распоряжаться вашей жизнью!
Не думайте, что право на открытое мнение, тем более проводимое в жизнь, - это привилегия родителей, как они преподносят. Не бойтесь обратить против родителей их же демагогию, не упускайте ни одного случая. Не только отстаивайте своё мнение, но и навязывайте его родителям. Они решили, что их мнение единственно правильное, - так отвечайте им тем же. Это не вы живёте в сказке, а они живут в кошмаре, это не вы смотрите через розовые очки, а они – через чёрные, это не вы всё принимаете за чистую монету, а они – за фальшивую, и в конечном итоге, их задача – дезориентировать вас, чтобы вы как можно дольше зависели от них.
Я советую прибегнуть к тому приёму, который осуждаю для родителей, но считаю допустимым как средство борьбы с родительской демагогией – считать своё представление о себе единственно правильным, а мнения других – не просто неправильным, но ненормальным.
А если эта ситуация подкреплена деловыми фактами с вашей стороны – открыто требовать приведения мнения других людей в соответствии с вашим представлением о себе, и никогда не делать обратного, никаких уступок другой стороне, а на каждую уступку другой стороны отвечать ещё большими требованиями к ней! Разве никто не задумывался: почему делаю я, а оценивают другие? Ведь я могу и делать, и оценивать, заодно обнародовав свою оценку своих дел, а если кто и возразит – тем хуже для него и для его мнения.
Используйте любую возможность шантажировать своих родителей, не причиняя неудобств себе. Никаких угроз самоубийства или попыток выброситься из окна! Если угрожать – то не самоубийством, а убийством, угрожать жизни и здоровью противника, чтобы он понял опасность и предпочёл пойти на уступки вам как меньшее из зол. И не верьте, что на них это не действует. Если они в ответ попытаются угрожать вам милицией, поставьте их перед фактом, что пусть они сначала позовут на помощь эту милицию. Помощь может опоздать, потому что милиция достаточно далеко (да ещё может и отказать в помощи), а вы – в трёх шагах. Дайте им понять, что ваша угроза не призрачная. Чтобы для них угроза их жизни и здоровью была более значимой, чем её правовые последствия, чтобы они понимали, что милиция воскрешать никого не научилась, более того, её сотрудники также смертны, что уже ни для кого не секрет, особенно для тех, кто смотрит новости и криминальные хроники (а ведь никогда не вымрут люди, которые любят такой негатив смотреть). Напомните также, что за ложный вызов и ложное обвинение тоже полагается ответственность. А если вам будут угрожать «психушкой», дайте понять недвусмысленно, что родители имеют дело с вашей нормальной реакцией на ненормальную обстановку. Кстати, в такой ситуации родительский идиотизм превосходит все пределы: могут предложить «самому себе вызвать «Скорую помощь». При такой постановке вопроса главное – не растеряться, это мелкий выпад, который не способен переломить ситуацию родительского страха, проявляющегося отчётливо. Не упускайте никакой возможности усилить родительский страх смерти и не давайте его распространять на вас.
В разговоре с родителями не стесняйте себя ни в чём и никогда не давайте родителям возможности уклониться от прямого ответа, заведомо невыгодного для них. Действуйте решительно и при этом ясно выражайте свои желания и намерения. В этом случае обычный демагогический приём родителей – отговорка, что вы якобы только с ними такие. Они могут сказать: «Иди на улицу», подразумевая, что там вас просто изуродуют за это. Ответьте так: «Не прикрывайтесь улицей», и помните, что если вы сумеете справиться с родителями, никакие внешние угрозы вам не страшны: редко кто извне так сопротивляется ожесточённо, как родители.
Более того, в противостоянии с родителями приемлемо использовать помощь со стороны, особенно если родители её используют или высказывают намерение/угрозу воспользоваться таковой. Попросту – привести домой людей из своего круга с целью устрашения родителей, из вашего негласного отряда самообороны. Или прибегнуть к помощи тех, кого ваши родители действительно боятся. Шантаж – тоже хорошее средство принуждения. И если пострадают родители, это не значит, что пострадаете и вы.
Обращайте внимание на любой случай, когда родители учат вас одному, а сами поступают по-другому. Открыто задавайте им вопрос, почему они так делают. И пресекайте любые уклончивые ответы, как «потому что» или со ссылками на родительские «привилегии». Помните, что родительство – это только ранговое отличие. Что уровень развития тех, кто руководит, должен отвечать уровню развития тех, кем руководят. Требуйте настоящих ответов, вынудите их ответить так, как им невыгодно. Потому что если правильно так, как делают они – зачем они вас учат делать неправильно? А если правильно так, как вас учат – почему родители упорствуют в повторении своих ошибок? «Живи так, как я учу, а не так, как я живу», - эти слова, сказанные одним привилегированным церковником рядовому служителю церкви, актуальны в существующих отношениях родителей и детей.
Если родители в разговоре сравнивают вас с кем-либо, кто вам не нравится (разумеется, они знают об этом и сравнивают именно потому, что вам не нравится, желая манипулировать вашей психикой) – кто бы этот человек ни был, думайте не о том, в чём вы похожи, а о том, чем вы отличаетесь. И не бойтесь сказать это родителям. Одновременно сами сравнивайте родителей с теми, кто им не нравится, выбирайте наиболее унизительное сравнение. Главное – причинить родителям достаточно сильную обиду, но не давать им возможности ответной реакции. Чтобы эту обиду они пассивно «проглотили» и вынуждены были «утереться» и относиться к вам хорошо. А если родители хотя бы экономически зависимы от вас – пользуйтесь и этим. Пусть теперь они терпят и молчат. Любые приёмы, которые используют родители в отношении вас, не являются их привилегией, что бы вам не говорили. Все эти приёмы свободны в использовании и годятся для обратного. Так что смело используйте всё, что хотя бы раз видели в действии со стороны родителей и не слушайте их аргументов, что якобы им можно, а вам нельзя, что вы поймёте, когда свои дети будут и прочее. Всё это – пассивная оборонительная родительская демагогия, и её проявление должно служить для вас только сигналом усилить давление на родителей.
В то же время, если речь идёт о сравнениях, находите сравнение, выгодное для вас. Не опасайтесь произнести вслух: почему у кого-то одно, а у меня другое (разумеется, только в том случае, когда то, что есть у другого, вы хотите для себя: например, почему его/её родители прощают ей большее, а ваши – не прощают вам ничего). А если родители скажут: «А нам он/она не нужны, ты за себя отвечай», - знайте, что перед вами также демагогическая попытка родителей уйти от ответственности (отрицание масштаба сравнения как невыгодного родителям), так им и скажите. Любой такой неугодный вопрос в отдельно взятой семье уменьшит степень бесконтрольности родительства в целом и будет вашим вкладом в полное уничтожение этой бесконтрольности!
Почему же вы должны укреплять, а не расшатывать (до полного разрушения) то, что вам заведомо невыгодно? Ведь вы, наоборот, заинтересованы в уничтожении этих несправедливостей, а то и в установлении обратной дискриминации – обращении этих несправедливостей против тех, кто их создал.
В противостоянии с родителями лучше в критический момент воспринимать их не как родителей, а просто как других людей, которые создают вам помехи только из личных эгоистических интересов. А в ряде случаев их даже как людей воспринимать – слишком большая честь для них! Если вы не чувствуете обязательств перед другой стороной, у вас не будет эмоциональных неудобств. Никакого чувства вины, так называемой совести! Независимо от действительного положения дел определитесь однозначно для себя: все ваши достижения – только благодаря вашим личным свойствам, все ваши неудобства – только из-за родителей.
Вообще – не бойтесь родителей. И не бойтесь того, что вам будут угрожать материальные неудобства. Не бойтесь начинать с нуля социальную жизнь: ведь вполне возможно, что если вы не оборвёте связи с родителями, ваша социальная жизнь может начаться не с нуля, а с минуса, возникшего по вине родителей. Так не лучше ли взять себе всё необходимое, а именно то, что позволит вам обеспечивать себя на длительное время, и оставить родителей с их проблемами, чтобы они не решали их за ваш счёт? А если есть возможность узурпировать себе все права и оставить родителям только обязанности и ответственность, любой ценой, включая помощь со стороны – почему ей не воспользоваться?
Помните, что большинство страхов на самом деле являются блефами тех, кто заинтересован в их создании в силу обеспечения собственной безопасности. И если этот блеф будет разоблачён, то ситуация изменится на противоположную и в вашу пользу. Достаточно давно я прочитал сказку африканского народа ганда «Кошки и домашняя птица», только понял её намного позже. По содержанию сказки, раньше птицы (имеются в виду куры) господствовали над дикими зверями и заставляли добывать для себя пищу. Птицы брали себе 4/5 всего, что удавалось кошкам раздобыть. Кошкам это не нравилось, но каждый раз птицы грозились сжечь кошек пламенем своих гребешков. Но однажды в доме кошек погас огонь, и кошка - мать послала котёнка за огнем к птицам (воспользовавшись тем, что петух валялся пьяный без сознания). В итоге выяснилось, что гребень петуха вовсе не огненный. Тогда кошки сами перешли в наступление, и петух, что бы спасти свою жизнь, отправился жить к человеку и искать у него защиты. А кошки стали с тех пор врагами домашней птицы.
Таким образом, если вы перестанете чего-то или кого-то бояться, этому «кому-то» придётся самому бояться вас и вашего справедливого мстительного гнева, а тем более решительных действий, намного больше, чем когда-то боялись вы. Не сомневаюсь, что прочитав это, не просто дети перестанут бояться родителей и «родительских проклятий» и прочего, даже сложится противоположная ситуация – родителям самим бояться предстоит. Как правильно отметил драматург А.Островский: «Старики почудили на своем веку, теперь нам пора!»
Не будьте слишком послушными, особенно если это вам невыгодно. Абрахам Брилл прямо указывал, что слишком послушные дети никогда не достигают многого. Если родители к вам пытаются применить какие-то меры воздействия, считающиеся наказаниями – просто не подчиняйтесь им. Представьте себе ситуацию: водитель который не только не подчинился попытавшемуся остановить его инспектору ГИБДД с целью под предлогом мелочной придирки получить незаконный побор, официально именуемый «штрафом», но даже наехал на инспектора и сбил его, в результате чего инспектор не только не получил денег, но и поплатился здоровьем, а то и самой жизнью. То есть потерял несоизмеримо больше, чем хотел приобрести и именно потому, что хотел приобрести, пользуясь своим административным положением. Представьте себе и большее: что такие наезды по предварительному сговору водителей, назначивших «время Ч.», происходят по всей стране.
Соответственно – никогда по требованию родителей не становитесь в угол, не подчиняйтесь вводимым ими ограничениям и откровенно препятствуйте их проведению, открыто берите то, что у вас отнимают или намереваются отнять «в порядке наказания», и сами отнимайте это у родителей, не позволяйте родителям себя ударить, а если можете – сами ударьте их в ответ, потому что ещё в античные времена считалось правомерным наносить обидчику ответные удары. И знайте – для родителей за причинённый вам вред тоже существует ответственность по закону, причём более сильная, чем для вас. Можете воспользоваться и этим, даже в «прородительском» государстве, деятельность политическая которого не может предусмотреть всё в деятельности бытовой. А ваши ответные удары – по закону всего лишь необходимая оборона. На которую все имеют право. В том числе и вы – даже против родителей.
Вообще - старайтесь создать такую ситуацию, чтобы родители боялись применять к вам наказание, хотя бы и правы они были. Чтобы потери их в случае, если их выходка с наказанием не пройдёт, обернулась для них большей потерей, чем их приобретение в случае успеха. А то они в случае неудачи ничем не рисковать хотят!
Никогда не стесняйте себя в свободе выбора.
Свобода выбора – это безнаказанность выбора.
Не бойтесь выбирать то, что не нравилось бы другим, а особенно родителям. Если другому (начиная с родителей) не нравится то, что вы хотите выбрать – это должно стать для вас лишним основанием выбрать именно это! И не поддавайтесь на их демагогические высказывания, как: «Ты взрослый, должен понимать, вот ты возьми и свободно выбери вот это». Пусть вы ещё и зависимы от них, но знайте: если вы поддадитесь и уступите родителям, то эта зависимость возрастёт, а если выберете то, что хотите вы, а не то, что хотят от вас, - эта зависимость уменьшится. Элементарный поступок вопреки родительской указке является серьёзным ударом по их власти, причём власти не только конкретных родителей, но родительства вообще. Ведь родители – люди более взрослые, чем вы, а значит, - по их же собственной логике - и понимать обязаны больше, чем вы. О чём они, конечно же, сознательно «забывают».
Расширяйте общение с подобными себе независимо от указаний родителей. Создавайте «отряды самообороны» для отстаивания своих прав перед родителями и не давайте родителям создавать подобные сообщества. Родители должны быть разобщены по своим семьям, дети – едины независимо от семей. Тем более, что дети из разных семей общаются между собой регулярнее, чем родители. И поэтому они быть готовы в любой момент начать акцию «антиродительского» неповиновения.
Не бойтесь родительской демагогии. Демагогия – это манипуляция, которая не способна ничего создать. Только разрушать – и то в случае успеха, который вы ей не должны позволить. Поступайте вопреки этой демагогии, тогда родители вынуждены будут своей демагогией подавиться. А чтобы они заткнулись, вы очень хотите. По крайней мере, не будут вам мешать жить своей жизнью. А то они пытаются присвоить себе право распоряжаться вашей жизнью!
Не думайте, что право на открытое мнение, тем более проводимое в жизнь, - это привилегия родителей, как они преподносят. Не бойтесь обратить против родителей их же демагогию, не упускайте ни одного случая. Не только отстаивайте своё мнение, но и навязывайте его родителям. Они решили, что их мнение единственно правильное, - так отвечайте им тем же. Это не вы живёте в сказке, а они живут в кошмаре, это не вы смотрите через розовые очки, а они – через чёрные, это не вы всё принимаете за чистую монету, а они – за фальшивую, и в конечном итоге, их задача – дезориентировать вас, чтобы вы как можно дольше зависели от них.
Я советую прибегнуть к тому приёму, который осуждаю для родителей, но считаю допустимым как средство борьбы с родительской демагогией – считать своё представление о себе единственно правильным, а мнения других – не просто неправильным, но ненормальным.
А если эта ситуация подкреплена деловыми фактами с вашей стороны – открыто требовать приведения мнения других людей в соответствии с вашим представлением о себе, и никогда не делать обратного, никаких уступок другой стороне, а на каждую уступку другой стороны отвечать ещё большими требованиями к ней! Разве никто не задумывался: почему делаю я, а оценивают другие? Ведь я могу и делать, и оценивать, заодно обнародовав свою оценку своих дел, а если кто и возразит – тем хуже для него и для его мнения.
Используйте любую возможность шантажировать своих родителей, не причиняя неудобств себе. Никаких угроз самоубийства или попыток выброситься из окна! Если угрожать – то не самоубийством, а убийством, угрожать жизни и здоровью противника, чтобы он понял опасность и предпочёл пойти на уступки вам как меньшее из зол. И не верьте, что на них это не действует. Если они в ответ попытаются угрожать вам милицией, поставьте их перед фактом, что пусть они сначала позовут на помощь эту милицию. Помощь может опоздать, потому что милиция достаточно далеко (да ещё может и отказать в помощи), а вы – в трёх шагах. Дайте им понять, что ваша угроза не призрачная. Чтобы для них угроза их жизни и здоровью была более значимой, чем её правовые последствия, чтобы они понимали, что милиция воскрешать никого не научилась, более того, её сотрудники также смертны, что уже ни для кого не секрет, особенно для тех, кто смотрит новости и криминальные хроники (а ведь никогда не вымрут люди, которые любят такой негатив смотреть). Напомните также, что за ложный вызов и ложное обвинение тоже полагается ответственность. А если вам будут угрожать «психушкой», дайте понять недвусмысленно, что родители имеют дело с вашей нормальной реакцией на ненормальную обстановку. Кстати, в такой ситуации родительский идиотизм превосходит все пределы: могут предложить «самому себе вызвать «Скорую помощь». При такой постановке вопроса главное – не растеряться, это мелкий выпад, который не способен переломить ситуацию родительского страха, проявляющегося отчётливо. Не упускайте никакой возможности усилить родительский страх смерти и не давайте его распространять на вас.
В разговоре с родителями не стесняйте себя ни в чём и никогда не давайте родителям возможности уклониться от прямого ответа, заведомо невыгодного для них. Действуйте решительно и при этом ясно выражайте свои желания и намерения. В этом случае обычный демагогический приём родителей – отговорка, что вы якобы только с ними такие. Они могут сказать: «Иди на улицу», подразумевая, что там вас просто изуродуют за это. Ответьте так: «Не прикрывайтесь улицей», и помните, что если вы сумеете справиться с родителями, никакие внешние угрозы вам не страшны: редко кто извне так сопротивляется ожесточённо, как родители.
Более того, в противостоянии с родителями приемлемо использовать помощь со стороны, особенно если родители её используют или высказывают намерение/угрозу воспользоваться таковой. Попросту – привести домой людей из своего круга с целью устрашения родителей, из вашего негласного отряда самообороны. Или прибегнуть к помощи тех, кого ваши родители действительно боятся. Шантаж – тоже хорошее средство принуждения. И если пострадают родители, это не значит, что пострадаете и вы.
Обращайте внимание на любой случай, когда родители учат вас одному, а сами поступают по-другому. Открыто задавайте им вопрос, почему они так делают. И пресекайте любые уклончивые ответы, как «потому что» или со ссылками на родительские «привилегии». Помните, что родительство – это только ранговое отличие. Что уровень развития тех, кто руководит, должен отвечать уровню развития тех, кем руководят. Требуйте настоящих ответов, вынудите их ответить так, как им невыгодно. Потому что если правильно так, как делают они – зачем они вас учат делать неправильно? А если правильно так, как вас учат – почему родители упорствуют в повторении своих ошибок? «Живи так, как я учу, а не так, как я живу», - эти слова, сказанные одним привилегированным церковником рядовому служителю церкви, актуальны в существующих отношениях родителей и детей.
Если родители в разговоре сравнивают вас с кем-либо, кто вам не нравится (разумеется, они знают об этом и сравнивают именно потому, что вам не нравится, желая манипулировать вашей психикой) – кто бы этот человек ни был, думайте не о том, в чём вы похожи, а о том, чем вы отличаетесь. И не бойтесь сказать это родителям. Одновременно сами сравнивайте родителей с теми, кто им не нравится, выбирайте наиболее унизительное сравнение. Главное – причинить родителям достаточно сильную обиду, но не давать им возможности ответной реакции. Чтобы эту обиду они пассивно «проглотили» и вынуждены были «утереться» и относиться к вам хорошо. А если родители хотя бы экономически зависимы от вас – пользуйтесь и этим. Пусть теперь они терпят и молчат. Любые приёмы, которые используют родители в отношении вас, не являются их привилегией, что бы вам не говорили. Все эти приёмы свободны в использовании и годятся для обратного. Так что смело используйте всё, что хотя бы раз видели в действии со стороны родителей и не слушайте их аргументов, что якобы им можно, а вам нельзя, что вы поймёте, когда свои дети будут и прочее. Всё это – пассивная оборонительная родительская демагогия, и её проявление должно служить для вас только сигналом усилить давление на родителей.
В то же время, если речь идёт о сравнениях, находите сравнение, выгодное для вас. Не опасайтесь произнести вслух: почему у кого-то одно, а у меня другое (разумеется, только в том случае, когда то, что есть у другого, вы хотите для себя: например, почему его/её родители прощают ей большее, а ваши – не прощают вам ничего). А если родители скажут: «А нам он/она не нужны, ты за себя отвечай», - знайте, что перед вами также демагогическая попытка родителей уйти от ответственности (отрицание масштаба сравнения как невыгодного родителям), так им и скажите. Любой такой неугодный вопрос в отдельно взятой семье уменьшит степень бесконтрольности родительства в целом и будет вашим вкладом в полное уничтожение этой бесконтрольности!
Почему же вы должны укреплять, а не расшатывать (до полного разрушения) то, что вам заведомо невыгодно? Ведь вы, наоборот, заинтересованы в уничтожении этих несправедливостей, а то и в установлении обратной дискриминации – обращении этих несправедливостей против тех, кто их создал.
В противостоянии с родителями лучше в критический момент воспринимать их не как родителей, а просто как других людей, которые создают вам помехи только из личных эгоистических интересов. А в ряде случаев их даже как людей воспринимать – слишком большая честь для них! Если вы не чувствуете обязательств перед другой стороной, у вас не будет эмоциональных неудобств. Никакого чувства вины, так называемой совести! Независимо от действительного положения дел определитесь однозначно для себя: все ваши достижения – только благодаря вашим личным свойствам, все ваши неудобства – только из-за родителей.
Вообще – не бойтесь родителей. И не бойтесь того, что вам будут угрожать материальные неудобства. Не бойтесь начинать с нуля социальную жизнь: ведь вполне возможно, что если вы не оборвёте связи с родителями, ваша социальная жизнь может начаться не с нуля, а с минуса, возникшего по вине родителей. Так не лучше ли взять себе всё необходимое, а именно то, что позволит вам обеспечивать себя на длительное время, и оставить родителей с их проблемами, чтобы они не решали их за ваш счёт? А если есть возможность узурпировать себе все права и оставить родителям только обязанности и ответственность, любой ценой, включая помощь со стороны – почему ей не воспользоваться?
Помните, что большинство страхов на самом деле являются блефами тех, кто заинтересован в их создании в силу обеспечения собственной безопасности. И если этот блеф будет разоблачён, то ситуация изменится на противоположную и в вашу пользу. Достаточно давно я прочитал сказку африканского народа ганда «Кошки и домашняя птица», только понял её намного позже. По содержанию сказки, раньше птицы (имеются в виду куры) господствовали над дикими зверями и заставляли добывать для себя пищу. Птицы брали себе 4/5 всего, что удавалось кошкам раздобыть. Кошкам это не нравилось, но каждый раз птицы грозились сжечь кошек пламенем своих гребешков. Но однажды в доме кошек погас огонь, и кошка - мать послала котёнка за огнем к птицам (воспользовавшись тем, что петух валялся пьяный без сознания). В итоге выяснилось, что гребень петуха вовсе не огненный. Тогда кошки сами перешли в наступление, и петух, что бы спасти свою жизнь, отправился жить к человеку и искать у него защиты. А кошки стали с тех пор врагами домашней птицы.
Таким образом, если вы перестанете чего-то или кого-то бояться, этому «кому-то» придётся самому бояться вас и вашего справедливого мстительного гнева, а тем более решительных действий, намного больше, чем когда-то боялись вы. Не сомневаюсь, что прочитав это, не просто дети перестанут бояться родителей и «родительских проклятий» и прочего, даже сложится противоположная ситуация – родителям самим бояться предстоит. Как правильно отметил драматург А.Островский: «Старики почудили на своем веку, теперь нам пора!»
ТХЕ ЕНД! (то есть по нашенски - КОНЕТС!)
Оригинал взят у sedov_05 в Неугомонные садисты. Невидимые для гарантов Конституции?..
sedov_05 в Неугомонные садисты. Невидимые для гарантов Конституции?..Оригинал взят у sudenko в Неугомонные садисты. Невидимые для гарантов Конституции?..
sudenko в Неугомонные садисты. Невидимые для гарантов Конституции?..Оригинал взят у irek_murtazin в Садисты в погонах
irek_murtazin в Садисты в погонах32-летнего Павла Морозова убили за то, что он не захотел взять на себя убийство. С 19 января парень сидел в СИЗО, но дело, похоже, не клеилось.
И тогда за дело взялись профессионалы. Из СИЗО в Коломне Морозова перевели в Егорьевск, в ИЗ 50/7 УФСИН по Московской области.
17 мая, так и не добившись явки с повинной и раскаивания, Павла убили. Видимо, поняв, что с вышибанием нужных следствию показаний, переборщили, садисты в погонах быстренько состряпали бумаги, что Морозов повесился. Но уже 18-го в морге побывали члены ОНК и зафиксироавли «многочисленные ссадины и ушибы, следы избиений. Кроме того анальное отверстие было раскрыто с диаметром 3-4 сантиметра, вокруг него были зафиксированы повреждения - 3 трещины длиной 1,5см и глубиной 3мм. Фактически были установлены признаки насильственной смерти. Также вокруг шеи был ровный след шириной 1см от удушья, предположительно от шёлкового шнурка, слишком ровный, от полотенца или простыни такого не могло остаться». Все эти травмы почему-то не были отражены в медицинском заключении о причинах смерти.
На отца парня Владимира Васильевича сейчас выходят «серьезные люди», настоятельно советуя уже во вторник 22 мая похоронить сына. Похоронить без повторного вскрытия, удовлетворившись справкой выданной врачами, по всей видимости, работающими в тесной связке с садистами в погонах.
Единственная возможность оградить Владимира Васильевича от наездов и добиться наказания садистов, запытавщих человека, придать максимальную огласку этой чудовищной истории. Потому что завтра на месте Павла Морозова может оказаться любой из нас.
PS Телефоны Владимира Морозова и членов ОНК, побывавших в морге, выкладывать здесь не буду, но готов поделиться, пишите в личку.
И тогда за дело взялись профессионалы. Из СИЗО в Коломне Морозова перевели в Егорьевск, в ИЗ 50/7 УФСИН по Московской области.
17 мая, так и не добившись явки с повинной и раскаивания, Павла убили. Видимо, поняв, что с вышибанием нужных следствию показаний, переборщили, садисты в погонах быстренько состряпали бумаги, что Морозов повесился. Но уже 18-го в морге побывали члены ОНК и зафиксироавли «многочисленные ссадины и ушибы, следы избиений. Кроме того анальное отверстие было раскрыто с диаметром 3-4 сантиметра, вокруг него были зафиксированы повреждения - 3 трещины длиной 1,5см и глубиной 3мм. Фактически были установлены признаки насильственной смерти. Также вокруг шеи был ровный след шириной 1см от удушья, предположительно от шёлкового шнурка, слишком ровный, от полотенца или простыни такого не могло остаться». Все эти травмы почему-то не были отражены в медицинском заключении о причинах смерти.
На отца парня Владимира Васильевича сейчас выходят «серьезные люди», настоятельно советуя уже во вторник 22 мая похоронить сына. Похоронить без повторного вскрытия, удовлетворившись справкой выданной врачами, по всей видимости, работающими в тесной связке с садистами в погонах.
Единственная возможность оградить Владимира Васильевича от наездов и добиться наказания садистов, запытавщих человека, придать максимальную огласку этой чудовищной истории. Потому что завтра на месте Павла Морозова может оказаться любой из нас.
PS Телефоны Владимира Морозова и членов ОНК, побывавших в морге, выкладывать здесь не буду, но готов поделиться, пишите в личку.
А вы говорили "Фурсенко"...
May. 22nd, 2012 05:36 amНовый министр образования и науки России Дмитрий Ливанов считает, что число студентов-бюджетников нужно сократить в 2 раза. Об этом он заявил за день до своего назначения в интервью «Российской газете», опубликованном во вторник. — Рамблер-Новости
Партия В(л)ас(т)и.
May. 22nd, 2012 05:48 amОригинал взят у grustniy_kot в Партия Власти.
grustniy_kot в Партия Власти.Якеменко создает «Партию власти», хочет опираться на участников протестных акций в Москве.
И.о. главы Росмолодежи Василий Якеменко заявил, что он объявил о старте нового политического проекта – создании «Партии власти». Якеменко заявил на пресс-конференции в понедельник, что новая партия будет «сетевая и самоорганизующаяся» и будет опираться на средний класс, в том числе людей, которые выходят на протестные акции в Москве. Трансляцию пресс-конференции Якименко ведет телеканал «Россия 24».
«Я отношу себя к этим людям», – сказал Якеменко.
«Этими людьми никто не занимается. И это одна из причин», – добавил он.
пруф
"Я не верю в победу "Единой России" на выборах 2016 года. Я не верю, что она сможет осуществить те перемены, в которых нуждается человек будущего", - заявил Якеменко на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" в понедельник.
По его мнению, парламентские партии также не отвечают интересам молодежи. "События последних месяцев показали, что партии, представленные в Государственной думе, ничего не могут им (молодым людям) предложить", - сказал Якеменко.
(с)
Что ж тут сказать?Не можешь обуздать процесс-попробуй его возглавить!
В твиттере ее уже наверное все называют не партией Власти-а партией Васи!
Что касается "нашиков" у них тоже будет своя партия-Умная Россия(те кто не в этой партии выходит не умные ?)
С креативом у них всегда было туго.
И.о. главы Росмолодежи Василий Якеменко заявил, что он объявил о старте нового политического проекта – создании «Партии власти». Якеменко заявил на пресс-конференции в понедельник, что новая партия будет «сетевая и самоорганизующаяся» и будет опираться на средний класс, в том числе людей, которые выходят на протестные акции в Москве. Трансляцию пресс-конференции Якименко ведет телеканал «Россия 24».
«Я отношу себя к этим людям», – сказал Якеменко.
«Этими людьми никто не занимается. И это одна из причин», – добавил он.
пруф
"Я не верю в победу "Единой России" на выборах 2016 года. Я не верю, что она сможет осуществить те перемены, в которых нуждается человек будущего", - заявил Якеменко на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" в понедельник.
По его мнению, парламентские партии также не отвечают интересам молодежи. "События последних месяцев показали, что партии, представленные в Государственной думе, ничего не могут им (молодым людям) предложить", - сказал Якеменко.
(с)
Что ж тут сказать?Не можешь обуздать процесс-попробуй его возглавить!
В твиттере ее уже наверное все называют не партией Власти-а партией Васи!
Что касается "нашиков" у них тоже будет своя партия-Умная Россия(те кто не в этой партии выходит не умные ?)
С креативом у них всегда было туго.
Оригинал взят у grustniy_kot в Корреспондент уволился не желая снимать фильм очерняющий оппозицию.
Константин Смирнов проработал там всего лишь несколько месяцев. Как заявил он сам журналу "Нью Таймс", руководство программы "Чрезвычайное происшествие" потребовало от него снять, как участники протестного лагеря на Чистых прудах ведут себя неподобающим образом. Сам Смирнов подчёркивает, что отснять нужный материал не было проблемы, поскольку в лагере постоянно находились засланные провокаторы. Однако он не захотел пойти на сделку с совестью и отказался выполнять это задание.
(с)
Вот здесь еще подробности:http://newtimes.ru/articles/detail/52409/
grustniy_kot в Корреспондент уволился не желая снимать фильм очерняющий оппозицию.Константин Смирнов проработал там всего лишь несколько месяцев. Как заявил он сам журналу "Нью Таймс", руководство программы "Чрезвычайное происшествие" потребовало от него снять, как участники протестного лагеря на Чистых прудах ведут себя неподобающим образом. Сам Смирнов подчёркивает, что отснять нужный материал не было проблемы, поскольку в лагере постоянно находились засланные провокаторы. Однако он не захотел пойти на сделку с совестью и отказался выполнять это задание.
(с)
Вот здесь еще подробности:http://newtimes.ru/articles/detail/52409/
Ох и блин! А ведь ТАК!
May. 22nd, 2012 10:55 amhttp://imed3.livejournal.com/17380.html
http://imed3.livejournal.com/21204.h
А вот со сроками все же СИЛЬНО промахнулся.
Как кстати и Сурковым.
В общем - ушли ВСЕ кого я прогнозировал.
А вот насчет Сердюкова - доверился источнику и... ошибся.
Ценность источника снизил на 15 - 20 %.
Осторожно, родители: дайджест дайджеста.*
May. 22nd, 2012 11:34 am*Этот дайджест дайджеста представляет так же и результат моей собственной работы с текстом, и принадлежит как автору книги, так и мне.
1. Родители никогда не думают о своих детях и никогда не хотят, чтобы детям было хорошо. Они всегда действуют только в собственных интересах
2. Свобода - это безнаказанность. Не надо бояться или стесняться этого определения.
3. Никогда не бойтесь идти туда, где нравится, что бы не говорили на этот счет родители.
4. В борьбе с родительством победа обеспечена, она только вопрос времени. И если ты имеешь дело именно с таким противником, то с ним не стоит стеснять себя в средствах ведения борьбы.
5. В ста случаев из ста пересмотру должно подлежать поведение именно родителей, а не детей.
6. Следует навсегда изгнать строгость из воспитания, а всё поучительное - из литературы.
7. На реплику Тараса: «сам породил, сам и убью», Андрей отвечает «ну, попробуй».
8. Родители – это находящиеся рядом взрослые люди, при этом они и тридцатилетних детей воспринимают как детей, стараясь воспитать существо с обязанностями взрослого (большими, чем у себя) и правами несовершеннолетнего, если не меньшими.
Вывод: детям права взрослых, гарантии несовершеннолетних.
9. Родителей как и родину выбирают!
10. «Попомнишь ты моё слово!». Когда я пишу эти строки, я рассчитываю на одно: чтобы я был последним, в присутствии кого и в чей адрес эта фраза была произнесена безнаказанно. Чтобы любой, кто прочитает это, приобрёл в качестве ответной реакции на такую несправедливость родителей (потому что слово родителей – несправедливое слово) одно и только одно желание и намерение – это слово им кулаком в глотку вбить!
11. Административная власть родителей – это диктатура худшего над лучшим.
12. Родители боятся детей. Ведь, если учить детей жить собственными интересами, то дети с родителей начнут действовать по-своему. Так называемое "воспитание" средство самозащиты взрослых от детей - не более и не менее.
13. "родители боятся одного: принятие такого закона разрешит детям доносить на родителей. Значит, родителям есть чего бояться, так как во всех конфликтах справедливость на стороне детей."
"У ювенальной юстиции могут и должны, несомненно, появиться сторонники (себя я таковым считаю безоговорочно)."
14. Хорошие родители сделают то, что детям нравится. Плохие родители сделают то, что детям не нравится больше всего.
15. Родители "требуют" (?!), чтобы ты пересмотрел своё поведение. А пересмотру на самом деле подлежит их отношение к тебе.
16. Не будьте слишком послушными, особенно если это вам невыгодно. Абрахам Брилл прямо указывал, что слишком послушные дети никогда не достигают многого.
17. Если родители к вам пытаются применить какие-то меры воздействия, считающиеся наказаниями – просто не подчиняйтесь им.
18. Никогда по требованию родителей не становитесь в угол, не подчиняйтесь вводимым ими ограничениям и откровенно препятствуйте их проведению, открыто берите то, что у вас отнимают или намереваются отнять «в порядке наказания», и сами отнимайте это у родителей, не позволяйте родителям себя ударить, а если можете – сами ударьте их в ответ. Ваши ответные удары – по закону всего лишь необходимая оборона. На которую все имеют право. В том числе и вы – даже против родителей.
19. Никогда не стесняйте себя в свободе выбора.
Свобода выбора – это безнаказанность выбора.
20. Не бойтесь выбирать то, что не нравилось бы другим, а особенно родителям.
21. Если вы поддадитесь и уступите родителям, то эта зависимость возрастёт, а если выберете то, что хотите вы, а не то, что хотят от вас, - эта зависимость уменьшится. Элементарный поступок вопреки родительской указке является серьёзным ударом по их власти, причём власти не только конкретных родителей, но родительства вообще.
22. Расширяйте общение с подобными себе независимо от указаний родителей. Создавайте «отряды самообороны» для отстаивания своих прав перед родителями и не давайте родителям создавать подобные сообщества. Родители должны быть разобщены по своим семьям, дети – едины независимо от семей. Тем более, что дети из разных семей общаются между собой регулярнее, чем родители. И поэтому они быть готовы в любой момент начать акцию «антиродительского» неповиновения.
23. Не бойтесь родительской демагогии. Демагогия – это манипуляция, которая не способна ничего создать. Только разрушать – и то в случае успеха, который вы ей не должны позволить. Поступайте вопреки этой демагогии, тогда родители вынуждены будут своей демагогией подавиться. А чтобы они заткнулись, вы очень хотите. По крайней мере, не будут вам мешать жить своей жизнью. А то они пытаются присвоить себе право распоряжаться вашей жизнью!
24. Я советую прибегнуть к тому приёму, который осуждаю для родителей, но считаю допустимым как средство борьбы с родительской демагогией – считать своё представление о себе единственно правильным, а мнения других – не просто неправильным, но ненормальным.
25. Используйте любую возможность шантажировать своих родителей, не причиняя неудобств себе. Никаких угроз самоубийства или попыток выброситься из окна! Если угрожать – то не самоубийством, а убийством, угрожать жизни и здоровью противника, чтобы он понял опасность и предпочёл пойти на уступки вам как меньшее из зол. И не верьте, что на них это не действует.
26. В разговоре с родителями не стесняйте себя ни в чём и никогда не давайте родителям возможности уклониться от прямого ответа, заведомо невыгодного для них.
27. В противостоянии с родителями приемлемо и допустимо использовать любую помощь со стороны.
28. Обращайте внимание на любой случай, когда родители учат вас одному, а сами поступают по-другому.
29. Если родители в разговоре сравнивают вас с кем-либо, кто вам не нравится (разумеется, они знают об этом и сравнивают именно потому, что вам не нравится, желая манипулировать вашей психикой) – кто бы этот человек ни был, думайте не о том, в чём вы похожи, а о том, чем вы отличаетесь. И не бойтесь сказать это родителям. Одновременно сами сравнивайте родителей с теми, кто им не нравится, выбирайте наиболее унизительное сравнение.
30. Проявление пассивной оборонительной родительской демагогии, должно послужить для вас только сигналом усилить давление на родителей.
31. Любой неугодный вопрос в отдельно взятой семье уменьшит степень бесконтрольности родительства в целом и будет вашим вкладом в полное уничтожение этой бесконтрольности! Вы заинтересованы в уничтожении этих несправедливостей, а определенных условиях и в установлении обратной дискриминации – обращении этих несправедливостей против тех, кто их создал.
32. В противостоянии с родителями лучше в критический момент воспринимать их не как родителей, а просто как других людей, которые создают вам помехи только из личных эгоистических интересов.
33. Независимо от действительного положения дел определитесь однозначно для себя: все ваши достижения – только благодаря вашим личным свойствам, все ваши неудобства – только из-за родителей.
34. Вообще – прекратите "бояться" родителей. Приучите их (чем раньше - тем лучше) опасаться вас самих! Покажите (и - ДОКАЖИТЕ!!!) им абсолютную серьезность своих намерений.
35. Таким образом, если вы перестанете чего-то или кого-то бояться, этому «кому-то» придётся самому бояться вас и вашего справедливого мстительного гнева, а тем более решительных действий, намного больше, чем когда-то боялись вы. Не сомневаюсь, что прочитав это, не просто дети перестанут бояться родителей и «родительских проклятий» и прочего, даже сложится противоположная ситуация – родителям самим бояться предстоит.
Как правильно отметил драматург А.Островский: «Старики почудили на своем веку, теперь нам пора!»
Молодежь - вперед!
May. 22nd, 2012 11:59 amНу вот, закончил титанический труд:
http://imed3.livejournal.com/90528.html
сделал дайджест дайджеста прекрасной работы "Осторожно, родители!".
Вообще я рад что несмотря на противодейстиве жанр "Осторожек" начал развиваться - "Осторожно, религия!", "Осторожно, родители!".
Я думаю что благодаря усилиям прогрессивно мыслящих людей мы рано или поздно сумеем сформировать корпус таких текстов, инсталляций и так далее, что рано или поздно этот корпус текстов найдет свое место, станет все более и более всеохватным, влияющим на развитие мысли, умы, чувства, настроение и поведение людей!
Да здравствует прогресс, слава свободе!
http://imed3.livejournal.com/90528.html
сделал дайджест дайджеста прекрасной работы "Осторожно, родители!".
Вообще я рад что несмотря на противодейстиве жанр "Осторожек" начал развиваться - "Осторожно, религия!", "Осторожно, родители!".
Я думаю что благодаря усилиям прогрессивно мыслящих людей мы рано или поздно сумеем сформировать корпус таких текстов, инсталляций и так далее, что рано или поздно этот корпус текстов найдет свое место, станет все более и более всеохватным, влияющим на развитие мысли, умы, чувства, настроение и поведение людей!
Да здравствует прогресс, слава свободе!
Все на НЕ митинги
May. 22nd, 2012 01:24 pmМне в общем абсолютно плевать с какого конца режиму придет симпатичный пушной зверек.
Инструменты забороть режим - ЕСТЬ.
Они там че то в думе придумали про "невыход на акции протеста" и всякие штрафы?
Отлично, давайте навсегда усвоим одну простую вещь:
все что режим делает, он делает исключительно и всегда только против самого себя.
Значит так:
на митинги НЕ идем? Большие штрафы даже за участие?
Нет проблем:
тогда мы НЕ ИДЕМ вообще НИКУДА.
Пусть это будет акция "Мертвый город"
Зажигаем свечку на те же 2 - 3 часа что были бы на митинге.
Предварительно отлючаем ВСЕ электропитание в доме. Желательно так же не пользоваться в это время водой и газом, но это необязательно.
Почему они боятся митигов я уже говорил:
будучи на митинге, человек изымается из процесса потребления.
Оставаясь у себя дома - мы тоже изымаем себя из этого процесса + выключая электричество - максимизируем наносимый режиму урон еще и недоплатой за электорэнергию + транспорт потери несет.
Если к этому мы сможем прибавить еще и забастовку.....!
То режиму останется стоять свсем мало.
Так что все что они ни делают - это к худшему для НИХ САМИХ.
Пора это уже всем осознать и использовать в своих интересах.
Инструменты забороть режим - ЕСТЬ.
Они там че то в думе придумали про "невыход на акции протеста" и всякие штрафы?
Отлично, давайте навсегда усвоим одну простую вещь:
все что режим делает, он делает исключительно и всегда только против самого себя.
Значит так:
на митинги НЕ идем? Большие штрафы даже за участие?
Нет проблем:
тогда мы НЕ ИДЕМ вообще НИКУДА.
Пусть это будет акция "Мертвый город"
Зажигаем свечку на те же 2 - 3 часа что были бы на митинге.
Предварительно отлючаем ВСЕ электропитание в доме. Желательно так же не пользоваться в это время водой и газом, но это необязательно.
Почему они боятся митигов я уже говорил:
будучи на митинге, человек изымается из процесса потребления.
Оставаясь у себя дома - мы тоже изымаем себя из этого процесса + выключая электричество - максимизируем наносимый режиму урон еще и недоплатой за электорэнергию + транспорт потери несет.
Если к этому мы сможем прибавить еще и забастовку.....!
То режиму останется стоять свсем мало.
Так что все что они ни делают - это к худшему для НИХ САМИХ.
Пора это уже всем осознать и использовать в своих интересах.
Ибо власть - это МЫ!
