Мумба юмба «запретила» Стэнфорд: а он ей когда-нибудь помогал?

Путинская мумба юмба «запретила» Стэнфорд. Ну запретила и запретила мало ли она что и кому «запрещает». Чем то больше, чем то меньше. Но вопрос оказался интересней: путинские философы ввиду «потери»» плакали: ах у Стэнфорда была великая энциклопедия, как же мол мы без нее. Надо заметить, что энциклопедия – философская. И вот значит «философы» эти «рассуждают» теперь. Вот некий «философ» Илья Трубников пишет про эти «последствия» того что Стэнфорд у путина нежорг теперь: «Стэндфордская энциклопедия философии — лучшая в мире энциклопедия о философии. Она не имеет вообще никаких аналогов даже близко. Любая другая энциклопедия на ее фоне, как ржавая телега на фоне Мерседеса.» Ну понятно. Далее «философ» продолжает плакать и стенать: «Это незаменимый источник для философов и исследователей философии. И это удар, от которого не понятно, когда удастся оправиться, если не откатить назад.» Как кто-то сказал про эту новость, что теперь многие ссылки в философских текстах будут выглядеть так: «У меня есть пруфы, но я их вам не покажу». И это, еще не говоря о том, что все уже существующие ссылки тоже, видимо, придется вычищать. И далее Илья пишет: «Ломать — не строить, конечно. Чёрный день.» С точками над е. Ну да. И главный то вопрос совсем в другом: а философы ли они? Верно ли они «рассуждают» по этому поводу и рассуждают вообще? Как бы тут рассуждал настоящей, а не путинский философ? Он бы и рассуждал – философски: ну, путин что-то там очередное «запретил». Последний ли раз? Первый ли? Но вот что мы реально видим в последнее десятилетие – это, например, некие фундаментальные вещи. И не только негативные кстати. В том числе и в области гуманитарных вопросов, той же философии. И вот тот же Стэнфорд. Главный ведь вопрос какой? А Стэнфорду то что? Скажем откровенно: Стэнфорду пофиг. Он сто лет стоял и еще простоит с путинским «запертом» и или без него. Понимаете? А то что сейчас происходит в судебной системе, в вопросах гуманитарного права – вот главная философия внутри России. Осилит этот тренд условный совок, условный социализм? И как философы способствуют этому? То есть говоря без философии срал Стэнфорд на все «запреты» всех мумб юмб разом. Понимают ли это путинские «философы»? А если понимают, то понимают ли они что именно это и есть главное. Ну а если не понимают – все тот же вопрос: а они точно философы? Или это «филфак МГУ», философская дискуссия «имени Жданова»? И вот они плачут по «энциклопедии». А свою хорошую написать не судьба? А тогда в коня ли вообще корм? Ведь с хороших энциклопедий начинается и понимание прав: на жизнь, на собственность, на свободу. Во Франции именно так ведь и было – и продолжается до сих пор. А у нас? Эти философы вообще думали про создание энциклопедии? Пусть не лучшей, но настоящей, хотя бы какой-то? Нужна ли она им была? Почему они позволяют правом на жизнь заниматься Медведеву, на собственность Клишасу, а на свободу Краснову? Как там было про Коран и александрийскую библиотеку? Если их содержание совпадает с Книгой, то их не нужно сохранять, если противоречит, тоже не нужно сохранять, можно уничтожить. Понимаете ли ведь они что с такой энциклопедией что без нее остаются теми же путинскими, ну скажите российскими – суть не поменяется философами Как Екатерина гордилась перепиской с Вольтером, а вот Вольтер ничего подобного не писал. Причем конечно он в российской «литературе» записан как вы знаете «в фельдфебели». Может по частностям – справедливо, но по сути: Руссо, Дидро — это конечно не уровень «трубниковых». Прока от этой энциклопедии никакого не оказалось для них. Ни от Энциклопедии Просвещения, но от стэндфордской. Мумба юмба продолжает пляски вокруг соломенного самолета: им птичку, то есть книжку жалко. Если бы она оказалась для них ценной, полезной они бы развели руками: «Господи, что он делает, не дурак ли он?» Они бы спросили: «Можно ли «запретить» воздух?» Отойди, так сказать, великий, от солнца. Они бы отметили конечно, что да, «сказать - то шаманскую формулу на запрет разумеется можно». Как можно и число «666» тоже «запретить». И в этом смысле внезапно оказывается, что путин «прав» ну не по форме, а по содержанию: он отменяет смертную казнь, пресекает дело Долиной и реабилитирует «педофила». Этим же философам пользы от энциклопедий нет хоть стэндфордских хоть оксфордских. Они их не усваивают, «не всасывают». Они не формируют вокруг себя «инфраструктуру» энциклопедии так что бы никакой «запрет» не был способен как то повлиять на их свободу мышления. Нет фундаментальных подходов к главным вопросам жизни: можно ли «казнить», ли «отменять приватизацию», ли судить по наветам. Это точно философия?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.