Что отобрал режим и что пора возвращать?

[imed3]

Режим путина отобрал:
- у подростков - право на покупку сигарет и пива, на реализацию собственной сексуальности, на ночные прогулки,
- у больных детей - право на усыновление за рубежом,
- у творческих людей - возможность использовать мат в своих произведениях,
- у школьников - их личное время, право одеваться как им нравится, честь и достоинство,
- у родителей школьников - возможность на достойное образование без мракобесия для их детей,
- у политически активных граждан - право на свободой выбор власти,
- у работяг - право выпить пива по пути от работы до дома,
- у общественных активистов - право на публичные организации и мероприятия,
- у "должников" и много кого еще - право выезда за границу,
- у геев - право на открытость,
- у курящих посетителей кафе, ресторанов - возможность комфортно перекусить с привычной сигаретой за столиком,
- у Украины - Крым,
- у многих и многих граждан России и Украины - их жизни, здоровье, жизни и здоровье их родных и близких.
Мы должны отобрать у режима его главную игрушку - власть, и вернуть все что им было украдено законным владельцам. А жизни, здоровье и уничтоженное имущество - компенсировать.
Кто за?
Есть хотя бы 5 миллионов здравомыслящих людей в России и Украине, которые полностью и безоговорочно поддержат эту программу?

Comments

[maslyaev.livejournal.com]

Ну вот в Северной Корее из-за той системы, которую они себе сварганили, уже не жопа, а чистый ад. И чо? Все за Кимов. 100%. Никакой революционной ситуации. И у нас не будет. Если кастрюля с лягушками нагревается постепенно, лягушки ничего не замечают. А она у нас нагревается постепенно, монотонно, непрерывно и неотвратимо. Почти неотвратимо.

[imed3.livejournal.com]

О чем мы и говорим: типичное окно Овертона в действии, растянутое на 15 лет. 16 января 2014 года Украине повезло - в них сразу "кипятком плеснули".

[maslyaev.livejournal.com]

И...?

[imed3.livejournal.com]

Что "и...?"?

[maslyaev.livejournal.com]

Выводы какие? Должны же быть какие-то выводы. Просто так лясы почесать и языком поцокать - мало.

Пытаться самим встраиваться в окно Овертона - это значит цеплять на себя колорадские ленточки и идти кланяться иконе святого Сталина. Пытаться сдвинуть это окно в свою сторону - ну точно не через ЖЖ, ФБ и Твиттер. Если ставить себе эту задачу, то нужно выдумывать нестандартные подходы (по большей части, вообще небывалые), а на это нет ни интеллектуальных ресурсов, ни воли. Всем удобнее играть в навязанных играх свои маленькие терпильские роли.

Подсказка: ахиллесовой пятой любой иерархической системы является её вершина.

[imed3.livejournal.com]

Именно через ЖЖ ФБ и Твиттер.
Других реально решающих что то вариантов не существует.
Но вы правы вот в чем: Путин за 15 лет накопил огромный к себе негатив а мы его собрали и показали городу и миру.
И если мобилизовать потенциал реально недовольных режимом, а их много - путин сидит на пороховой бочке. Кто поднесет фитиль?
Мы способны это сделать но нужна активная поддержка:
http://imed3.livejournal.com/3529541.html
то есть именно работа с конкретными людьми - а именно через информацию.
И - никак иначе.

[maslyaev.livejournal.com]

Если гвоздь не забивается отвёрткой (такова реальность, данная нам в ощущениях), то нужно или брать молоток, или идти нафиг.

Пока мы рассуждали о морально-этических аспектах, мирных путях и сетях обсуждения общественно-значимых аспектов, мы поимели:
- Стопроцентно бандитское государство-в-государстве на Северном Кавказе, до упора напичканное баблом и оружием, полностью укомплектованное профессиональными убийцами, готовыми выполнить любой приказ.
- Война, развязанная нашей страной. Каждый день на этой войне убивают людей. Каждый день. Один только Боинг - почти 300 трупов, порванных в хлам и валяющихся на поле. Каждый из них - на нашей совести. Пока мы сюсюкаем об организации информирования и прочей не работающей чепухне, каждый день гибнут люди и рушатся судьбы. Много. Каждый день.
- Население нашей страны превращено в тупое озлобленное стадо, потерявшее все моральные и интеллектуальные ориентиры. Нации "народ Российской Федерации" уже, по сути, нет. Умерла, так толком и не родившись. Нет общности, нет мечты (кроме реванша за прошлые обиды), нет будущего.
- В перспективе маячит ядерная катастрофа. Глобальный армагеддон с количеством жертв уже измеряющимся миллиардами. Знаете, что такое миллиард человек? Не знаете. И я не знаю. Это если с каждым здороваться за руку, тратя на это секунду, то без сна и отдыха закончите через 31 год.

Иначе как "доигрались" такое не называется.

[imed3.livejournal.com]

На чьей нашей?
На нашей - нет.
Не надо тут - ляля разводить.
Население нашей страны превращено в тупое
чушь. Даже обсуждать эту бредятину не хочется. Зачем на ерунду время тратить?
ну и тп.

[maslyaev.livejournal.com]

Извините за отчитку. Понимаю, что бьётесь как рыба об лёд день изо дня. Сам бы уже с ума свихнулся, если бы отдушинку не нашёл. А поскольку нашёл, мне уже не опасно для психического здоровья называть вещи своими именами.

Да, друзья, на нашей совести все те жмуры. И сотни в Боинге, и тысячи вокруг тех мест, где его хлопнули. Я как гражданин этой страны неизбежно несу ответственность за все гадости, учиняемые правительством, которое я финансирую налогами и поощряю отсутствием активного (в реале) сопротивления.

Когда я говорю про тупое население, я, конечно же, не имею в виду способность решать абстрактные задачки и общую эрудицию. Можно быть честным стобальником по всем ЕГЭ, но при этом тупым как дерево во всём, что касается управления собственным будущим.

Вот скажите, когда в недавнем прошлом весьма совестливый, добродушный и интеллигентный человек всерьёз рассуждает о превентивном бросании термоядерных фугасов на США - это что? При этом перспектива погибнуть от ответного удара не пугает, потому что в будущее человек смотреть уже отучен, а в прошлом никаких ответных ударов не видно. Да и вообще, желание ухлопать сотни миллионов людей как-то не очень вяжется с добродушием и интеллигентностью, которые, и это я знаю точно, ещё недавно были в наличии.

[imed3.livejournal.com]

На вашей?
Возможно.
А мы сделали делаем и будем делать все к обратному.
Дайте вашу оценку событий 26 января 2014 года и нашего в ней участия, тогда и поговорим.
Вы не сопротивляетесь а у нас посмотриет хотя бы по тэгу "23 февраля".
мы на каждый их чих хорошо ли плохо ли - но реагируем.
Сильно ли, слабо ли но противодействуем, как можем как умеем.
Для себя, для общества, для своей совести, на крайняк.
Пришел путин на выборы 2000 года - а мы им горсть песку: голосуйте за любого кроме путина да на радио в эфире с 80 000 слушаелей.
Мало?
Победили?
Конечно малою.
Конечно нет.
Но ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПУТИНА МЫ НЕ НЕСЕМ.
2000 год. Вносится предложение - ввести в городе Калининграде комендантский час для подростков. Это еще не путинская идея, это уже инициатива на местах. Верноподданническая. А мы - в прессу, а мы шум, отбили, отстояли. Горсть песка?
Еще какая!
И ответ - на них!
2001 год - закон 87. А у нас руководитель совета по молодеждной политикие города встает и говорит: запретили продавать подросткам? Подростки, подходите ко мне, любому куплю: хотя сам не курю, и раньше любому бы руки за то же отбил, а уж молодому - наипаче.
Горсть песку?
Какая - никакая а горсть.
Слабая? Пусть! А совесть наша - чиста и ответ - на них!
2003 год - их инициативы все "круче", все густопсовей, все чаще падают их "снаряды": отменить рекламу пива на ТВ, повысить возраст согласия при вступлении в секусальные отношения.
А мы - письмо в облДуму, а мы - публикации в прессу, а мы - круглые столы и совещания - против! Аж с зам министра России.
Мало?
А ответ - на них и совесть наша чиста.
Даже в 2005 году мы, хоть и либералы либеральские и в общем то все душей за монетизацию льгот не утерпели, подписали письмо за ограничение этого процесса.
Потом ругали себя за это, но подпись - вот она, а ответ не на нас, и совесть... Ну.....
И дальше - за что не возьмись.
26 января 2014 года - большая и отдельная история, 21 февраля - тоже, а уж 11 марта - так и вообще - статья.
До сих пор суд идет над ребятами.
Но не побоялись?!
Не побоялись.
И что же?!
Что мы могли большего?!
Что, скажите?!
Так что не надо вот этого про "совесть", про "ответственность".
Не наше это - все 15 лет НЕ НАШЕ!
Это не активность? Это не в "реале"?!!!
Если не это - то ЧТО ЖЕ ТОГДА ВООБЩЕ?!!!!
Нееет, ваши рассуждения или от лукавого или...... ИЛИ?!
Хотите что то сделать?!
Даже сейчас есть этот шанс - поддержите вышеозначенный текст.
Соберите в его поддержку всего лишь десять человек.
15 лет протикало. Начните уже хотя бы что то делать!

[maslyaev.livejournal.com]

Как я могу поддержать этот текст, если он мне откровенно не нравится? В нём акцент сделан совсем не на том, на чём, на мой взгляд, его следовало сделать. Может быть правы вы, а я ошибаюсь. Этого я не могу исключить. Но пока такое моё мнение есть, я этот текст не поддержу.

Не считаете, что на вас тоже лежит ответственность за то, что творит режим? Что ж, не буду спорить. В этом плане вам виднее. Я всего лишь хотел донести до вас одну простую мысль: победить законными методами уже невозможно. И бескровными, судя по всему, увы, тоже. Кровь уже льётся. Бескровности уже по факту нет.

Я сам по жизни противник насилия, но, к сожалению, не все заболевания лечатся терапевтическими методами.

Ещё раз извиняюсь за свою резкость. Пожалуйста, не обижайтесь.

[imed3.livejournal.com]

Все хорошо когда резкость оправдана интересами дела.
А что вам не нравится?
Указание на то что "путин вор", "путин украл"?
Почему вам это не нравится?
Это - неправда?
А ведь критерии - просты: было - не стало.
Разве нет?
Акцент сделан на "путин вор", "путин украл у тебя лично": почему это с вашей точки неверный акцент?
Это ложь? Неправда? Ошибка?
Может быть путин белый и пушистый, и больше дал, чем забрал?
И побеждать можно только законными средствами.
Игра по закону делает нас сильными, сложно ли это понять вам - бог весть.
Играя по закону вы обрушиваете на режим мощь самого режима.
Это такой, знаете, принцип политического айкидо.
Спасибо.
С надеждой на продолжение диалога!

[maslyaev.livejournal.com]

>> Играя по закону вы обрушиваете на режим мощь самого режима.
Это такой, знаете, принцип политического айкидо.

Принцип айкидо - замечательная штука, но, к сожалению, не всегда работает. В частности, он не работает с напёрсточниками (когда игра - это не игра, а её имитация) и с лохотронщиками (когда соперник имеет право по ходу игры как угодно менять правила). Напёрсточность нашего политического процесса реализуется карманными судами, а лохотронность - карманной законодательной властью, не отягощённой ни совестью, ни здравым смыслом.

Прошло уже время молодых юристов, мечтающих заайкидочить зарвавшуюся исполнительную власть. Айкидо уже не работает. Об этом можно [временно] забыть.

Но и беспредельщиками тоже становиться нельзя. Нужно играть по правилам, иначе плохо будет всем. Без правил не может быть игры и, следовательно, не будет выигравших. Законодательство РФ уже не может быть таким сводом правил. Имеющиеся "правоохранительные органы" и "суды" уже не могут быть третейской инстанцией, обеспечивающей соблюдение правил игры. Это просто факты, которые нужно набраться смелости воспринять как реальность, данную нам в ощущениях, и дальше действовать сообразно этой реальности.

Возможные варианты дальнейшего развития событий:
1. Тупо продолжить проигрывать. Да, знаем, что в напёрстки и в лохотрон выиграть невозможно, но продолжим в них играть, потому что только так можно и совесть успокоить, и лицо оставить относительно непомятым.
2. Сдаться. Вступить в "Единую Россию", в ОНФ, НОД. Примкнуть к ночным волкам, "православным активистам" и, по возможности, к кадыровцам. Извиниться и поклясться до последнего вздоха любить царя и исполнять всё, что он прикажет.
3. Уйти в партизаны и развязать наш либеральный террор. Свирепый и беспощадный. Нарваться на максимально жёсткую "ответку" (в том числе справедливую) и погибнуть проклятыми всеми героями. В качестве единственного результата поиметь то, что у власть предержащих появится теперь уже реальное обоснование для закручивания гаек намертво.
4. Создать свою игру. Со своими правилами. Заменить напёрстки и лохотрон тем, во что действительно имеет смысл играть. Короче, создать параллельную Конституцию, параллельный парламент, параллельные суды и, как логическое завершение, параллельные силовые структуры. Что характерно, эти параллельные силовые структуры должны стать не либеральным войском, а миротворческим контингентом, задача которого - обеспечить соблюдение правил игры.
5. Дождаться полного трындеца, и пусть миротворческим контингентом станут миротворческие силы ООН.

Ну, не знаю. Вы ещё видите какие-нибудь варианты? Только, пожалуйста, реальные, а не типа "царь-батюшка увидит страдания народные, усовестится и велит боярам больше не шалить".

[imed3.livejournal.com]

Дорогой, maslyaev!
У вас за что не возьмись - все "не работает".
когда игра - это не игра, а её имитация - это хороший ОБРАЗ.
НО!
Игру надо НАВЯЗЫВАТЬ СВОЮ.
Вот мы и предложили - навязать свою игру: заявить - они воры. Они хотят нас разъединить по "квартирам" - что бы те кто против курения молодежи но за возврат крыма бились с теми кто за оставление крыма но против отнятия права покупать сигареты молодых.
И так далее.
Надо говорить о том что нас может объединить.
Мы - нашли этот ключик: кража. Они воры. Воры не друг у друга - это интересно, но не мобилизует, а воры у каждого из нас:
у этого украли право на сигареты, у того - право гулять ночью, у другого - полуостров.............
Итп.
Напёрсточность нашего политического процесса реализуется карманными судами, а лохотронность - карманной законодательной властью, не отягощённой ни совестью, ни здравым смыслом.
Уточним: в отсутствие на них ДАВЛЕНИЯ.
А давить мы сможем тогда когда мы соединимся в определенную силу.
А соединиться мы можем на основе конкретных ценностей: мы их сейчас предложили. Они сводятся к тому, что режим - это режим воров.
НЕ "жулики и воры" Навального, а те кто украли лично у каждого.
Вот что - мобилизует в реальную силу.
беспредельщиками тоже становиться нельзя
нельзя!
. Нужно играть по правилам, иначе плохо будет всем. Без правил не может быть игры и, следовательно, не будет выигравших. Законодательство РФ уже не может быть таким сводом правил.
Верно!
А потому мы предлагаем конкретную программу объединенным ценностью "красть нельзя" состоящую из (как вы наверное знаете):
1. Недопустимых законов (концепция недопустимых законов разработана на нашем блоге достаточно серьезно, вот вам и основа для новых законов, основа - правовая!);
2. Теневого парламента (мы начала осваивать эту тему на своем блоге);
3. Теневого правительства (уже работает);
4. Публичного правосудия....
И других реально действующих АЛЬТЕРНАТИВНЫХ институтов проектов и программ (см. например ответ о вчерашнем заседании в НВК от 1 июня 2015 года).
Это просто факты, которые нужно набраться смелости воспринять как реальность, данную нам в ощущениях, и дальше действовать сообразно этой реальности.

СМ ВЫШЕ.

И из этого - посмотрите на нашу работу в комплексе!
И - оцените!

п. 1 - не для нас.
А потому мы - создаем СВОЮ игру.
Со своими инструментами.
Но при этом естественно используя и элементы игры оппоненты.

2. Вариант ;)
В разрезе теории айкидо.
Но это бывает "в обе стороны".
Можем мы "затянуть" может наоборот.

ДА И НЕ ВОЗЬИМУТ НАС УЖЕ.

3. Уже пробовали. Ребята из Приморья. Ну - с...
результат получился очевидным.
И урок 26 января 2014 года - всем ИЗУЧИТЬ и вызубрить!!!
Всем!

И потому:
4. Это и делаем!
См. выше: разве нет.
а. Конституция:
http://imed3.livejournal.com/960261.html
(на фундаменте глобального манифеста)
б. параллельная система права - с опорой на разработанное нами понятие недопустимых законов с заменой законов недопустимых допустимыми через механизм теневого парламента;
в. суды - уже есть опыт Публичной прокуратуры по делу 26 января 2014 года, да вы правы у нас сейчас нет важного элемента "системы судебных исполнителей".
Но когда у нас появится моральная сила - за этим дело НЕ СТАНЕТ.
5. В НВК этот вариант не нравится.....

Давайте сконцентрируемся на варианте 4 тем более его выработка фактически и идет с момента публикации нашего ГМ 10 года.
Ваши соображения по 4 варианту шлите в личку или публикуйте тут!

[maslyaev.livejournal.com]

В том-то всё и дело, что они НЕ ВОРЫ. Они ОККУПАНТЫ. Разница существенная. Вор совершает преступление, отнимая то, что ему по праву не принадлежит. А оккупант забирает млеко-яйки, угоняет в рабство, жжёт и насилует по праву хозяина.
Не читайте ту болтовню, которая написана в Конституции РФ про народ, который источник власти. Конституция РФ - изначально фейк.
Не украли у нас право купить пивка по дороге домой. Не было у нас никогда такого права. Была возможность, пока никому в голову не приходило закрутить эту гаечку, а права такого не было. Какие-никакие права есть у нас друг перед другом, а перед оккупантами у нас никаких прав нет. Оккупант всегда прав. А нам, жителям оккупированной территории, пространство для манёвра только там, где имеет место хозяйский недосмотр. Вот здесь, например, мы имеем возможность разводить свои крамольные речи только потому, что не дошли у хозяев руки прикрыть эту лавочку. Почему не дошли, и когда таки дойдут - отдельный вопрос. Наше дело будет подчиниться или искать не заткнутые щели.

Нет у нас никаких прав. Давайте не будем себя обманывать. И ничего у нас не украли. Нас просто оккупировали, а все остальные неудобства - всего лишь следствия этого.

4-й вариант, про который я говорил - это только называется "своя игра по своим правилам". На самом деле это госизмена. Избавиться от оккупации можно только развернув национально-освободительное движение и, что тоже немаловажно, в этой национально-освободительной войне победив.

А национально-освободительное движение начинается с обретения народом своей идентичности. Мы говорим, что сами хотим распоряжаться своим будущим. Говорим, что нам нужна свобода. А кто это "мы"? Кому это "нам"? Народу России? Нет никакого народа России, и было сделано всё, чтобы эта общность не родилась, а вся самоидентификация замкнулась на государство, то есть на тех самых оккупантов. Если "мы" идентифицированы как подданные солнцеликого царя, то нам не нужна свобода от солнцеликого царя. Если, как говорится, "наша Родина - СССР", то мы не должны мечтать ни о чём ином, как о возрождении Совка.

Конституция Пруссии, кстати, хорошая. Нравится. Немножко откомментил. Хотя, конечно, мне, убеждённому анархисту, немножко царапает то, что это конституция государства.

[imed3.livejournal.com]

Выступив 23 февраля 2000 года против путина наша группа имеет полное право никаким хозяином их не считать.
Согласны?
Мы не признаем их прав.
Таким образом для нас они не оккупанты, а воры.
В любом случае - хоть то хоть это определение ценно лишь своей ВТОРОЙ стороной - последствиями.
А они в общем ОДИНАКОВЫ: суд, и ...
Как суд решит.
Еще раз: да, для тех, кто ПРИНЯЛ путина в 99 - 00 году, они возможно хозяева.
Но не для нашей группы.
МЫ ИХ НИКАКИМИ НИКЕМ НЕ признаем.
На том стоим, из того - исходим.
Такова наша глубоко фундированная ПРАВОВАЯ (!!!!) позиция!
Это не хорошо и не плохо, это не противоречит и ВАШЕЙ позиции, вашему взгляду на них как на оккупантов.
И для НАС и для ВАС - это ПРЕСТУПНИКИ, или даже ВРАГИ.
Верно ведь?!
И далее:
раз путинский режим мы не признаем оккупационным, а признаем преступным, стало быть и исполнение их "законов" - с нашей точки зрения есть преступление (http://imed3.livejournal.com/1594057.html) ну и так далее.
А те кто способствует этим законам - пособник.
Понимаете о чем речь?!
Еще раз - наше правовое основание это заявление от 23 февраля 2000 года на радио "Батлик +" в эфире с примерно 80 000 слушателей (11:15, ведущий - Алексей Кулик) где было ясно и четко заявлено: за любого кроме путина.
И последовательное в течение всех 15 лет отстаивание данной позиции публично.
И дела "подчиняться" у нас нет и быть не может.
То есть мы можем "подчиниться силе", это быть МОЖЕТ, но по праву у них НЕТ оснований что то от нас требовать.
Отобрать могут - но это и будет преступлением, кражей, актом разбоя.
Право на нашей стороне даже если сила не на ней.
У вас возможно и нет прав.
Но у нас и у тех кто вчера и сегодня и готов в будущем отказаться принимать их как "хозяев" права как раз таки и ЕСТЬ.
У нас право не признавать их хозяевами - определенное, так что то что они забрали это произвол, насилие, грубая сила - и ничего более.
У тех кто голосовал за них тогда и не хочет "открыть глаз сегодня"...
Это можно обсуждать конечно.....
Возможно там приложимы ваши определения.
Мы не присягали ни этому и никакому государству, более того мы все 15 лет последовательно противодействовали каждой его инициативе.
Так что мы не можем изменять тому чему не присягали.
Опять же с точки зрения и права, и здравого смысла - это невозможно.
Но даже те кто голосовал за путина.......
Если вы называете это оккупацией тут не может идти речи об измене.
Мы не идентифицировали и никогда не давали оснований нас идентифицировать с ПУТИНСКИМ государством РФ.
Многие из наших уклонились от службы в ВС РФ, а те кто служил в 90 годы присягал не путинскому государству а народу России.
Мы не мечтаем об СССР - совок это не наше.
Мы говорим о себе как о субъекте будущего:
НВК - субъект будущего.

В НВК была дискуссия по проекту конституции. Мы тоже в ходе этой дискуссии от "государства" ушли, где то в нашем блоге была тема про "Локка и Гоббса", если найдете - сообщите нам ;)

[maslyaev.livejournal.com]

Да какие же ПРЕСТУПНИКИ? Вы о чём? Преступник - это тот, кто ПЕРЕСТУПИЛ закон. У нас государство - источник закона. Именно оно рисует черту, за которую заходить нельзя. Оно определяет, что можно, что нельзя. Оно не может быть преступным просто по определению.

Не признаёте его власть над собой? Ну тогда, конечно, другой разговор. Я, кстати, тоже не признаю. Рассматриваю государство как вооружённого грабителя. В каждом отдельном случае сам решаю как действовать, чтобы минимизировать ущерб. В большинстве случаев неплохо работает тактика "человек-невидимка". Если банда не знает, что у меня есть чем поживиться (а в подавляющем большинстве случаев действительно нечем поживиться), то и хожу себе спокойненько не убитый ;)

Можно, конечно, и понарываться в охотку. Но пока особого смысла не вижу. Тем более, что недавно плотно взялся мутить офигенски прекрасную тему, по сравнению с которой даже идея освобождения народов России от тысячелетнего рабства - пустяковая суета. Если получится доделать это дело до того, ка меня упекут за многочисленные мыслепреступления - это будет сказочно. Больше ничего и не надо :)

[imed3.livejournal.com]

Ответ Ваш вопрос в действительности кроется в двух моментах:
1. В вашем отношении к конституции РФ 93 года и
2. В нашем отношение к событиям 31 декабря 1999 - 1 января 2000 годов.
Вы в силу каких то ваших обстоятельств исходите из "фейковости" Коноситуции РФ 93 года.
Мы НЕ МОЖЕМ относиться к ней как к фейку в силу следующего:
- "Во время проведения референдума о доверии Б. Н. Ельцину в апреле 1993 года появилась идея объединения молодежи Калининградской области в целях поддержки его курса на проведение демократических преобразований в стране. В акции приняли участие учащиеся 10 средней школы Калининграда, которые проявили высокую активность, что и стало поводом для их объединения в единую молодежную группу, с собственными общественными интересами. После победы Президента на референдуме, в здании Комитета по развитию СЭЗ "Янтарь" 13 мая прошла..." (История, официальный текст, по заказу центрального совета МДР, К.: 2000, с. 4 - 5);
- "Наше Движение ... во время мятежа поддержало Президента одним из первых" (там же, с. 9).
Таким образом мы принимали самое активное участие в формировании условий для принятия конституции 93 года, и поддержали выбор народа, сделанный на референдуме по тексту конституции.
Из этого следует, что конституция РФ для нас никакой не "фейк", а политический и правовой документ. НАШ документ. Кроме того огромный объем работы осуществлявшийся нами в 1998 - 2003 годах фактически проводился на ее основе и на основе Декларации Прав и Свобод 22.11.1991 года.
С другой стороны мы рассматриваем события 99 - 00 годов как государственный переворот, узурпацию власти, из чего и следовало фактически, политически и правосообразно заявление от 23 февраля 2000 года.
Из этого следует, что путинское государство является ПРЕСТУПНЫМ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ и все его "законы" являются в силу тех же самых причин НЕДОПУСТИМЫМИ.
Кроме этого законы путинского государства являются недопустимыми не только из факта состоявшегося на наш взгляд государственного переворота 99 - 00 годов, а еще и из сути, смысла и фактического содержания этих "законов", однозначно противоречащим действующей в настоящее время конституции 93 года, которую мы признаем принятой в ходе акта народного волеизъявления. При этом мы не признали узурпацию 99 - 00 года публичным актом 23 февраля 2000 года, а народ РФ не признал узурпацию актами гражданского неповиновения 11 - 12 годов!
Из этого следует, что наши действия нацелены на восстановление правоспособности действующей конституции, нарушенной в результате госпереворота, а сама конституция не ставится под сомнения никаким образом, за исключением тех ее нормативных положений, что были изменены в целях узаконить узурпацию.
При этом само собой мы не можем рассматривать путинское "государство", как источник законов, ибо оно осуществляет свою деятельность в нарушении конституции и в режиме узурпации установленной обоими референдумами 1993 года власть народа как источник любой власти - включая и законодательную.
Из этого - остальное, но здесь - фундаментальное.
За вас можно лишь порадоваться если вы решили свои задачи в режиме "человека невидимки" и вашего проекта!
Однако задумайтесь и над нашими взглядами на ситуацию в стране.
С уважением.

[maslyaev.livejournal.com]

Ну что за господибожемой детский сад? Ну поддержали в своё время конституцию-93, и что, теперь вы обязаны её до скончания веков боготворить?

Если бы я, допустим, повёлся на рекламу и купил себе олвэйз с крылышками - я что, обязан спользовать всю пачку, а потом покупать ещё? Попробовал, не понравилось яйца потеют), и ну его нафиг. Глуп не тот, кто лоханулся, а тот, кто после этого отказывается поумнеть.

Конституция РФ - реально дерьмовая. От начала до конца. Она писалась как декларация абсолютной монархии, и конституцией называется лишь по причине неистребимой привычки большевиков к вранью.

[imed3.livejournal.com]

Вы как анархист (см. выше) явно не в ладах с правом и его функционированием.
Вы не врубаетесь в понятие "легитимная", "обоснованная" "правовая" позиция.
Где сказано хотя бы слово о "боготворении" чего бы то ни было.
Но заметьте, вы пишите про "поддержали в 93 - 94 годах", а мы указываем еще на важный момент "работали в 1998 - 2003 годах" (это как минимум). Но и далее мы в своем неприятии путинскго госпереворота 99 - 00 опирались на что?
На конституцию 93 года!
То есть не только в частных делах (вспоминайте ГК: правоспособность/дееспособность!) но еще и в легитимной публичной и политической позиции!
Ваш комментарий представляет нас какими то "сектантами", догматиками (поддержали раз - и все) но это же не так: это устойчивая и последовательная позиция НА ПРОТЯЖЕНИИ 22 лет.
При чем же тут "детский сад", "господижетыбожемой"!?!
То есть нт вопроса никакой "обязанности".
Есть сформировавшаяся на сегодняшний день ПОЗИЦИЯ со ВСЕМИ ее нюансами, включая и публичный "наброс" про "конституцию Пруссии".
Но это не было "накатом", на действующий правоустанавливающий документ. Атакой - может быть, а накатом - никак!
Это было политическим "приглашением к дискуссии".
Анархия - ближе к понятию "воля", нам же ближе понятие "свобода" с ее жесточайшим разграничением всего и вся, с ее ответственностью - перед своей совестью, будущими поколениями, историей, чертом лысым.....
То же самое с "олвейс".
Если с "пива" не тошнит, то бутылку принято допивать до конца.
Тем более, см. выше - не надо представлять события 93 - 94 годов как "одноразовый акт", даже в нашем комментарии было сказано явно: действовали на ее основе в 98 - 03 годах.
То есть мы умнели вместе с проявлением позитивных свойств конституции 93 года применяя их на практике.
И делали выводы - ХОРОШИЙ выбор мы сделали в 93 году, поддержав именно этот документ.
И более того!
ЕЩЕ И ЕЩЕ РАЗ: мы не за "волю"!
Мы за свободу!
Свобода - это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: не давши слово - держись (не купив Олвейс, приценивайся, изучай), давши - держи (купил - таскай пока жопу не истрешь ВСЕЙ пачкой!)
Или проще говоря - "договор дороже денег".
Да договоры МОЖНО отменять (иногда - нужно).
Но это ТОЖЕ ДЕЛАЕТСЯ ПО ПРАВИЛАМ (мы например рассматривали подобные возможности тут: http://imed3.livejournal.com/1668301.html)
Но это не может означать "выкинул пачку в мусор СО ЗЛА".
ОСНОВАНИЯ нужны... (кому то "жмет", "трет" (почему бы нет) кому то - что то еще).
Конституция РФ, ее разделы 1 и 2 - реально превосходная.
Писалась она в том числе и нами, хотя заподозрить любого из нашей группы в любви к красным это.... ну, хм...!
По меньшей мере УДИВИТЕЛЬНО.
Мы помогали работе конституционной комиссии в 1992 году, агитировали на референдуме "да да нет да" 1993 года, поддерживали президента в борьбе с красно - коричневым мятежом октября 1993 года (какие же мы красные после этого?!), поддерживали конституцию на референдуме в декабре 1993 года.
"Чего же боле"?!
Но этого ведь мало.
Работая в 1998 - 2001 году мы опирались на норму ТОЛЬКО этой конституции!
Никакие другие законы наш вопрос НЕ регламентировали.
А норма конституции РАБОТАЛА!
И помогала решать проблемы, стоящие перед нами!
И наша оценка, основанная на минимум трехлетнем использовании этого инструмента - позитивная: хороший инструмент, правильный документ, верный выбор.
Но вообще то работали не 3 а 5 лет.
Из 22.
Чуть меньше ЧЕТВЕРТИ.
Так как было сказано и это - не все!
Именно понимая положения раздела 1 именно этой конституции мы 23 февраля 2000 года заявили что голосовать на выборах в марте можно за кого угодно - но не за путина.
мы тогда не говорили "госпереворот", "узурпация", тогда это было еще не понятно, но все уже было очевидно для того кто опирался на конституцию, принятую народом в интересах народовластия - что "здесь явно что то не так".
Критерий истины - практика. Таким образом мы можем сказать: конституция РФ практична, а стало быть - истинна.
Значит ли это что ее не надо менять?
Возможно и надо - это вопрос политический. НО - на основе ее самой, или в результате форс - мажорных обстоятельств.

[viaprog2.livejournal.com]

Да, собственно, легитимность того референдума тоже вопросы вызывает. И даже официальные результаты 58% за 42% против тоже не в пользу легитимности конституции. Да и процесс всенародного обсуждения такого серьёзного документа практически отсутствовал. На уровне: "напечатали в газете - а вскоре по привычке галочки проставить в бюллетенях в новомодной на тот момент процедуре голосования сходили". Т.е. по сути насильно натянули этот документ и впёрли в псевдоправовые рамки. Так не делается. Но всё же, стоит признать, что ситуация была тогда такая, что нормальная процедура вряд ли получилась бы да и ментальность население СССР была такая, что в случае проведения этой процедуры правильно, скорее всего, ничего не получилось бы толкового. Поэтому, так скажем, это бета-версия, вполне себе ничего.

А вот потуги сейчас её изменить мне тоже слабо понятны. В каком направлении менять? То, что нынешние законы и система власти противоречит действующей конституции - факт - уничтожена предусмотренная в конституции система сдержек, противовесов и обратных связей. Да в неё уже и залезть успели погаными ручёнками увеличив сроки президенту и госдуме. А менять то в какую сторону? Узаконить сложившееся положение вещей? Монархию ввести или что? Разрешение на государственну идеологию? А какая она будет? Понятно, что это нужно действующей власти, узаконить сложившийся антиконституционный порядок вещей, но вот неангажированных с властью инициаторов пока понять не могу.

[imed3.livejournal.com]

Мы не спорим.
Он МОЖЕТ вызывать.
Возможно у кого то таки - да, вызывает.
Но не у нас.
Мы его приняли.
И на том стоим вот уже с 1992 года.
23 года, считайте.
Начали с поддержки работы конституционной комиссии, и далее через референдум "да да нет да", через поддержку указа 1400, и тп.
То есть как раз наличие вопросов у кого то дает нам "шанс" на уточнение, а то и пересмотр выверенной ПОЛИТИЧЕСКОЙ позиции.
Но наша правовая позиция - она будет до конца НЕИЗМЕННОЙ: смена правил только по действующим правилам.
ЭТО НОРМАЛЬНО, даже если у кого то и есть какие то вопросы, и даже - НАОБООТ, именно В СИЛУ этих самых ваших вопросов!

На уровне: "напечатали в газете - а вскоре по привычке галочки проставить в бюллетенях в новомодной на тот момент процедуре голосования сходили". Т.е. по сути насильно натянули этот документ и впёрли в псевдоправовые рамки. Так не делается.
Еще раз: быть может бы правы по существу.
Так сказать "объективно".
Но наша субъективная позиция уже не может поменяться, разве что с учетом вышесказанного.

Но всё же, стоит признать, что ситуация была тогда такая, что нормальная процедура вряд ли получилась бы да и ментальность население СССР
верно! именно...!

Поэтому, так скажем, это бета-версия, вполне себе ничего.
Очень хорошее на наш взгляд определение!
Пусть так.
Что из этого может следовать?
Не "смена" а "развитие".
А стало быть следует обозначит НАПРАВЛЕНИЕ:
путинский режим выбрал направление по продолжению УЗУРПАЦИИ,
мы обозначили вектор невозможности "недопустимых законов" и вообще - правовая система нами обозначена в Глобальном Манифесте.

См. выше!
Именно развитие заложенного (и точно обозначенного вами!) в главах 1 2 тренда.
Мы как то говорили что конституция например может включить в себя такую норму, как допустим "сокращение количества уголовных наказаний при смягчении их как по содержанию так и по условиям реализации". Это уже в развитие статьи об отмене смертной казни.
Более четкие гарантии от законов типа "о вредной информации" и "18+"...........
И ТАК ДАЛЕЕ.

[maslyaev.livejournal.com]

Вы в плену мифов о страшном анархизме и тех бесчинствах, которые он подразумевает. Имейте в виду, что анархизм - самое старательно оболганное течение политической мысли.

Анархия вовсе не подразумевает толп ужратых матросов, горланящих "цыплёнок жареный, цыплёнок пареный" и шатающихся по городу в поисках чем бы поживиться. Выстраивание и неукоснительное соблюдение правил игры анархия точно так же подразумевает.

Если совсем вкратце сформулировать суть анархизма, то она сведётся к следующему: государство - это мафия, а свод законов - опись того, что она у нас украла. Попытайтесь грокнуть эту мысль во всей полноте. Она того, честное слово, стоит.

Просто представьте себе всё то же самое, но только минус государство. Есть страна (страна и государство - вещи разные, и об этом забывать не нужно), есть жители этой страны, есть города и сёла, школы, больницы, заводы, магазины, рестораны, стадионы, дороги, театры, музеи, концерты, выставки, и т.д, и т.п., но нет государства. А почему нет? Да просто потому, что оно не очень нужно. Считается, что государство нужно для того, чтобы:
а). обеспечивать соблюдение правил игры;
б). обеспечивать общую для всех инфраструктуру.
И то и другое оно делает ВСЕГДА из рук вон плохо. Как-то так оказывается, что чем больше на душу населения ментов, тем больше на душу населения убийств, и есть серьёзное подозрение, что причинно-следственная связь именно такая. А инфраструктура в конечном счёте всё равно оказывается обеспечиваемой частниками. Даже охрана порядка там, где это действительно оказывается нужно, часто каким-то магическим образом оказывается обеспечиваемой не государевыми людьми в погонах, а всякими ЧОПами.

Единственное, в чём банда (а государство, сколь бы оно ни было остепенившимся, в самой своей глубинной сути всегда остаётся бандой беспредельщиков, поимевшей на кормление территорию) действительно эффективна - это в препятствовании вызревания на имеемой территории молодой поросли конкурирующих банд.
Ну и, конечно, в плане грабежей государству нет равных. Вот пришли вы, например, в магазин и купили картошки на 100 рублей. Знаете сколько с этой покупки поимело государство? Посчитайте, не поленитесь. Чтобы потратить 100р вам пришлось заработать 113р, и 13 отдать как НДФЛ. Сколько там в цене картошки заложено зарплаты крестьян, грузчиков, продавцов, менеджеров и всех остальных? Думаю, довольно много. С этого всего пошёл НДФЛ. Ещё НДС не забудьте. Он, конечно, размазан по всей цепочке, но если аккуратно платился, то с этих 100р государство поимело 15 рубликов НДСа. А есть ещё имя им легион всяких налогов типа налога на имущество, акцизов, НДПИ и прочей дряни, которая так или иначе тоже сидит внутри этих ста рублей. Я благодарен крестьянам, вырастившим картошку, продавцам, труд которых избавляет меня от необходимости ехать за картошкой в деревню, благодарен производителям сельхозтехники и удобрений, и ещё куче народу. Но, в конечном итоге, им достанется, подозреваю, сильно меньше 50 рубликов. За что я плачу государству? Известно за что. За то, что оно меня не убивает. Мне не жалко денег. Мне не понятна сама ситуация.

Касательно Конституции-93. Никогда не приходило в голову, что переворот 99-00 - это прямое следствие тех многочисленных лазеек, которые в неё преднамеренно заложены? Чёрт возьми, эта самая Конституция даже не смогла предотвратить грубое нарушение международного договора при отжатии Крыма. Хотя, вроде бы даже есть специальная статья, где прямым текстом написано про приоритет международных обязательств. Вы скажете, что ай-ай-ай, Конституция хорошая, а исполнение её хромает. Бросьте. Это вариант старой сказки про доброго царя и плохих бояр.

[imed3.livejournal.com]

Да ну какие "мифы".
И в НВК и в МААСПе более чем трезво, адекватно по деловому относятся к анархизму.
Не навешивайте на нас того что "не наше".
Еще раз - более чем трезво, объективно и взвешенно: без каких бы то ни было предубеждений.
Это первое.
А вот к государству мы относимся не как к мафии, а как к своему инструменту... который в силу узурпации сегодня просто "не наш".
Ведь мы не анархисты, а либералы.
Свод законов? Свод правил. По идее - совсем короткий: не убий, НЕ КРАДИ.
Собственно как только государство представить как "укравшее" рушится все, возникает УЗУРПАЦИЯ.
Аутсорсинг госфункций? Мы полностью - за: частная полиция, частные суды и прокуратура? Да, безусловно.
Мы именно из этого исходим - познакомьтесь с нашими взглядами на школу хотя бы.
То есть еще раз: государство вор в нашей логике - оксюморон, абсурд, бред сивой кобылы.
То есть если говорить о его вырождении - нет проблем: и вор, и убийца и проч.
Но как о функции мы так о нем не говорим НИКОГДА.
Как может быть убийцей принадлежащий МНЕ пистолет?
ТОЛЬКО ВМЕСТЕ СО МНОЙ!
Я хочу быть убийцей?
Наверное - ответ более чем ОЧЕВИДЕН!
То есть плачу налоги я государству до тех пор пока оно реализует то что положено, то что потребно мне.
Нет функций - нет налогов. Почему мы говорим сегодня об аутсорсинге госфункций в той же области школы более активно чем о нем же в области охраны порядка?
Школа в РФ - отвратительна.
Судебная система - тем более.
А вот на улицу пока выходить можно, хотя и в области охраны порядка наблюдается очевидная узурпация власти (см. хотя бы тот же комендантский час для подростков).
То есть еще раз - с нашей точки зрения выражение "я плачу государству потому что оно меня не убивает" не может появиться даже семантически: это абсурд, нарушение логики ("я вкладываю в свой пистолет порох и патроны потому что он меня не убивает"......., бред же, согласитесь!)
То есть проще говоря - "я убил в себе государство" мы не признаем в силу очевидных причин (http://imed3.livejournal.com/441399.html): мы воспринимаем его как реальность, как данность.
И мы корежим его как нравится именно нам - право то НА НАШЕЙ стороне, а у государства прав практически то и нет (то есть сегодня конституция определяет что у него есть СЕМЬ прав. По числу наших обязанностей. Это кстати называется "корреспонденцией права").
Таким образом, переходя к Конституции и лазейкам в ней, скажем просто: закон суров, но это закон.
И если они были или есть/остаются, нет ничего проще как своими действиями эту ситуацию менять.
Ибо менять эту ситуацию вправе именно и только мы сами.
И - никто более.

[maslyaev.livejournal.com]

>> А вот к государству мы относимся не как к мафии, а как к своему инструменту... который в силу узурпации сегодня просто "не наш".

Ну хорошо, пусть будет инструмент. Ответьте мне на простые вопросы: что это за инструмент? Для чего он служит? Каковы его функции?

Следить за соблюдением правил игры? Ну хорошо, допустим, я сел с другом Васей играть в "дурака". Нужно ли нам государство, чтобы мы с Васей не жульничали? Вроде бы нет, но тогда как же так? Вот есть игра, вот есть правила, вот есть их соблюдение (или не соблюдение), значит нам с Васей нужно государство, разве нет?

Государство как держатель общака? Ну, то есть, строительство инфраструктуры на аутсорс, образование на аутсорс, медицину, социалку, науку, охрану порядка, и даже армию на аутсорс. А государство - это дирекция единого заказчика масштабов страны. Идея хоть и по большей части абсурдная, но в целом имеет право на существование. А, кстати, почему такой ДЕЗ на каждой конкретной территории только один? Хочу два как минимум. Допустим, живу в Москве и плачу налоги. Но вижу, что ДЕЗ "РФ" как-то не на то пускает деньги. Не хочу финансировать войну. ДЕЗ "РФ" посылаю нафиг, и вполне официально перевожу налоги в ДЕЗ, например, "ФР". Там и ребята потолковее, и процессы управления получше, и деньги пускают на более полезные вещи. Абсурд? Ага. А почему? Да потому, что государство - никогда ни разу никакой не ДЕЗ.

>> Таким образом, переходя к Конституции и лазейкам в ней, скажем просто: закон суров, но это закон.

Я знаю много действительно суровых законов. Например, закон всемирного тяготения, сволочь такая, капец как суров. А Конституция - никакой не суровый закон. Просто бумажная книжица, которой любой хмырь может подтереться когда ему приспичит. "Все равны перед законом"? Бу-га-га! А вот я сейчас сделаю звоночек, и господина Н посадят, а господина С отпустят. "Право на свободу и личную неприкосновенность имеет каждый"? Ржунимагу. Да вы, батенька, идеалист, за вами уже выехали. "Каждый имеет право выбирать место жительства"? Имеет, только будьте любезны, гражданин, предъявить прописку. Суров не закон, а человек с ружьём. И оружие у этого человека - не бумажная книжица, а ружьё.

Насчёт того, что свод правил должен быть коротким - святая правда. Многотомное законодательство - абсурд. Вполне достаточно короткой Конституции, а в остальном вполне можно обходиться стандартами. Например, то, что "жи" и "ши" мы пишем через "и" - это ведь никакой не закон, а просто стандарт, которого если не придерживаешься, то себе же создаёшь проблемы. ПДД - тоже никакой не закон. Не знаю как другие, но я, например, изучал ПДД не с точки зрения "за что оштрафуют?", а с точки зрения "как делать правильно, чтобы не убиться и не убить".