![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Наш талантливый читатель Prosto_rgb разъясняет своими словами возможные аберрации на пути восприятия нашей идеи о том что в России гонка за деньгами - необязательна:
Несмотря на то, что статья не большая по размеру, она, в концентрированной форме, хотя и с пояснениями, несёт идею колоссальный силы. И в это есть определённая трудность.
Хотя бы для её понимания и минимального усвоения - нужно время, поэтому, собственно говоря, я и не комментировал.
Для тех, кто постоянно смотрит телик(а таких большинство, даже если они и сидят в одноклассниках и vk), эта идея или вообще не воспринимается сознанием, или...
Проходит следующую схему принятия на понятном ему уровне:
-Оригинальная(целостная) идея: человек - ценность - стоимость - пассив - действие - актив.
- Адаптированная(принятия на понятном ему уровне) идея: действие - стоимость(вернее деньги, а как же без денег?)
Моё понимание протекания процесса адаптации первоначальной схемы:
1 человек - 2 ценность - 3 стоимость - 4 пассив - 5 действие - 6 актив.
1-2) человек - ценность
- Ну это понятно...
По крайней мере, вам именно так и скажут по этим пунктам, исключая их как из логики рассуждения, так и из самой схемы. То есть, не смогут не только продвинуть её дальше и обосновать другим людям/человекам, но и использовать для себя. В общем, не осознают ценность?/первичность самого себя, по отношению ко всем остальным явлениям/процессам/механизмам взаимодействия.
Вывод: из идеи/схемы выбит фундамент, но понимания этого нет и можно ехать дальше.
3) стоимость
-Как это я стою?
-Так что, мне теперь возьмут и продадут!? Как в фильмах, на органы или в рабство?
-Нет, - отвечаете Вы, - не совсем так, никто вас продавать не будет. Это как бы Вам объяснить немного по другому надо понимать(можно воздвигнуть целую статью как это стоит понимать)...
- Ох, слава небесам, успокоили... Раз продавать не будете то можно не волноваться, а то Я уже(набор сценариев, что бы с вами сделали, если бы вы вдруг, всё таки собрались его продавать)...
Но, главный вывод, что в этом пункте, в сознании оппонента, появились ДЕНЬГИ. Продать-купить-стоимость-стоит, тут без денег никуда.
4) пассив
-А... Это когда ничего не делаешь.
-Нет, - опять отвечаете Вы, -всё совсем не совсем так. Я же уже пояснял, как надо понимать этот термин в данном контексте.
- Как-то слишком заумно, ну да ладно. Будем считать, что я понял.
Вывод: скорее всего, данный пункт прошел мимо и успешно покоиться вмести с первыми двумя.
5) действие
-Ну наконец то, хоть что-то наше родное, русское... Простое и понятное. Действие что-то делать, то есть работать. (А я уж было подумал, совсем голову заморочат всякими там... теориями, да и в секту того и гляди уведут, свят-свят-свят.)
Вывод: действие трансформировалось в РАБОТУ, что не смертельно, но определённое отклонение вносит(ведь что хакки, что малохит - всё оттенки зелёного)
6) актив.
- Постойте, постойте, это не всё, есть ещё кое что.
- Ещё? Ну ладно давай бухти как космческие корабли бороздят просторы большого театра выкладывай, что там ещё.
- Актив - часть бухгалтерского баланса (левая сторона), отражающая состав и стоимость имущества...
- Ну а теперь всё?
- Да теперь всё.
Вывод: актив воспринят как какое то дополнение, ну а дополнение - это дело десятое, есть вещи и поважнее.
Таким образом, от первоначальной идеи(в активе ;) ) осталось 2 полновесных и "полноценных", абсолютно понятных пункта(хотя, как мы помним и искажённых):
1
2
3 стоимость (трансформировано в Деньги)
4
5 действие (трансформировано в Работу)
6
А как гласит её величество математика: "От перемены мест слагаемых сумма не меняется", то и остатки схемы приведены к более "удобоваримому" виду:
Работа-деньги
А ещё наглядней так:
Деньги, деньги-дребеденьги,
Позабыв покой и лень,
Делай деньги, делай деньги,
Остальное все дребе-бедень!
Причём, это очень хороший вариант восприятия, есть и второй:
Второй вариант восприятия.
Проходит следующую схему принятия на понятном ему уровне:
-Оригинальная(целостная) идея: человек - ценность - стоимость - пассив - действие - актив.
- Адаптированная(принятия на понятном ему уровне) идея: стоимость(вернее деньги, а как же без денег?) - человек – ценность.
Моё понимание протекания процесса адаптации первоначальной схемы:
1 человек - 2 ценность - 3 стоимость - 4 пассив - 5 действие - 6 актив.
1-2) человек - ценность
- Ура!!! Наконец то это понятно кому то кроме меня, что Я - ценность!(наверно самая главная во всей вселенной)...
По крайней мере вам именно так и скажут по этим пунктам, исключая их как из логики рассуждения, так и из самой схемы. То есть, не смогут не только продвинуть её дальше и обосновать другим людям/человекам, но и использовать для себя. В общем, не осознают ценность?/первичность самого себя, по отношению ко всем остальным явлениям/процессам/механизмам взаимодействия.
Вывод: осознают ценность/первичность самого себя, по отношению ко всем остальным явлениям/процессам/механизмам взаимодействия.
3) стоимость
-Я что-то стою? А можно мне кусочек этой стоимости получить?
-Что-то такое слышал… Точно!!! Если не ошибаюсь в некоторых монархиях персидского залива при рождении 1млн$ на счёт в банке ложат. Вот это дело! Вот это я конечно ЗА!
Вывод: раз я такая ценность, да ещё чего-то там стою, то где Мои деньги?
4-5-6) пассив - действие - актив
- Постойте, постойте, это не всё, есть ещё кое что.
- Ещё? Ну ладно давай бухти как космческие корабли бороздят просторы большого театра выкладывай, что там ещё.
- Пассив - действие - актив – (последовательное пояснение остальных частей схемы)...
- Ну а теперь всё?
- Да теперь всё.
Вывод: пассив - действие актив восприняты как какое то дополнение, ну а дополнение - это дело десятое, есть вещи и поважнее.
Таким образом, от первоначальной идеи(в активе ;) ) осталось 3 полновесных и "полноценных", абсолютно понятных пункта(хотя, как мы помним и искажённых):
1 человек
2 ценность (самая главная во всей вселенной :) )
3 стоимость (трансформировано в Деньги)
4
5
6
В итоге окончательный вариант: «Мне» должны деньги, потому, что Я - ценность, Я – человек!!!
Возможны, конечно, и другие комбинации адаптаций, тут уж: кто на что горазд.
Поэтому, Я полностью согласен, что «мгновенно» её не смогут воспринять, для этого у многих нет ни навыков, ни видения, ни понимания механики процесса.
Хотя, как мне кажется, уже сейчас есть люди, которые действуют в соответствии с данной концепцией. Но только Они толком не могут объяснить что, как и почему именно так. А если рассмотреть их действия через призму предложенной концепции, то всё становиться на свои места.
Несмотря на то, что статья не большая по размеру, она, в концентрированной форме, хотя и с пояснениями, несёт идею колоссальный силы. И в это есть определённая трудность.
Хотя бы для её понимания и минимального усвоения - нужно время, поэтому, собственно говоря, я и не комментировал.
Для тех, кто постоянно смотрит телик(а таких большинство, даже если они и сидят в одноклассниках и vk), эта идея или вообще не воспринимается сознанием, или...
Проходит следующую схему принятия на понятном ему уровне:
-Оригинальная(целостная) идея: человек - ценность - стоимость - пассив - действие - актив.
- Адаптированная(принятия на понятном ему уровне) идея: действие - стоимость(вернее деньги, а как же без денег?)
Моё понимание протекания процесса адаптации первоначальной схемы:
1 человек - 2 ценность - 3 стоимость - 4 пассив - 5 действие - 6 актив.
1-2) человек - ценность
- Ну это понятно...
По крайней мере, вам именно так и скажут по этим пунктам, исключая их как из логики рассуждения, так и из самой схемы. То есть, не смогут не только продвинуть её дальше и обосновать другим людям/человекам, но и использовать для себя. В общем, не осознают ценность?/первичность самого себя, по отношению ко всем остальным явлениям/процессам/механизмам взаимодействия.
Вывод: из идеи/схемы выбит фундамент, но понимания этого нет и можно ехать дальше.
3) стоимость
-Как это я стою?
-Так что, мне теперь возьмут и продадут!? Как в фильмах, на органы или в рабство?
-Нет, - отвечаете Вы, - не совсем так, никто вас продавать не будет. Это как бы Вам объяснить немного по другому надо понимать(можно воздвигнуть целую статью как это стоит понимать)...
- Ох, слава небесам, успокоили... Раз продавать не будете то можно не волноваться, а то Я уже(набор сценариев, что бы с вами сделали, если бы вы вдруг, всё таки собрались его продавать)...
Но, главный вывод, что в этом пункте, в сознании оппонента, появились ДЕНЬГИ. Продать-купить-стоимость-стоит, тут без денег никуда.
4) пассив
-А... Это когда ничего не делаешь.
-Нет, - опять отвечаете Вы, -всё совсем не совсем так. Я же уже пояснял, как надо понимать этот термин в данном контексте.
- Как-то слишком заумно, ну да ладно. Будем считать, что я понял.
Вывод: скорее всего, данный пункт прошел мимо и успешно покоиться вмести с первыми двумя.
5) действие
-Ну наконец то, хоть что-то наше родное, русское... Простое и понятное. Действие что-то делать, то есть работать. (А я уж было подумал, совсем голову заморочат всякими там... теориями, да и в секту того и гляди уведут, свят-свят-свят.)
Вывод: действие трансформировалось в РАБОТУ, что не смертельно, но определённое отклонение вносит(ведь что хакки, что малохит - всё оттенки зелёного)
6) актив.
- Постойте, постойте, это не всё, есть ещё кое что.
- Ещё? Ну ладно давай бухти как космческие корабли бороздят просторы большого театра выкладывай, что там ещё.
- Актив - часть бухгалтерского баланса (левая сторона), отражающая состав и стоимость имущества...
- Ну а теперь всё?
- Да теперь всё.
Вывод: актив воспринят как какое то дополнение, ну а дополнение - это дело десятое, есть вещи и поважнее.
Таким образом, от первоначальной идеи(в активе ;) ) осталось 2 полновесных и "полноценных", абсолютно понятных пункта(хотя, как мы помним и искажённых):
1
2
3 стоимость (трансформировано в Деньги)
4
5 действие (трансформировано в Работу)
6
А как гласит её величество математика: "От перемены мест слагаемых сумма не меняется", то и остатки схемы приведены к более "удобоваримому" виду:
Работа-деньги
А ещё наглядней так:
Деньги, деньги-дребеденьги,
Позабыв покой и лень,
Делай деньги, делай деньги,
Остальное все дребе-бедень!
Причём, это очень хороший вариант восприятия, есть и второй:
Второй вариант восприятия.
Проходит следующую схему принятия на понятном ему уровне:
-Оригинальная(целостная) идея: человек - ценность - стоимость - пассив - действие - актив.
- Адаптированная(принятия на понятном ему уровне) идея: стоимость(вернее деньги, а как же без денег?) - человек – ценность.
Моё понимание протекания процесса адаптации первоначальной схемы:
1 человек - 2 ценность - 3 стоимость - 4 пассив - 5 действие - 6 актив.
1-2) человек - ценность
- Ура!!! Наконец то это понятно кому то кроме меня, что Я - ценность!(наверно самая главная во всей вселенной)...
По крайней мере вам именно так и скажут по этим пунктам, исключая их как из логики рассуждения, так и из самой схемы. То есть, не смогут не только продвинуть её дальше и обосновать другим людям/человекам, но и использовать для себя. В общем, не осознают ценность?/первичность самого себя, по отношению ко всем остальным явлениям/процессам/механизмам взаимодействия.
Вывод: осознают ценность/первичность самого себя, по отношению ко всем остальным явлениям/процессам/механизмам взаимодействия.
3) стоимость
-Я что-то стою? А можно мне кусочек этой стоимости получить?
-Что-то такое слышал… Точно!!! Если не ошибаюсь в некоторых монархиях персидского залива при рождении 1млн$ на счёт в банке ложат. Вот это дело! Вот это я конечно ЗА!
Вывод: раз я такая ценность, да ещё чего-то там стою, то где Мои деньги?
4-5-6) пассив - действие - актив
- Постойте, постойте, это не всё, есть ещё кое что.
- Ещё? Ну ладно давай бухти как космческие корабли бороздят просторы большого театра выкладывай, что там ещё.
- Пассив - действие - актив – (последовательное пояснение остальных частей схемы)...
- Ну а теперь всё?
- Да теперь всё.
Вывод: пассив - действие актив восприняты как какое то дополнение, ну а дополнение - это дело десятое, есть вещи и поважнее.
Таким образом, от первоначальной идеи(в активе ;) ) осталось 3 полновесных и "полноценных", абсолютно понятных пункта(хотя, как мы помним и искажённых):
1 человек
2 ценность (самая главная во всей вселенной :) )
3 стоимость (трансформировано в Деньги)
4
5
6
В итоге окончательный вариант: «Мне» должны деньги, потому, что Я - ценность, Я – человек!!!
Возможны, конечно, и другие комбинации адаптаций, тут уж: кто на что горазд.
Поэтому, Я полностью согласен, что «мгновенно» её не смогут воспринять, для этого у многих нет ни навыков, ни видения, ни понимания механики процесса.
Хотя, как мне кажется, уже сейчас есть люди, которые действуют в соответствии с данной концепцией. Но только Они толком не могут объяснить что, как и почему именно так. А если рассмотреть их действия через призму предложенной концепции, то всё становиться на свои места.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-04 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-04 09:28 pm (UTC)Акти́в — 1) часть бухгалтерского баланса (левая сторона), отражающая состав и стоимость имущества организации на определённую дату. 2) Совокупность имущества, принадлежащего юридическому лицу или предпринимателю.
И что "не так"?
Чему вы бы ПО СУЩЕСТВУ возразить хотели?
no subject
Date: 2015-10-04 10:30 pm (UTC)Кто должен?
Просто человек - это кто? Стоимость просточеловека, как кто-то из химиков пошутил, несколько сот долларов, по стоимости составляющих его химэлементов.
Критерии ценности каковы и с точки зрения кого? Если с точки зрения секулярного общества - критерии одни, с точки зрения предприятия - другие, с точки зрения ОПГ - третьи. Ценность некоторых людей может быть и отрицательная. Кроме того, баланс - это совокупность активов и пассивов некоего ОБОСОБЛЕННОГО образования. Поэтому прежде чем составлять баланс и делать выводы, надо определить: как будем обособливать, как оценивать актив/пассив и на какие виды его делить, в течение какого срока актив считается таковым и как списывать с баланса по утрате активом/пассивом своих квалифицирующих свойств и т.д.
В общем, тут много можно написать, но в чем цель?
no subject
Date: 2015-10-04 10:38 pm (UTC)Когда вы говорите по делу - вас приятно читать и хочется видеть вас как нашего комментаторов на этом блоге.
Итак вы добавили в копилку нашего понимания этого вопроса два принципиально важных соображения:
1. Ценность некоторых людей может быть отрицательная.
Интересная мысль!
Только тогда надо говорить все же о стоимости скорей всего, а не о ценности - ценность то постулирована законом (то есть конституцией).
2. Об обособленности.
Тут вы тоже выдвигаете интересное видение ситуации.
Но ведь в том и суть идеи что человек и есть это самое "обособленное".
То есть развивая вашу мысль дальше мы можем (и, пожалуй, должны!) "увидеть" человека как некое "обособленное" экономическое... что?
Обособленную экономическую единицу надо полагать, которая будет отражаться как на балансе "самого себя".
Интересное и ценное соображение, любопытное направление развития мысли, спасибо.
Дальнейшие поставленные вами вопросы так же имеют несомненную практическую ценность.
Цель в том что наш читатель развил нашу идею относительно того что в России согласно конституции погоня за деньгами не нужна.
Вы эту идею сейчас своими мыслями очень интересно РАЗВИВАЕТЕ.
В этом и цель нашей данной совместной работы.
Очень приятно что в нее уже включается публичная аудитория, а не только экспертное сообщество НВК.
Спасибо вам.
no subject
Date: 2015-10-04 11:15 pm (UTC)В данном случае эта единица остается за пределами баланса. А баланс становится аналогом книги учета доходов и расходов домохозяйства в более усложненном ее варианте.
Давайте на условном конкретном примере рассмотрим баланс этого домохозяйства.
Актив:
Основные активы:
- квартира, сдаваемая в аренду
- машина для подработки водителем
НМА:
- профессиональные навыки, приносящие регулярный денежный поток
Оборотные активы:
- наличные деньги в тумбочке
- краткосрочный депозит в банке
- долг по зп, который может и выплатят.
Прочие активы:
Дача, гараж, недостроенная новостройка, всякое барахло, которое может быть обращено в денежные средства.
Пассив:
Собственные средства:
- наследство от дедушки
- накопления, нажитые непосильным трудом
Заемные средства:
- ипотека на 30 лет
- долг соседу, который надо было отдать еще на прошлой неделе
- невыплаченные долги по налогам и штрафам.
Актив должен быть равен пассиву. Если часть актива теряет в цене, то соответственно уменьшается и часть пассива. Разделить при этом пассив на части, соответствующие частям актива, практически невозможно, разве что волюнтаристским путем.
Есть еще понятие чистых активов, то есть часть стоимость активов после вычета заемных средств.
Вопрос- как на основании баланса определить стоимость/ценность данного человека?
no subject
Date: 2015-10-04 11:19 pm (UTC)нет.
это ВОБЩЕ ДРУГОЕ.
От слова совсем.
разве что волюнтаристским
В общем - да.
Но предмет - совсем ДРУГОЙ!!!
как на основании баланса....
НИКАК!!!!!!!
Это ВООБЩЕ ДРУГОЕ!