О научных степенях.

[imed3]

Оригинал взят у verybigfish в О научных степенях.

Если Россия обновится радикально как государство, я бы предложил отменить все научные степени по гуманитарным наукам.
Ибо это не науки, а хрен знает что - квазинауки, основанные на симулякрах.
Без степеней обходиться в гуманитаристике и обществоведении.

Comments

[rook chessboard (from livejournal.com)]

Незаслуженные и фейковые степени в гуманитарных науках - это проблема тоталитарного общества. Написавший, что гуманитарные науки - "квазинауки, основанные на симулякрах" - идиот и неуч. Максимум - он учился на тройки в советском техническом ВУЗе 30 лет назад, и ему кажется, что сопромат - это вершина науки. Как бы не так. Уточнение знаний в естественных науках приводит к неменьшей "квазинаучности". Например, в теории суперструн. И понятие "квазинаука" - это опять же из тоталитаризма - вот есть настоящая наука, а есть ненастоящая наука.
В мире идет поиск научной действительности, адекватной внешнему миру. Как в физике и математике, так и в гуманитарных науках. Критерий добросовестности научного работника - мировое научное сообщество. А не ВАК, естественно. С этой точки зрения большинство степеней в российской физике и математике не менее фейковые, чем в гуманитарных науках.

[imed3.livejournal.com]

Нам нужен альтернативный институт "публичной хабилитации" хотя бы по гуманитарным наукам.
Тэг будет - "альтернативная хабилитация", или "альтернативный институт".
Идея в том что нам надо разработать наши критерии "народной хабилитации" и присвоения степеней "кандидата" и "доктора" наук хотя бы по тем задачам где люди делают публикации в соц. сетях, как у нас уже есть "манифест", "программа", "народная конституция", "публичное правосудие", "теневой парламент, "теневое правительство".
Высказывайте ваше мнение Роок (и все желающие) в комментарии к этому комментарию и как только это предложение будет формально акцептовано мы выставляем его отдельным постом с новым тэгом.

[(Anonymous)]

Любая степень в любой науке профанация. Единственный истинный критерий реальный результат.

[rook chessboard (from livejournal.com)]

Вы, Аноним, в чем-то правы. Настоящая степень должна быть сертификатом умения научного исследователя создавать действующие научные модели. Если человек легко создает модели, и умеет их верифицировать - тогда смело можно присуждать ему звание кандидата наук. Если модель сложная, человек в совершенстве владеет различными методами исследования, широко образован как в естественных, так и в гуманитарных науках, хорошо разбирается в философии - он вполне достоин доктора наук. Профессора я пропускаю - это такая же должность, как и доцент. Далее следует Академик. Академик имеет уже заслуги в деле создания такой модели, которая приобретает общественную значимость. Например, открытие в физике теории суперструн - это академический уровень. Открытие теории твисторов - академический уровень. Т.е. академики создают вехи, академики размечают пространство научного знания, намечают пути развития науки.
В истории также есть свои вехи. Русская история - Греков, Фроянов, Зимин, Янов, Тарле. В экономике (в русской версии) - Кондратьев, Голанский. В социологии - Питирим Сорокин,Капица, Моисеев, Зиновьев; в философии - Флоренский, Лосев, Налимов. Вспомнил эти имена выборочно - что пришло в голову к вечеру.
Вот так я лично понимаю научное исследование. Чем бы научный работник не занимался

[(Anonymous)]

Наука не работа. Это больше болезнь и помешательство (в хорошем смысле). К примеру тот же Перельман. То о чем вы говорите это не ученые, а научные работники. Которые не в состоянии генерировать новые научные знания, но очень хотят хорошо кушать, получать гранты на фейковые проекты и не за что не отвечать.