блин я тут неделю вникал в стрелковое оружие СССР написал у себя по поводу АК. блин я в шоке, ТОТАЛЬНОЕ отставание от НАТО. это капец просто.
США опережало СССР по стрелковому оружию с середины 50-х какая холодная война, военное лобби США всегда знало что они сильней, блин они наверное бабки просто выбивали на развитие оружия, пугая чучелом ссср.
:) Глубоко копаете :) Мы примерно так же были дезориентированы пропагандной погремушкой про "лучшее образование в ссср". Было время когда мы думали - ну не лучшее конечно, но хотя бы неплохое. Прошло время. Разобрались. Поняли: в ссср обзазования НЕ БЫЛО. Совсем. Никакого. Потому что просто БЫТЬ НЕ МОГЛО по определению. Так и с оружием, надо полагать :) Хорошо избавляться от мифов! :)
самое странное в истории с АК я не знаю почему он до сих пор общевойсковой автомат он устарел именно как общевойсковой автомат в 54-г. по хорошему нужно было менять систему например на базе СКС, под патроны 7.62х51 и 5.45х45 (плюс минус лапоть) а АК остался бы для вспомогательных целей. даже с учётом технологического отставания это было бы хорошее оружие. короче, я считаю что дальнейшее использовании АК с 54 это стратегический полнейший провал. при технической возможности другого пути!!! Значит это управленческий провал (если не сказать хуже диверсия\предательство\сговор)
весь "успех" АК - дешёвый и простой. - у калашникова не было патента на АК до 98-г (в 98 он подал заявку на патент, дальше я не вникал), можно было спокойно производить кому угодно. - в общевойсковом применении хорошее решения для отсталых стран, когда нужно вооружить стадо и послать убивать такое же другое стадо(такое же плохо обученное), выиграет тот у кого поголовье больше. (в принципе в рамках идеологии скотоводов)
Положение наступающего, находящегося в конце намеченного себе пути, часто бывает таково, что даже выигранное сражение может побудить его к отступлению, ибо у него нет уже ни необходимого напора, чтобы завершить и использовать победу, ни возможности пополнить понесённые потери
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
стрелковое
Date: 2016-02-04 08:10 am (UTC)написал у себя по поводу АК.
блин я в шоке, ТОТАЛЬНОЕ отставание от НАТО.
это капец просто.
США опережало СССР по стрелковому оружию с середины 50-х
какая холодная война, военное лобби США всегда знало что они сильней,
блин они наверное бабки просто выбивали на развитие оружия, пугая чучелом ссср.
Re: стрелковое
Date: 2016-02-04 02:17 pm (UTC)Глубоко копаете :)
Мы примерно так же были дезориентированы пропагандной погремушкой про "лучшее образование в ссср".
Было время когда мы думали - ну не лучшее конечно, но хотя бы неплохое.
Прошло время. Разобрались. Поняли: в ссср обзазования НЕ БЫЛО. Совсем. Никакого.
Потому что просто БЫТЬ НЕ МОГЛО по определению.
Так и с оружием, надо полагать :)
Хорошо избавляться от мифов! :)
Re: стрелковое
Date: 2016-02-05 09:23 am (UTC)я не знаю почему он до сих пор общевойсковой автомат
он устарел именно как общевойсковой автомат в 54-г.
по хорошему нужно было менять систему
например на базе СКС, под патроны 7.62х51 и 5.45х45 (плюс минус лапоть)
а АК остался бы для вспомогательных целей.
даже с учётом технологического отставания это было бы хорошее оружие.
короче, я считаю что дальнейшее использовании АК с 54 это стратегический полнейший провал.
при технической возможности другого пути!!!
Значит это управленческий провал (если не сказать хуже диверсия\предательство\сговор)
весь "успех" АК
- дешёвый и простой.
- у калашникова не было патента на АК до 98-г (в 98 он подал заявку на патент, дальше я не вникал), можно было спокойно производить кому угодно.
- в общевойсковом применении хорошее решения для отсталых стран, когда нужно вооружить стадо и послать убивать такое же другое стадо(такое же плохо обученное),
выиграет тот у кого поголовье больше.
(в принципе в рамках идеологии скотоводов)
no subject
Date: 2016-02-04 02:49 pm (UTC)Положение наступающего, находящегося в конце намеченного себе пути, часто бывает таково, что даже выигранное сражение может побудить его к отступлению, ибо у него нет уже ни необходимого напора, чтобы завершить и использовать победу, ни возможности пополнить понесённые потери
потери мы вам обеспечим,можете не переживать