Разоружение режима: ядерное, юридическое и... семантическое

[imed3]

Не успели мы указать на объективные противоречия, нестыковки тех из за кого путину очень удобно уничтожать страну и народ, как читаем очередной комментарий аналогичного формата. Нестыковки текста помечены нами цифрами в треугольных скобках.
Разбор - после звездочек.
Edited comment by nikkto59 on an entry in imed3.

Вот и мне не понятно))
Позвольте воздержаться от голосования. <1>
"Отменить все законы Путина" - А разве это его законы?:))) <2>
Весело у вас)
Спасибо

Я бы отменила Путина <2>, либеральную политику и все предыдущие тридцать лет, обозначила виновных в перестройке и судила
Союз не восстановить - согласна. В одну реку дважды не войти. Социальное государство без революции\бунтов\мятежа не получится никаким голосованием(посмотрите на сегодняшнюю Францию)<3> - не для того тридцать лет они над нами издевались, ломали и разрушали, чтобы <3> прислушиваться к "гласу" <1>. А разве у нас референдумы не отменены? Что-то запамятовала.
***
Итак, рассмотрим позицию тех, из за кого, как из за того же нашего Миронова уничтожать страну путину и его клике - легко и удобно.
Именно Путину, потому что при Ельцине существовали серьезные общественные силы, которые страну укрепляли и строили.
Впрочем сейчас для нас этот вопрос все таки менее принципиален. Предмет - другой, а именно семантический анализ того как люди казалось бы анти - путинские делают все что бы путин правил бесконечно.
Итак пункт 1.
Позвольте воздержаться от голосования/прислушиваться к гласу.
Наши постоянные читатели, не пропустившие публиковавшиеся материалы например по аналитическому рефреймингу, по семантическим разборам разных лексических конструкций наверное уже понимают, что здесь очевидное РАЗРУШЕНИЕ логики:
если "воздерживаться" от голосования то никакого ГЛАСА, к которому следовало бы прислушаться ПОПРОСТУ НЕТ.
Мы не говорим - НАС И НЕ СЛЫШАТ.
Пункт 2.
Здесь очевидно нарушение предмета рассуждения, и скрытое недоверие. Если мы говорим что что то - принадлежит кому то мы по меньшей мере за это отвечаем.
Но автор комментария как и наш давний комментатор Миронов "Хочет отменить Путина, не отменяя законов путина".
Вспомним любой художественный боевик, где полицейский арестовывает преступника.
Сначала он говорит ему положить оружие на пол, и уж потом забирает его в кутузку, не так ли?
Если порядок по каким то причинам получается обратным, то получается бойня, реки крови и горы трупов. Голливуд это конечно любит, но мы то говорим про как это лучше сделать по жизни,... а не про кино.
Однако реки крови и горы трупов выводят нас на пункт 3 анализа.
Смотрите. Автор комментария обвиняет путинский режим в том что он "над нами издевались, ломали и разрушали".
Ну во первых - А ВЫ ТО лично ЧТО сделали для того что бы над вами не ЗНУЩАЛИСЬ.
Вот украинцы например - сделали.
Причем ДВА раза.
Но допустим, автор комментария еще не прозрел, но готов сделать это завтра.
Что же случится завтра?
А завтра произойдет, следуя семантике разбираемого высказывания, вот что:
революции\бунтов\мятежа не получится никаким голосованием.
Получается, дай автору волю - он устроит РОВНО ТОЖЕ САМОЕ, не слушая НИЧЬИХ ГОЛОСОВ, как не услышал например наш голос против Путина в 2000 году и позднее.
То есть:
разоружать режим автор не хочет - а потому воздерживается.
Если и будет его каким то образом локализовывать - то ПО ГЛУПОМУ, не разоружив этот преступный режим СПЕРВА, а попыткой штурма. То есть через реки крови и горы трупов.
Но и после смены этого режима НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЕТСЯ:
например законы останутся ТЕМИ ЖЕ.
Таким образом мы предлагаем правильную последовательность:
- ядерное разоружение режима;
- юридическое разоружение режима,
и все прочие необходимые виды его разоружения, демонтаж всего опасного что у него есть.
И только ПОТОМ с минимальными потерями и рисками - этого режима ДЕМОНТАЖ.
И не надо травить байки, о том что "путин добровольно не отдаст власть".
Любой преступник окруженный полицией тоже УВЕРЕН, что он конечно не сдастся, не отдаст награбленное.
Ну, вы сами все понимаете.
Так и в кино, и в реальной жизни происходит.

Comments

[nikkto59.livejournal.com]

))))
Это хуцпа или схоластика?
Вы, конечно, мастер, но не совсем.
Во-первых я не говорила что за "революцию\бунт\мятеж", я ткнула вас носом, что смена идеологии без этого невозможна - и вот,как раз, понимая это, не настаиваю на смене режима(под режимом я понимаю не Путина, а идеологию, а он - либерал)- страну жалко, людей.
Во вторых :я отказалась голосовать за отмену "путинских законов" исключительно потому, что до Путина они были такими же(конституция и приватизация не им придуманы-проведены) и менять шило на мыло не вижу никакого смысла, и даже больше вам скажу: и с Путиным идёт сдача национальных интересов(глобализация в интересах трансатлантических корпораций), но медленно, а вы настаиваете на ускорении)))
Да-да. Помню-помню: "Ускорение, перестройка, гласность!!!")))

Чем я занималась, когда "ломали и издевались"? - работала и растила ребёнка, а гласности тогда не было. Её и сейчас нет ( если только в интернете) а на ТВ как были либералы, так и остались.
Издевательство и ломка продолжаются)

Аккуратнее с хуцпой)))

[imed3.livejournal.com]

А при чем тут:
хоть первое, хоть второе.
Оба - мимо и не по адресу.
Теперь дальше:
http://imed3.livejournal.com/4534141.html
мы либералы и считаем распад совка огромным благом.
Путина считаем - чекистом.
Страну ПОЭТОМУ - жалко.
Вот мы и стараемся ее спасать, разоружая бандита:
http://imed3.livejournal.com/4533916.html
И Конституция 93 года и приватизация для нас - достижения и завоевания Ельцина.
При чем к ним, каким боком путин - вообще непонятно.
Путинские законы это все что напринято начиная с 1.1.00 путинской властью, начиная от советского гимна и далее.
Ну к этому еще можно отнести принятый ранее закон об уголовной ответственности за невыплату заработной платы.
Он принят при Ельцине но мы его относим к условно путнским, и в общем тоже требуем его однозначной отмены в пакете.
Но именно про этот закон можно как раз таки вести очень широкую дискуссию - на наш взгляд он к путинским законам ОТНОСИТСЯ, а по дате принятия - нет.
В любом случае мы относим его к категории недопустимых законов и требуем отмены - а пакетно с остальными или отдельно сейчас не особенно принципиально.

[nikkto59.livejournal.com]

Значит попала пальцем в небо)))
"""После распада совка ЛЮДИ стали жить ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ."""
вы страны не знаете
Не надо много слов
Видите, я сразу поняла, куда попала

[(Anonymous)]

Ту фразу не дописали)))
Правильный вариант
"""После распада совка НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ стали жить ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ."""

Остальные еще глубже закопались в дерьмо)))

[imed3.livejournal.com]

кто хотел закопаться - закопался.
их не жалко.
большинство стало жить вне всякого сомнения объективно кратно лучше.

[(Anonymous)]

Да, да остальные 100 млн. человек не вписались в рынок. Слышали.

[imed3.livejournal.com]

когда кто то говорит - кто то как правило обязательно слышит.
что сказать хотели?
вас слушают.