Дискуссия с sacialiance о бабе Ванге: объективно и субъективно.

[imed3]

Как бы нам не относиться к sacialiance, а дискуссия с ним, его присутствие на наших страничках - явление строго полезное.
Он берет на себя роль голоса совести, объективности. Что ж каждый имеет права брать на себя любую роль, лишь бы он ее что называется "тянул". Это собственно во многом и понимается в нашем блоге под терминами "формат", "форматность".
Можно нести ахинею и околесицу, но грамотно.
Вот например замечание sacialiance по поводу Роока:
Наша задача - показать нашим читателям, что тряпичное трепло rook имеет НУЛЬ целых ХРЕН десятых успешных прогнозов.
Собственно говоря, порицание, как нередко бывает получилось куда выше всяческих похвал.
И вот почему:
дело в том что уважаемый коллега Роок НИКОГДА, ни разу НЕ претендовал на роль "бабы Ванги".
НУ НЕ БЫЛО ТАКОГО НИ РАЗУ.
Ни одного.
А из этого следует то о чем мы говорили всегда, постоянно: ни мы, ни Роок, ни кто из наших читателей не говорит ни о какой заведомой предзаданности.
Мы говорим о трендах, а если другими словами о перспективах, потенциале, о ВОЗМОЖНОСТЯХ, короче говоря.
Мы не занимаемся прогнозами, как это делается например в ходе создания бизнес плана. Мы занимаемся лишь помощью каждому из наших читателей в формировании своих возможностей, для реализации которых они должны прилагать свои собственные усилия, что то делать, работать, участвовать в реализации тех тенденций или трендов, которые мы обозначаем. Не более того.
Мы не говорим ни о чем, что следовало бы назвать "закрытыми сценариями". Наша работа, наши усилия, таланты, или наоборот их отсутствие, приложенные к огромному набору точек действительности создают конечные результаты.
Именно поэтому прогнозы могут быть как сложившимися, так и не осуществленными. А результат, работу мы делим на всех. И на каждого.
Объективность прогноза и субъективность воздействия на его конечный результат и составляет суть той борьбы сил, Добра и Зла, если кому то будет угодно. И ошибки на этом пути несомненно бывают, могут быть.
Вряд ли это следует считать основаниями для любых обвинений.
Разве что - в свой собственный адрес.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Comments

[сергей миронов (from livejournal.com)]

ага, вы нашли друг друга! бездоказательно, не объективно рассуждать-осуждать тех кто высказывается иначе, прибегая при этом к матершине и просто голословщине, ничего не в состоянии возразить объективно и здраво, конечно только так и можете , объекты ведь всегда есть, не правда ли?

[imed3.livejournal.com]

Миронов. Вы находитесь в публичном пространстве.
Не забывайте об этом.

Данный журнал ценен архивом

[sacialiance.livejournal.com]

"...дело в том что уважаемый коллега Роок НИКОГДА, ни разу НЕ претендовал на роль "бабы Ванги"."
А как вот это ещё назвать ?
Посмеёмся над сходимостью результатов пророчеств этой Кассандры - тряпичного трепла Роока:

и ещё добавка:

Re: Данный журнал ценен архивом

[imed3.livejournal.com]

sacialiance.
Вы сейчас дурите, или дуркуете, выбирайте любое слово которое вам нравится.
Вы бываете полезным, а иногда вредны.
Вред в том когда вы несерьезны.
А вы несерьезны и вы это стопроцентно точно знаете.
Это во первых.
Во вторых - людям свойственно ошибаться.
Ну, hominem errarem est.
Просто в силу определения.
Ошибаться, заблуждаться.
Ошибаемся мы с вами, ошибаются президенты, короли и цари.
Ошибаются все кто делает.
Кто не делает кстати тоже от ошибок не застрахован но это вопрос больше философский.
В третьих, и это важно ваш комментарий мимо ПРЕДМЕТА, а это уже ПЛОХО. Вы у нас позиционируете себя как голос объективности, ну так и стремитесь оставаться ЭТИМ.
Предмет этого поста - Роок как баба Ванга, точнее как НЕ баба Ванга. А вот подтверждений что Роок брал на себя эту тяжелую миссию вы как раз таки и НЕ привели.
То есть вы оказались ГОЛОСЛОВНЫМ.
Это плохо.
В четвертых все что сказал Роок в приведенных вами примерах, как не есть его заявление "я баба Ванга", даже не есть заявление "верьте мне", а УКАЗЗАНИЕ НА ТРЕНДЫ. О чес собственно и пост, если вы ВДРУГ не поняли. Хотя это вряд ли, а потому п. 1.
В пятых, и это видит любой не заинтересованный человек - Роок строит свои прогнозы НА ОСНОВЕ ФАКТОВ, и это ВООБЩЕ невозможно отрицать.
В шестых, уж извините, верные факты каждый не только способен ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ПО своему. но и любая ИНТЕРПРЕТАЦИЯ приводит к ... хм. назовем это термином "К ДВИЖЕНИЮ СИЛ". И это основа основ комментируемого вами поста.
Действуют МИНИМУМ две силы. И во многом говоря, ПРОГНОЗ Роока активизирует ИНТЕНЦИИ субъектов, когда они существуют.
Почему Материал Роока про План АС/ИС ДО СИХ ПОР читают десятки людей ЕЖЕМЕСЯЧНО? А потому что он не утратил актуальности по сути именно как возможность, как угроза, как потенциал, как перспектива, понимаете?
И одни работают над его воплощением, а другие над его искоренением.
Именно в этом объективная и субъективные стороны вашего несколько странного диалога, а если назвать прямыми словами, ваших кардинально необоснованных наскоков на очень талантливого прогнозиста и автора нашего блога.

Re: Данный журнал ценен архивом

[rook chessboard (from livejournal.com)]

Планы захвата Киева "Иосиф Сталин" вкупе с планом выхода к Крыму и Приднестровью "Александр Суворов" (ИС/АС) являются убедительной и попадающей в цель теоретической моделью. Думаю, что модель пока не потеряла актуальности. И, как я считаю, эта модель есть предупреждение. Зная последствия можно воздействовать на ведущие к последствиям события. Это очень хорошо отрезвляет горячих парней с разных сторон конфликта.
Потому что я как менеджер - против войны. Зачем воевать, если можно зарабатывать, если можно самосовершенствоваться через познание действительности. Война - это катастрофа стратегического планирования, потому что война - непредсказуема.

Re: Данный журнал ценен архивом

[imed3.livejournal.com]

1. Наши слова что вы во многом определляете ЛИЦО нашего блога - это как раз таки именно ПРО АС/ИС.
Его читают И ПЕЕЧИТЫВАЮТ.
И он ПРОДОЛЖАЕТ БИТЬ РЕКОРДЫ посещаемости материалов.
2. являются убедительной и попадающей в цель теоретической моделью
вне всякого сомнения
3. модель пока не потеряла актуальности
мы оцениваем это так же
4. Зная последствия можно воздействовать на ведущие к последствиям события
в том и ценность ваших прогнозов которую в упор не желает понимать Сациаллианце
5. Это очень хорошо отрезвляет горячих парней с разных сторон конфликта
как например и допустим наши публикации от 26.1.14, 24.10.15
6. я как менеджер - против войны
антивоенный менеджмент.
К Р У Т О
очень круто
антивоенный менеджмент команды блога Имед3
Бл***! ГЕНИАЛЬНО!!!!!!!
7. Зачем воевать, если можно зарабатывать, если можно самосовершенствоваться через познание действительности. Война - это катастрофа стратегического планирования, потому что война - непредсказуема.
верно