Конституция и закон: провокация или экстремизм?

[imed3]

Современные правоприменители – люди необычные. И все время пытаются прочитать в законах то что в них как будто бы не написано. Все прекрасно знают случаи, когда путинские каратели арестовывают за чтение конституции, топчут российский же флаг, и чуть ли не признают экстремистскими некоторые из статей самого основного закона. До такого правда в буквальном смысле еще не доходило, но инсинуации разных блогов и СМИ подобную картину рисуют нередко.
И вот совершенно неожиданно прозвучало на этом фоне заявление экс – министра юстиции теневого кабинета Якова Григорьева, который высказался относительно одной из вполне себе рядовых статей уголовного кодекса российской федерации назвав ее провокационной:

И правда, на первый взгляд обычная статья. Мы кстати однажды уже разбирали еще одну из норм уголовного законодательства страны. И не увидели там провокаций. Однако же какая «провокация» может содержаться в этой вполне рядовой на первый взгляд норме российского уголовного законодательства? Ведь оценку дает не обычный человек а профессиональный юрист.
С нашей точки зрения странно видеть экстремизм в конституции и провокации в уголовном кодексе. Или такое бывает? Мы скорей думаем что антиконституционными являются исключительно путинские «органы по борьбе с экстремизмом», а так же сетевые каратели из антиконституционного цензурного органа «роскомнадзор». И вот ликвидация и придание суду этих организаций однозначно не будет какой то формой провокационных действий. Наоборот – это позволит восстановить конституцию. К тому же мы однозначно указали что новые законы будут однозначно распространяться на все преступления предусмотренные ими совершенные после даты однозначно объявленных юридически значимых действий.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160