Качество управления: шампанскава и… кислороду?

[imed3]

Мы уже минимум 8 (на самом деле конечно гораздо больше) лет не воспринимаем «законы», принимаемые так называемой «думой», той которая давно перестала быть «местом для дискуссий» и уже даже в силу одного этого представляет теперь примерно никого как таковые. Но многие приходят к пониманию того что придуманные законы не могут противоречить реальности, а лишь быть ее выражением только через катастрофу. А некоторым и такой катастрофы иногда бывает недостаточно. Так в июле в медицинской системе закончился кислород. Как ни странно, через еще неделю или две после появления этих сообщений они продублировались с указанием на новые возможные источники ресурса. Как писал тогда Эль Мюрид страна жила (и продолжает) буквально с колес. Что произведено - то и потребилось. Как только возникает чуть-чуть нештатная ситуация - немедленно приходится включать героизм, иначе с ней не справиться. Поэтому и катастрофа в медицине. И между прочим – героизм это проблема показывающая качество даже тех «законов» которые мы априори признали недопустимыми. Ведь давайте рассмотрим вопрос о том для чего законы необходимы вообще? Закон – не более и не менее чем некая инструкция для исполнительной власти о том, что ей предстоит делать или о том, чего ей делать категорически не следует. Существует ли в законотворчестве лоббистский элемент? Разумеется. Он конечно и должен существовать. Но сколько он должен составлять процентов от объема принятых решений? Процент? Пару? Три? Вряд ли – существенно больше. Если «законы» принимать теми пачками как это делает сегодня «дума» то каково их качество? А ведь когда вместо законотворчества получается сплошное лоббирование – то «парламент» может проштамповать тысячи документов за несколько лет. По разным оценкам получается, что они в день принимают и подписывают по 2, 3, 4, а то и больше законов. Какое качество у них будет? Еще в 2003 году поднимался вопрос о том, что уровень управления в путинской России упал настолько низко что они, имея «большинство» могут даже принять закон про «плюс пятьдесят градусов Цельсия» за полярным кругом. То, что многими тогда могло восприниматься как анекдот сегодня как мы видим превращается в практически совершенный факт объективной, хотя и юридической реальности.
Многие знают о решении так называемой «думы» больше не считать вина, производимые в провинции Шампань Франции винами «шампанскими». Они теперь называются игристыми винами. В то время как «советское» простите, российское «игристое» будет официально именоваться «шампанским». И мы прекрасно понимаем: Франция по щелчку пальцев меняющая руководителей российских субъектов вполне бы могла плюнуть на российский рынок, да и сделать ручкой. Но это если смотреть с точки зрения здравого смысла. А если нет – то надо искать интерес и лоббирование самой Франции. Мы это уже разбирали на примере в частности автопрома. Однако такой подход открывает и еще одно понимание: если «дума» в день штампует по полдюжины законов, то это не национальный парламент, а вполне себе «проходной двор» в который несомненно «заносят» все, кому не лень в своих интересах, и понятно речь не идет об «иностранных агентах» случайно получивших на сберкнижку пять иностранных рублей. Мы как-то приводили оценки того сколько получили депутаты за принятие закона об ОСАГО в начале нулевых годов – уже тогда там фигурировали суммы в сони тысяч долларов для каждого из них. И вряд ли сегодня что-то изменилось кроме конечно расценок. Но есть и другая сторона все того же «многогранника»: это те крупные кампании, которые совершенно справедливо и полностью игнорируют. И это тое многое говорит о качестве российских «законов». Мы совершенно не хотели бы копаться в этой куче. Но все же приходится хотя бы для того что бы ее как говорится вычистить. И показать еще вот какой момент: все инициативы вроде «санации права» (и мы об этом заявляли уже сразу с момента ее возникновения) при конечно общей полезности не решают никаких проблем по существу. Решение их может быть только на основе полной отмены всех законов, принятых за время с момента ухода Ельцина, а может быть даже и некоторых принятых ранее. И естественно полной замене всей законодательной системы вообще. Согласны?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.