Налоги и ползучая «национализации»: стороны одной монеты?

[imed3]

Блоггер которого мы постоянно отслеживаем среди прочего приводит рассуждения одного из российских идеологов на тему посвященную на первый взгляд исключительно выборам. Но среди текста, посвященного политике автор касается и вопросов экономических. Так в частности он пишет о том что «денег, которые можно было бы тратить на всякие масштабные амбициозные штуки, много только у государства, и эта тенденция усиливается год от года: например, за последние восемь лет экономика в стране не росла, а консолидированный госбюджет вырос в разы — не в последнюю очередь благодаря Мишустину в его предыдущей должности, построившему куда более эффективную машину выкачивания денег из экономики: налоги всегда были высокими, просто раньше их не всегда платили, а теперь в целом платят как миленькие». Ну прежде всего надо отметить что господин Чаадаев лично к этому результату «руку приложил». Он политтехнолог, а значит то что творит сегодня единая россия – и его «заслуга». И далее он как некий совершенно другой процесс отмечает что «экспансия государственного и окологосударственного бизнеса в самые разные сферы жизни — доля госсектора в экономике у нас устойчиво растёт все эти годы». И разнеся эти два «куска» своего экономического обзора он как бы разрывает их в смысловом отношение. Но так ли это? Не кажется ли вам что одно из другого как раз-таки наоборот закономерно следует? Давайте попробуем разобраться: понятно, что «благодарить» за чужой бюджет – это всегда как минимум странно. Но автор видимо знает что-то скрытое от простого населения: он «благодарит Мишустина» за «выросший в разы бюджета» видимо не в последнюю очередь потому что от этого бюджета сам не малую долю и получил. Но в конечном итоге это в известной степени личное дело. Мы же пытаемся разобраться, как выросший бюджет оказал влияние на возросшую экспансию государственного и окологосударсвенного бизнеса. Но строго говоря это не бином Ньютона: забирая у одних – отдают другим. Это просто стороны одного процесса, явления. Две стороны одной монеты. И конечно следует задаваться вопрос: что с этим делать? Что мы постоянно и делаем: господин Чаадаев лишь дал в наши руки наглядное соотношение двух проблем – расширение госбюджета и усиление госсектора. Казалось бы, это очевидное соотношение. Но здесь есть и то о чем мы практически никогда не говорим в силу правой ориентации нашего блога: это отношение к государству как к «социальному». И это не случайный момент, что конституция предусматривает именно данный подход: например Grundgesetz Bundesrepublik Deutschland предусмотрела что эта самая Deutschland ist Socialestadt. Зачем Германию 1948 года сделали социальным государством – понятно: что бы она больше не несла военной угрозы миру. А вот догадайтесь с одного раза кто и зачем включал эту же самую норму в конституцию России в году 1993? Понимаете? И вот эти «российские идеологи» русского мира чаадаевы руками беларуского Мишустяна не только разрушают социальные расходы (скажем совсем недавно «заложили» в свой «бюджет» 730 миллиардов «на силовиков») они еще тем же самым образом препятствуют развитию малого и среднего бизнеса. И несомненно – в те же самые «разы». То есть угнетение предпринимательской активности осуществляется не в интересах общества. Не в интересах «социального государства», что бы там не рассказывали «с цифрами в руках» разного рода роджерсы. Итак, вопрос достаточной простой – бюджетирование, и «доля госсектора в экономике у нас устойчиво растет» при том что «экономика в стране не росла, а консолидированный госбюджет вырос в разы» или реализация финансовой политики, хоть вообще без бюджета но с ростом реальных доходов не только бизнеса, но населения вообще. И по большому счету ответ для нас очевидный – советской беларусизации России в экономике должен быть поставлен надежный заслон. С нашей точки зрения — это несомненно должно и будет означать смену вектора развития как в политике, так и в экономике. При этом мы, как и ранее считаем, что для этого приемлемы любые мирные способы решения проблемы включая Майдан. Вопрос лишь в том насколько сегодня к этому готов бизнес и прежде всего малый. Устраивает ли его реально то положение которые описывает идеолог «<бела>русского мира»?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.