Мраксизм: отмена экономики или человека?

[imed3]

Когда мы обсуждаем «проблемы» деиндустриализации – мы стоим на вполне очевидной позиции: индустрия сегодня в стратегической перспективе обречена. И тут, наверное, следует ставить вопрос понимания – а почему так происходит? Мы всегда утверждали и утверждаем, что технологии гуманитарные имели и имеют высший приоритет над любыми «техническими дисциплинами». И даже само наше определение технологий, как «того что работает» в этом контексте является разумеется сугубо утилитарным. Однако к сожаление такое видение ситуации сегодня является далеко не доминирующим. И более того – по большому счету мы видим бешеное противодействие на огромном числе уровней этому пониманию. Из наличия такого сопротивления можно делать вывод что оно является явлением системным. На что же оно опирается? Мы уже неоднократно рассматривали это. Так давний наш поднадзорный Анлацц, являясь леваком и последователем марксистских воззрений прежде всего именно на экономику так преподносит это своим читателям: сколько людей удивляются - и возмущаются - тому валу перверсий половых, который залил современный Запад. Но при этом умудряются не заметить перверсии экономические - которые, собственно, и лежат в основании пресловутого "ЛГБТ-бума". Да, именно так: экономика - а точнее, система общественного производства - всегда первична для человека. (Как исключительно социального существа.) Но пойдем по порядку.. Казалось бы – дались мраксистам эти «половые перверсии», клином на них что ли свет белый сошелся? Тем более как мы видим они странным образом увязывают это именно с экономикой. Но доля справедливости в данных рассуждениях несомненно имеется, ведь мы видим связь гуманитарного аспекта с аспектом экономическим. И все тут очевидно для последователей мраксизма: бытие снова определяет создание. Но так ли это? Автор в этом контексте указывает на то что дескать «экономика - а точнее, система общественного производства - всегда первична для человека». Замечательно, не правда ли? Человек ли для экономики, или может быть – наоборот? В мраксизме получается, что именно первое. Готовы ли мы согласиться с такой постановкой вопроса? Допустимо ли это? С нашей точки зрения очевидно – перверсией является как раз-таки именно превращение человека в «винтик» обслуживающий экономику, и при том не просто экономику, а фактически – экономику войны. Является ли экономика основной человека? Звучит как вопрос о первичности курицы и яйца. Но между прочим ответ то на него давно найден – яйцо, как явление философски и конечно физически более простое породило сложную курицу. А что сложнее человек или экономика? Можно ли тут дать однозначный ответ? На наш взгляд дать ответ просто – ведь экономика не может существовать сама по себе без взаимодействия как минимум нескольких человек. То есть она представляет собой сложный продукт и проявление человеческого творчества. До нее основой жизни человека, но не его самого можно обозначить и воздух, и воду, и какие-то съедобные корешки из земли и фрукты, и находящиеся в природе другие съедобные вещи. То есть как мы видим сам по себе, без экономики человек «внезапно» оказывается вполне себе способен существовать. То есть как только мы ставим человека впереди всего мы сразу с удивлением обнаруживаем что если поставить перед собой цель преувеличить роль и значение экономики – то роль и значение этими самими корпорациями закономерно будет сведена к нулю. Именно этого пытаются добиться мраксисты, но именно это в основе своей и невозможно так как представляет собой задачу внутренне не просто непротиворечивую, а неразрешимую, если конечно не принять за аксиому такое предположение что мраксисты вообще не представляют собой что бы то ни было связанное с человеческой расой, а являются какими-нибудь «пришельцами» Сандры Римской. Впрочем, отчасти это предположение и может быть верным, ведь в конечном итоге все эти «белые генералы кондрус понятовские ваза» могут себя по каким-то причинам из состава человечества выносить, разве нет? Для них возможно человек – это все что «не они» и потому они вполне могут себе позволить в своем психологическом восприятии выстраивать схемы с контролем над биологией, природой, экономикой и все остальным низводя роль человека до полной ее нивелировки. Но готовы мы этим «ваза» все подобное разрешить?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.