«Борьба с курением» - это «ковид»: до всех ли это доходит?

[imed3]

Некоторые считают, что «борьба с курением» началась совсем недавно – в 2010 году. Во-первых, тут надо конечно сразу бы сделать большое число оговорок, но оставим их на потом. И отметим: еще в фильме «Место встречи изменить нельзя», вышедшем в 1979 году люди курили в кинотеатре и никого это не удивляло никого это не смущало. Уведомления о «запрете курения в общественном транспорте» появились в советское время кажется где-то уже чуть не при Андропове. Впрочем, конечно кто помнит (и вздрагивает) то что такое советский транспорт понимает: курить там было не особенно возможно и без специального напоминания. А вот в тамбурах поездов дальнего следования курили всегда. И проблема курения вообще в том числе на железной дороге долгое время во всяком случае в странах, цивилизованных решалась разделением вагонов на «курящие» и не курящие, ну помните это? «Начнет расспрашивать купе курящее…»? В советское время жили бедно и отдельный вагон для курящих выделять не могли. Но проблему решали не запретами, штрафами и ограничениями. Все насколько мы понимаем начало меняться примерно с начала восьмидесятых годов прошлого века. Как, наверное, знают наши читатели к теме мы проявляем пристальное внимание и проводили достаточно много и исследований и даже расследований, но придется признаться: у нас воз во многом и ныне там. И самое удивительное: слово — это можно написать даже заглавными буквами. Многие ниточки кажется приводят туда. И не одним нам это видится. Еще раз подчеркнув что реальная «борьба с курением» началась много раньше чем об этом рассказал автор скажем что достаточно важно и то что он подтверждает эти «ниточки» и что более важно указывает на некоторые любопытные сходства казалось бы различных кампаний. И говоря об этом теперь, пусть как говорится позже чем совсем никогда он многим возможно показывает, что все не столь благостно как могло показаться на первый взгляд. И действительно, вернемся к началу этой заметки: ну что такое «борьба», например, с солью? Или «с сахаром»? Сама постановка абсурдна. Но там, где абсурдна постановка целей абсурдными будут и методы. Некоторые мы уже обозначили: с какой стати у человека принудительно по сути воруют его имущество ввиде денег назначая «штраф» за то, что он… А вот тут мы, используя аналогию автора приходим к широким в самом деле возможностям. Ведь на самом деле: чем «штраф» за «курение в неположенном месте» хоть как бы то ни было отличается за такой же «штраф» за «прогулку в парке в отсутствие любого окружения других людей»? Чем «маска на лицо» отличается ну, например, от не менее странной практики «продавать сигареты из закрытых шкафов»? Можно много таких примеров привести – ну скажем метод стигматизации людей при помощи так называемого «пассивного курения» весьма похож на изобретенный в ковид принцип «бессиптомности». Ровно та же самая схема: ничего доказать нельзя, но верьте нам на слово. А у того, кто верить откажется – отберем что-нибудь. Почему? Потому что можем, потому что сильнее. И надо сказать что у автора этот вопрос если даже и затрагивается, то как-то весьма робко, хотя он и позиционирует себя «вольным социологом». Но каковы же причины? Он как будто бы даже и не пытается сделать хотя бы попытку исследовать это. Хотя вроде бы это – его профессиональный долг. Впрочем, мы возможно и ошибаемся. В любом случае за сведение воедино тем «борьба с курением» и ковид автору можно сказать спасибо, ведь большинство кто об этом рассуждает (ну кроме нас, наверное) не доходит даже до таких аналогий. Ну а мы разумеется должны говорить, что в начале восьмидесятых явно что-то случилось такое что начало придавать эти самые силы в общем то должной быть абсолютно служебной структурой ООН под названием ВОЗ. Понятно теперь уже не одним только нам что вся эта зараза – борьбы с курением, борьбы с сахаром или солью, сливочным или пальмовым маслом идет откуда-то оттуда. Но надо выходить на структурные основания этих возможностей. Надо разбираться с тем за какие ниточки дергает эта организация национальные правительства, или те места где существует сращение, спайка. Понятно, что этим эпидемиям борьбы с «короновирусом» ли, «птичьим» ли «гриппом» или «пассивным курением» надо находить адекватное противодействие. Но в том и дело что мало просто отказаться от каких-то «рекомендаций ВОЗ» на уровне отдельных стран. Надо решать это именно на системном уровне, и ограничивать их реальные возможности решать кому что есть пить, где что и как курить. Не пора ли уже за эту структуру взяться по-настоящему и всерьез?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.