Кто подталкивает Кролика обаму?
Sep. 5th, 2013 03:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Источник.
Есть стойкое ощущение что главными поджигателями войны являются Китай и Россия, то есть говоря прямо - стоящая за ними ВБ
Имед3
imed3Источник.
Есть стойкое ощущение что главными поджигателями войны являются Китай и Россия, то есть говоря прямо - стоящая за ними ВБ
Имед3
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-05 04:14 pm (UTC)Великобритания? Вы тоже криптоколонец?
no subject
Date: 2013-09-05 05:31 pm (UTC)А ведь и правда - тэга Дезо у меня НЕТ, тэг ДЕГ - таки да :))))))
no subject
Date: 2013-09-05 07:19 pm (UTC)Но его теория имхо неверна. Колония не может обладать оружием способным испепелить метрополию.
no subject
Date: 2013-09-05 07:21 pm (UTC)а СКОЛЬКО РАЗ "испепелила"?
no subject
Date: 2013-09-05 07:36 pm (UTC)Но потенциальная возможность была.
Завоеватели в своих колониях часто запрещали под страхом смерти коренному населению вообще иметь оружие, чтобы исключить всякую возможность восстания.
Да даже если и не восстанут то все равно будут предьявы к хозяевам типа свобод хотим, самоуправления.
СССР к слову не мало сделал для разрушения английской колониальной системы. Не многовато ли самоуправства для колонии пусть даже и крипто?
no subject
Date: 2013-09-05 08:24 pm (UTC)Это простите - как?
И - зачем?
Да и Мартиросяна почитайте!
Там иносказательно - но о том же.
... и разница во взглядах и в понимании многих вопросов у меня с вами не дает говорить на одном языке!
no subject
Date: 2013-09-07 07:57 am (UTC)В конце концов, мы знаем о разборках разведок ровно столько, насколько они некомпетентны в вопросах конспирации. Где гарантия что это не дезза?
К тому же бритты могли помогать СССР из соображения поддержания баланса сил в мире.
А вот тот факт что СССР поучаствовал с разрушении колониальной империи, как говориться на лицо.
no subject
Date: 2013-09-09 05:28 pm (UTC)Ну было сказано.
Может автор прав - или нет. важно именно это а не то - кто автор, так ведь?
Гарантий никаких конечно нет и не может быть.
Все могло быть.
А вот прочтение этого факта - это вопрос семантики его, прочения этого то есть.
Факт то может быть и такой. но вот интерпретация... Это вопрос. Прочитайте у астеррота недавний пост где ведется речь про раздел Британской индии.
no subject
Date: 2013-09-05 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 08:25 pm (UTC)Вы сами себе и ответили!
Никакого!
У РОссии кстати - есть (рост цены на нефть).
Вот вам и еще один ответ: столь разные интересы и столь одинаковые действия.
Значит за ними стоит кто то более мощный.
no subject
Date: 2013-09-07 08:08 am (UTC)Как именно ВБ так эффективно и незаметно управляет Китаем? Как механизм контроля?
no subject
Date: 2013-09-07 09:27 am (UTC)Я вижу только верхушку айсберга, так как (полагаю как и вы) не являюсь "посвященным".
no subject
Date: 2013-09-07 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-09 09:27 am (UTC)В два слова не сказать.
К тому же по сути то роль не "китая" а именно ВБ.
Китай (в моей логике) - пешка.
no subject
Date: 2013-09-10 05:59 pm (UTC)Мне кажется что Китай работает н сохранение довоенного статус-кво.
И вообще я не могу в принципе представить схему контроля над Китаем, что обеспечивала бы возможность заставить Китай идти против своих прямых интересов и одновременно была совершенно незаметной.
no subject
Date: 2013-09-10 07:06 pm (UTC)и я не могу.
а она - есть! ;)
no subject
Date: 2013-09-11 05:29 pm (UTC)Я думаю Китай понимает что по старому все равно не будет и надеется как то договориться с исламистами после падения Асада. Напомню ряд оппозиционеров недавно заявили что не допустят американского вмешательства в конфликт. может уже договорились?
no subject
Date: 2013-09-11 06:12 pm (UTC)Предполагаю что все намного проще.
Как?
Не знаю.
no subject
Date: 2013-09-12 06:29 pm (UTC)