Система инструментальных гарантий

[imed3]

После моего манифеста, касающегося необходимости отмены ВСЕХ запретов ЖЖдрузья поставили меня перед рядом серьезных и важных принципиальных мировоззренческих вопросов.
Отказавшись от запретов ТОТАЛЬНО, везде, где бы то ни было - я оказался на положении человека снявшего очки, но не надевшего, и хуже того не знающего местоположения контактных линз, или приведу "более лучшее" сравнение - человеком снявшим очки перед операцией по лазерной коррекции зрения.
Вроде бы и понятно - это это путь к выздоровлению, улучшению зрения (в нашем случае - более разумной и эффективной жизни с тотальной отменой всех до единого и всяческих запретов) но пока НИЧЕРТА НЕ ВИДНО (очки то сняты, то есть, в нашем случае - запреты отменены).
Так вот.
С одной стороны я понимаю что эти запреты как то работали и что то даже отчасти решали: пусть плохо и неэффективно, но во всяком случае это был какой то рабочий инструмент.
Я думаю что некоей заменой запретов (явления негативного) могла бы стать система гарантий (позитивная мера).
Например: гарантия защиты права на жизнь посредством полнейшей доступностью оружия, и, что главное - созданием правовой системы гарантирования его применения в случаях, опасных для жизни человека.
Это конечно один из вариантов, но не так уж и невозможный если рассмотреть его внимательно, и подойти к его реализации тщательно.
А главное система гарантий, предупреждений, позитивных условий и технических инструментов будут работать куда более эффективно чем однозначо на сегодняшний момент устаревшая, и тербующая тотального демонтажа система "запретов".

Comments

[voiceoftheworld.livejournal.com]

Убийца должен знать, что его будут искать и карать.
Сообщество вооруженных граждан сделает это лучше ментовки.
Но сама правовая оценка - "убийца вне закона, на него можно охотиться" - обязана быть.
То есть запрет нужен, вопрос в средствах его поддержания.
Кстати, и профессиональные криминалисты тоже нужны - не все убийцы тупо стреляют в голову и убегают, есть всякие хитрые ухари типа любителей ядов.
Короче, сама по себе правоохранительная система необходима ИМХО. Только она должна быть редуцирована максимально и подведена под демократические нормы.
Например, в каждом околотке люди выбирают шерифа. В каждом городе выбирают старшего шерифа, которому по штату положены помощники-криминалисты и группа оперов.
А вот ОМОН и прочую репрессивную братию однозначно разогнать. Функции порядка должна поддерживать народная дружина, а дело ментов - воров ловить.

С запретом

[imed3.livejournal.com]

(любым) я УЖЕ в силу заявленной выше позиции соглашаться НЕ ИМЕЮ ПРАВА.
А то что этот пост первая попытка ответить именно ВАМ - истинная правда, я рад что вы такой наблюдательный и понимающиу мой ЖЖдруг ;)
Далее.
Сама правовая оценка - я этого не отрицаю.
Но опираться она должна на любые ДРУГИЕ Основания кроме "запрета".
Необходимость ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ правоохранительной (другое дело, как она будет называвться в новых условиях) я тоже не отрицал.
Сущность и содержание новой системы работающей в интересах охраны жизни и имущества граждан - это вопрос длительной работы, которую я думаю мы на самом то деле только что НАЧАЛИ (с вами, да).
Ну и все остальное.
Главное сейчас то что мы должны понять:
общество построенное на таком регуляторе как "запрет" себя полностью, окончательно и безоговорочно ИСЧЕРПАЛО.

Re: С запретом

[voiceoftheworld.livejournal.com]

Я понимаю, что Вы понимаете =)
Но как ни обзови запрет, суть не изменится.
Например, можно принять так: "Гражданин имеет право убить другого гражданина в случаях угрозы жизни, нарушения неприкосновенности жилища, попытке сексуального насилия".
Но это всё равно будет косвенно означать, что во всех остальных случаях гражданин НЕ может убить.
Если же написать, что может - пойдет качалово по типу воровского, что не радует (плавал, знаю).
Всегда агрессивноым отморозкам должна противостоять превосходящая сила, имеющая за собой силу закона.
Честно, не знаю, как можно обойтись без "не убий".

Re: С запретом

[imed3.livejournal.com]

Я сжег мосты. Запреты должны быть отменены. Все до единого. Эта позиция появилась не вчера, я к ней шол долго. как минимум с этого текста: http://imed3.livejournal.com/29649.html .
А дальше - надо думать что придет на их место.
Еще раз повторю Я НЕ ЗНАЮ.
Но благодарен вам за то что заставляете меня вести этот поиск.

Re: С запретом

[newman.livejournal.com]

> Я сжег мосты. Запреты должны быть отменены. Все до единого.

Все до единого? Ну тогда Вы просто обязаны отменить запрет на запреты. =)))

Re: С запретом

[imed3.livejournal.com]

Я нигде не говорил про запрет запретов.
Я ясно и по русски сказал:
ОТМЕНА запретов.
Верно ведь? ;)

Re: С запретом

[newman.livejournal.com]

А разве отмена запретов допускает, что какой-то запрет Вы можете принять?

Re: С запретом

[imed3.livejournal.com]

Уже поздно.
Я мосты для себя сжог.
Это не было спонтанное решение я начал к нему идти МИНИМУМ с января текущего года.
Предполагаю что на самом деле ЗНАЧИТЕЛЬНО раньше.
ВСЕ запреты должны быть ВСЮДУ и ВЕЗДЕ ТОТАЛЬНО отменены НАВСЕГДА.
(повторяюсь что это не означает что не надо искать что то иное, что могло бы регулировать жизнь людей и общества)

Re: С запретом

[newman.livejournal.com]

Тотальная отмена всех запретов подразумевает, что никакой запрет более не может быть принят. Верно?

Re: С запретом

[imed3.livejournal.com]

Все:
С запретами я для себя покончил. Навсегда и насовсем.
И ваша настойчивость позволяет мне только утвердиться в этом своем окончательном решении, за что я вам признателен и благодарен.

Re: С запретом

[newman.livejournal.com]

Да я только за.
Однако кроме запретов есть ещё одно зло - абсолютизм.

Re: С запретом

[imed3.livejournal.com]

Если вы имели ввиду ортодоксальность, то я это понял слишком вовремя, и успел успеть.
И слава богу.

Re: С запретом

[imed3.livejournal.com]

Не совсем ясно.