Читатели продолжают развивать нашу идею о том что в России погоня за деньгами - необязательна.

[imed3]

ext_1750489

2015-10-05 01:30 (местное) Выбрать:

- В итоге окончательный вариант: «Мне» должны деньги, потому, что Я - ценность, Я – человек!!! -
Кто должен?
Просто человек - это кто? Стоимость просточеловека, как кто-то из химиков пошутил, несколько сот долларов, по стоимости составляющих его химэлементов.
Критерии ценности каковы и с точки зрения кого? Если с точки зрения секулярного общества - критерии одни, с точки зрения предприятия - другие, с точки зрения ОПГ - третьи. Ценность некоторых людей может быть и отрицательная. Кроме того, баланс - это совокупность активов и пассивов некоего ОБОСОБЛЕННОГО образования. Поэтому прежде чем составлять баланс и делать выводы, надо определить: как будем обособливать, как оценивать актив/пассив и на какие виды его делить, в течение какого срока актив считается таковым и как списывать с баланса по утрате активом/пассивом своих квалифицирующих свойств и т.д.
В общем, тут много можно написать, но в чем цель?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

imed3

2015-10-05 01:38 (местное) Выбрать:

Вот спасибо.
Когда вы говорите по делу - вас приятно читать и хочется видеть вас как нашего комментаторов на этом блоге.
Итак вы добавили в копилку нашего понимания этого вопроса два принципиально важных соображения:
1. Ценность некоторых людей может быть отрицательная.
Интересная мысль!
Только тогда надо говорить все же о стоимости скорей всего, а не о ценности - ценность то постулирована законом (то есть конституцией).
2. Об обособленности.
Тут вы тоже выдвигаете интересное видение ситуации.
Но ведь в том и суть идеи что человек и есть это самое "обособленное".
То есть развивая вашу мысль дальше мы можем (и, пожалуй, должны!) "увидеть" человека как некое "обособленное" экономическое... что?
Обособленную экономическую единицу надо полагать, которая будет отражаться как на балансе "самого себя".
Интересное и ценное соображение, любопытное направление развития мысли, спасибо.
Дальнейшие поставленные вами вопросы так же имеют несомненную практическую ценность.
Цель в том что наш читатель развил нашу идею относительно того что в России согласно конституции погоня за деньгами не нужна.
Вы эту идею сейчас своими мыслями очень интересно РАЗВИВАЕТЕ.
В этом и цель нашей данной совместной работы.
Очень приятно что в нее уже включается публичная аудитория, а не только экспертное сообщество НВК.
Спасибо вам.

Comments

думал мое слово дороже 5 коп. :))

[kindzadzaa.livejournal.com]

я чет не понял, вы предлагаете отменить деньги?

Re: думал мое слово дороже 5 коп. :))

[imed3.livejournal.com]

ГОНКУ за деньгами, что не равносильно выражению "отменить деньги".

Re: думал мое слово дороже 5 коп. :))

[kindzadzaa.livejournal.com]

А зачем тогда гнаться? Все упирается в деньги. Это двигает людей на открытия, как рассказывал Балашов.

Re: думал мое слово дороже 5 коп. :))

[imed3.livejournal.com]

Вот.
Это ДО нашего проекта все в деньги "упирается".
А мы ставим картину с головы - на ноги:
источник всего и "опора" - сам человек.
А деньги лишь производное.

[prosto-rgb.livejournal.com]

"Кто должен?"
Ответ по моему очевиден, т.к. налоги собирает государство, то...
"Просто человек - это кто?" - если уж совсем просто, то как-то так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный
Если в плане экономических взаимосвязей в обществе, что судя по всему и имеется ввиду, то "просто человек" в определённой мере синоним понятиям "потребитель", "домохозяйство" в экономических теориях.
"Критерии ценности каковы и с точки зрения кого?" - при такой формулировке безграничное поле для дискуссий, вне всяких временных рамок.
Очевидно, критерии оценки/ценности должны быть сформулированы с точки зрения строящегося социального механизма и планируемых им к достижению долгосрочных(идеальных/утопических) целей.
В отрыве от социума это просто тлен разума и прах, что легкий бриз познания сметает с сандалий Истины.
Кстати данное явление всегда наблюдается, когда с позиций сегодняшнего времени и знаний пытаются судить про:
...Дела давно минувших дней,
Преданья старины глубокой...
Теперь "повкуснее":
1. Ценность некоторых людей может быть отрицательная.
Весьма интересное утверждение, даже в значительной мере логичное, но что-то тут не так.
Думаю вы понимаете о чём я.
"2. Об обособленности.
Тут вы тоже выдвигаете интересное видение ситуации.
Но ведь в том и суть идеи что человек и есть это самое "обособленное".
То есть развивая вашу мысль дальше мы можем (и, пожалуй, должны!) "увидеть" человека как некое "обособленное" экономическое... что?
Обособленную экономическую единицу надо полагать, которая будет отражаться как на балансе "самого себя"."
В значительной мере Вы уже указали/нашли "наше" неизвестное эволюционное звено.
Даже в существующей экономической модели оно существует как "потребитель", но понятное дело оно не в полной мере использует весь существующий потенциал.
Как бы это сформулировать по проще и понятнее.
Если "простой человек" топ менеджер "крутой" "госкорпорации" - кредит в банке ему выдадут, условно, любой величины без всяких "левых" вопросов.
Но, если "простого человека" с этой должности выставят без выходного пособия и золотого парашюта - кредит превратится в шыш.
Но ведь "простой человек" не лишился руки или ноги, сумма его знаний(образование) и взглядов на мир(за исключением вновь приобретённого опыта полёта на*** в высокой должности) не изменилась, он не превратился в умственно неполноценного. Так в чём же вопрос?
Определённо в том, что оценивается ТОЛЬКО ДИНАМИЧЕСКИЙ социо-экономический капитал, но не сам "простой человек".
Ведь если этот условный самый "простой человек", опять станет топ менеджером "крутой" "госкорпорации", то и кредит в банке, ему ОПЯТЬ выдадут, условно, любой величины без всяких "левых" вопросов.