![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Два комментария достойных Геббельса:
1. "У сферических украинских коней ситуация лучше. У реальных украинцев КОШМАР! С сентября опять кратное повышение цен на все! Шоб вы все сдохли твари проклятые!"
2. "Украина - европейское, а значит правовое государство
ага, убийства адвокатов , журналистов, а преступники на свободе! Право там, на украине, биметаллическое - свинцово-железное.
Вы , делая такие заявления всерьёз считаете что мы не знаем реальной обстановки? вы пишете для дурачков что всему верят, мы же верим фактам и они против вас и вашего утверждения, как впрачем и по "делу" флага, и по "укродому". ваши утверждения грешат отсутствием логики и здравого смысла. все выводы публичного прокурора основаны на ваших утверждениях, где факты?, где свидетели? их нет, а значит и реальность несколько иная чем та о которой вы говорите."
В чем схожесть комментария Миронова и комментария анонима?
Оба они, как по команде апеллируют к вере, к эмоциям и оба полностью построены на игнорировании как предмета разговора, авторского посыла, так и фактов, объективных обстоятельств. Им все это ПРОСТО НЕИНТЕРЕСНО.
Перейдем к конкретике.
"У сферических украинских коней".
Сразу задаемся вопросом. Совсем простым. Но если им не задаваться разум отключается и читатель комментария начинает следовать за ПУСТОСЛОВИЕМ АВТОРА.
Ну а вопрос - как всегда прост. Достаточно просто перефразировать исходный текст с вопросительным знаком:
сферические украинские кони?... хм... А ТАКИЕ БЫВАЮТ?
Итак читая первый комментарий мы сразу "съезжаем" по мысли автора комментария с ПРЕДМЕТА обозначенного автором поста.
Этим выражением пропагандист как бы "сбивает читателя с ног".
И нет никакой разницы, бандит это в подворотне, нападающий на политического активиста, или анонимный комментатор, достигающий того же морального эффекта - это делается для того что бы отбить участнику процесса желание продолжать дискуссию в широком смысле слова. В том числе и отключить рацио - логику, оценочное рассуждение читателя.
"У реальных украинцев КОШМАР!"
Мы видим большие буквы, которые в норме используются для подчёркивания объективно важных мыслей, слово, апеллирующее опять к эмоциям, восклицательный знак.
Фактически "сбитого с ног" читателя автор комментария начинает пинать ногами.
Что б не дать ему задать нового вопроса:
а как видится ситуация "реальным украинцам"?
Вот у нас есть например целый ряд реальных украинцев, читающих наш ЖЖ. Их список можно перечислять достаточно долго, однако НИ ОДИН из них не пришел в наш ЖЖ и не сказал:
ребята, КОШМАР.
Напротив - самые последние новости О ДРУГОМ.
Люди подчеркивают, что наконец то не только ситуация с оценками перспектив, но и реальная ситуация НА ЗЕМЛЕ начала меняться к МНОГО ЛУЧШЕМУ.
И понятно что прежде всего эти оценки по нашему пониманию могут и должны касаться именно экономики.
Моральное состояние украинского общества начало меняться к лучшему примерно с зимы 15 года.
Ну и так далее.
Теперь перейдем к второму комментарию.
Он основан на отрицании реальности, фактов, на недопустимой "перестановке мест слагаемых", претендующее на очень сильное изменение в итоге рассуждений семантической "суммы".
Итак автор комментария пишет:
"Вы , делая такие заявления всерьёз считаете что мы не знаем реальной обстановки?"
Тем самым ставя телегу поперек лошади, ибо как раз напротив: мы, рассуждая о чем то ПРЕЖДЕ ВСЕГО и всегда исходим из ПРЕЗУМПЦИИ ЗНАНИЯ реальной обстановки нашими читателями. А зачем же нам ДРУГОЕ? Разговаривать с невеж(д)ами? Упаси бог.
И именно в этом, в апелляции к ПРЕДзнанию читателя, к его разуму - главная суть нашего ЖЖ.
К этому вашему ЗНАНИЮ РЕАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКИ мы добавляем столь же РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ ставшие известными нам, как правило в результате нашей аналитической работы, или другими способами.
Ну например факты:
"по "делу" флага, и по "укродому"."
В том то и суть что добавляя к знанию нашими читателями реальной обстановки не известных им ранее фактов мы позволяем им более точно ориентироваться в реальной текущей ситуации.
Взять хотя бы ситуацию с российской валютой.
То есть можно было бы задать вопрос, дескать где факты о дефолте России.
Да, слово дефолт строго в номинальном его значении использовать конечно было нельзя.
Ну так МЫ и НЕ использовали.
Это слово использовал автор репоста.
Но это вряд ли помешало любому кто нас прочитал, и не только этот репост но и ряд наших собственных материалов после него, и кто имел намерения, время и возможности неплохо на нашей информации заработать.
Точно так же и со многими другими вопросами.
Зная, например что УкрДом собираются сжечь, и адекватно использовав наши информацию многие заработали себе вещь куда более приятную чем просто деньги - саму возможность жить, например.
И это немаловажно.
А уж то что эти события потом оказались расследованы и отражены в результате этого расследования - так речь не о версиях, а именно о фактах. А какую версию расследование приняло за основу - его дело.
К тому же автор комментария намеренно не просто умалчивает, а либо демонстрирует потрясающую неосведомлённость в результатах расследования, потому что никакое расследование просто по определению не может не опираться на показания свидетелей, либо просто намеренно врет.
К тому же если уж говорить именно о расследовании по делу УкрДома - оно сделано в строго юридически формальном публичном пространстве - вплоть до направления в Общественный Суд Украины.
То есть теперь слово за этим общественным органом. Мы этот документ имели время обсудить.
И как мы помним - он не вызвал никаких обоснованных возражений.
Удивительна сама попытка поставить под сомнение не какие то отдельные факты из материалов расследования, а расследование само по себе, что делается автором комментария не на основе реальных данных, а на основании частных фантазий, совершенно оторванных от реалий жизни.
И так у этих геббельсов постоянно:
"я так хочу думать, а значит так и есть на самом деле."
Они об этом и диссертации пишут.
Для кого то наверное это важный способ существования в мире.
Но не для наших читателей.
И мы видим что это - на самом деле так.
И это подтверждает правильность нашего курса. Им и продолжим следовать, ставя всегда телегу полную фактов, позади необходимого числа лошадей.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
1. "У сферических украинских коней ситуация лучше. У реальных украинцев КОШМАР! С сентября опять кратное повышение цен на все! Шоб вы все сдохли твари проклятые!"
2. "Украина - европейское, а значит правовое государство
ага, убийства адвокатов , журналистов, а преступники на свободе! Право там, на украине, биметаллическое - свинцово-железное.
Вы , делая такие заявления всерьёз считаете что мы не знаем реальной обстановки? вы пишете для дурачков что всему верят, мы же верим фактам и они против вас и вашего утверждения, как впрачем и по "делу" флага, и по "укродому". ваши утверждения грешат отсутствием логики и здравого смысла. все выводы публичного прокурора основаны на ваших утверждениях, где факты?, где свидетели? их нет, а значит и реальность несколько иная чем та о которой вы говорите."
В чем схожесть комментария Миронова и комментария анонима?
Оба они, как по команде апеллируют к вере, к эмоциям и оба полностью построены на игнорировании как предмета разговора, авторского посыла, так и фактов, объективных обстоятельств. Им все это ПРОСТО НЕИНТЕРЕСНО.
Перейдем к конкретике.
"У сферических украинских коней".
Сразу задаемся вопросом. Совсем простым. Но если им не задаваться разум отключается и читатель комментария начинает следовать за ПУСТОСЛОВИЕМ АВТОРА.
Ну а вопрос - как всегда прост. Достаточно просто перефразировать исходный текст с вопросительным знаком:
сферические украинские кони?... хм... А ТАКИЕ БЫВАЮТ?
Итак читая первый комментарий мы сразу "съезжаем" по мысли автора комментария с ПРЕДМЕТА обозначенного автором поста.
Этим выражением пропагандист как бы "сбивает читателя с ног".
И нет никакой разницы, бандит это в подворотне, нападающий на политического активиста, или анонимный комментатор, достигающий того же морального эффекта - это делается для того что бы отбить участнику процесса желание продолжать дискуссию в широком смысле слова. В том числе и отключить рацио - логику, оценочное рассуждение читателя.
"У реальных украинцев КОШМАР!"
Мы видим большие буквы, которые в норме используются для подчёркивания объективно важных мыслей, слово, апеллирующее опять к эмоциям, восклицательный знак.
Фактически "сбитого с ног" читателя автор комментария начинает пинать ногами.
Что б не дать ему задать нового вопроса:
а как видится ситуация "реальным украинцам"?
Вот у нас есть например целый ряд реальных украинцев, читающих наш ЖЖ. Их список можно перечислять достаточно долго, однако НИ ОДИН из них не пришел в наш ЖЖ и не сказал:
ребята, КОШМАР.
Напротив - самые последние новости О ДРУГОМ.
Люди подчеркивают, что наконец то не только ситуация с оценками перспектив, но и реальная ситуация НА ЗЕМЛЕ начала меняться к МНОГО ЛУЧШЕМУ.
И понятно что прежде всего эти оценки по нашему пониманию могут и должны касаться именно экономики.
Моральное состояние украинского общества начало меняться к лучшему примерно с зимы 15 года.
Ну и так далее.
Теперь перейдем к второму комментарию.
Он основан на отрицании реальности, фактов, на недопустимой "перестановке мест слагаемых", претендующее на очень сильное изменение в итоге рассуждений семантической "суммы".
Итак автор комментария пишет:
"Вы , делая такие заявления всерьёз считаете что мы не знаем реальной обстановки?"
Тем самым ставя телегу поперек лошади, ибо как раз напротив: мы, рассуждая о чем то ПРЕЖДЕ ВСЕГО и всегда исходим из ПРЕЗУМПЦИИ ЗНАНИЯ реальной обстановки нашими читателями. А зачем же нам ДРУГОЕ? Разговаривать с невеж(д)ами? Упаси бог.
И именно в этом, в апелляции к ПРЕДзнанию читателя, к его разуму - главная суть нашего ЖЖ.
К этому вашему ЗНАНИЮ РЕАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКИ мы добавляем столь же РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ ставшие известными нам, как правило в результате нашей аналитической работы, или другими способами.
Ну например факты:
"по "делу" флага, и по "укродому"."
В том то и суть что добавляя к знанию нашими читателями реальной обстановки не известных им ранее фактов мы позволяем им более точно ориентироваться в реальной текущей ситуации.
Взять хотя бы ситуацию с российской валютой.
То есть можно было бы задать вопрос, дескать где факты о дефолте России.
Да, слово дефолт строго в номинальном его значении использовать конечно было нельзя.
Ну так МЫ и НЕ использовали.
Это слово использовал автор репоста.
Но это вряд ли помешало любому кто нас прочитал, и не только этот репост но и ряд наших собственных материалов после него, и кто имел намерения, время и возможности неплохо на нашей информации заработать.
Точно так же и со многими другими вопросами.
Зная, например что УкрДом собираются сжечь, и адекватно использовав наши информацию многие заработали себе вещь куда более приятную чем просто деньги - саму возможность жить, например.
И это немаловажно.
А уж то что эти события потом оказались расследованы и отражены в результате этого расследования - так речь не о версиях, а именно о фактах. А какую версию расследование приняло за основу - его дело.
К тому же автор комментария намеренно не просто умалчивает, а либо демонстрирует потрясающую неосведомлённость в результатах расследования, потому что никакое расследование просто по определению не может не опираться на показания свидетелей, либо просто намеренно врет.
К тому же если уж говорить именно о расследовании по делу УкрДома - оно сделано в строго юридически формальном публичном пространстве - вплоть до направления в Общественный Суд Украины.
То есть теперь слово за этим общественным органом. Мы этот документ имели время обсудить.
И как мы помним - он не вызвал никаких обоснованных возражений.
Удивительна сама попытка поставить под сомнение не какие то отдельные факты из материалов расследования, а расследование само по себе, что делается автором комментария не на основе реальных данных, а на основании частных фантазий, совершенно оторванных от реалий жизни.
И так у этих геббельсов постоянно:
"я так хочу думать, а значит так и есть на самом деле."
Они об этом и диссертации пишут.
Для кого то наверное это важный способ существования в мире.
Но не для наших читателей.
И мы видим что это - на самом деле так.
И это подтверждает правильность нашего курса. Им и продолжим следовать, ставя всегда телегу полную фактов, позади необходимого числа лошадей.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-27 03:58 pm (UTC)Дураков у Адольфа ивановича не держали. По Акции флага я получил исчерпывающую инфу - саввин в видеокомментарии признал что на акцию флага их толкнула "незаконное" присоединение Крыма, Фельдман у вас(!) подтвердил этот вывод Саввина! Вы же с не понятным мне , но по предполагаемой мною причине акцентируете внимание на мнении-высказывании Фонарёва! Остальных игнорируете, почему? фонарёв жив? его можно послушать, где вы увидели его мнение по "акции флага"? предъявить его вы не смогли! , поэтому я , и такие как я, ориентируемся на мнения Саввина и Фельдмана! , а они отрицают ваше объяснение причин проведения данной акции в российском Калининграде! Почему? Чего боитесь? Предъявите мнение Фонарёва, я перепроверю по своим каналам и отвечу. Всё логично и обоснованно! Разве нет, имед?
no subject
Date: 2016-08-27 04:37 pm (UTC)че то вам совсем крышу сносит по ходу.
no subject
Date: 2016-08-27 06:30 pm (UTC)-Такое надо доказывать цифрами.
Жить стало лучше-стало веселее не аргумент.
no subject
Date: 2016-08-27 07:48 pm (UTC)Они та же вата. Там за Родину за Сталина всех гробили. Здесь за демократию и ценности. Лозунги разные результат один. Море трупов и разруха!
no subject
Date: 2016-08-28 12:10 am (UTC)К нам?
Нелепо.
Мы лишь агрегируем точку зрения украинцев.
Они видят - и мы тоже так считаем что у станы появились ШАНСЫ.
Будут эти шансы использованы и как - во многом зависит от них и ни от кого больше.
мы например способны помогать, участвовать, видеть в этом развитии свои выгоды.
Это несомненно.
Но и не более того.
То есть речь сейчас не идет ни о доказательствах ни о какой либо аргументации - вопрос как раз таки наоборот, что пока люди не говорят об ОБРАТНОМ.
Примерно с 15 года разговоры про зраду, зраду - перемогу, и зрадоперемогу сменились уверенным трендом на перемогу, и теперь этот тренд захватывает все новые позиции.
Если бы имел место иной процесс, мы бы тут слышали стоны и брань,
а не "держитесь ребята", "спасибо", и "светлые силы идут"