![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Легко и просто понять и нетрудно объяснить что для того что бы иметь минимальную зарплату 1230, среднюю – 5500 уе через 8 лет достаточно всего лишь легализации рынка как минимум наркотиков, оружия и проституции (а рынка как минимум алкоголя и сигарет – для молодежи), мощнейшего дерегулирования со снятием всех ограничений торговли, отказа от бюджета и налогов (большего или меньшего), отстраивания системы регулирования экспорта сырья, передачи как минимум Курил Японии а уж Петсамовских рудников – Финляндии обязательно, и понятно решений о деоккупации Крыма, Южной Осетии, ухода из Украины и Сирии, из Венесуэлы и так далее, простого и эффективного УК, судебной системы и практически полностью демонтированной армии, модернизированных полиции (в Штатах уже постепенно отказываются от всего этого «театра безопасности» в виде системы видеонаблюдения и распознания) и исполнительной системы, вооруженной нации и безопасного, то есть полностью свободного интернета. Проблема в том, что не каждый это готов принять. Шнуровский считает, что Навальный врет о том, что лишь Майдан является перспективным протестом - впрочем, если патриоты не примут ЭМ-тактику, то так оно и будет. На самом деле ни слова лжи в сказанном Навальным нет: Майдан решил проблемы в Украине, сумел добиться своих целей в Армении, и между прочим фактически привел к тому же результату правда без выхода людей на улицы собственно казахстанских городов в этой стране. А вот примут ли патриоты тактику ЭМ – вопрос разумеется «деликатный». И прежде всего для самого Шнуровского (хотя конечно с точки зрения большой страны — это совсем не так важно, как способно показаться ему самому). Прежде всего мы видим: если за 8 лет бесконечного спама Шнуровский не добился ничего, скорее наоборот, то Майдан полностью или частично показал свою успешность и эффективность как в России в 11 – 12 годах, так и в Украине, в Армении, как мы отмечали победил Майдан пусть не по факту, но идейно – в Казахстане, в ряде африканских и ближневосточных стран Майдан тоже фактически проявил свою работоспособность. Роджерс кричит что «Шарп проиграл», и полагает что сказанное другими это попросту «шутка». Они не просто не воспринимают всерьез чужое мнение (что Шнуровский с его «тьфу», что теперь вот Роджерс с его «на этом месте я тихо сполз под стол»). Это маркеры путинской власти: ребята слишком самоуспокоились образом собственного могущества. А люди видят происходящее вокруг открытыми глазами и начинают делать первые свои выводы.
Обсуждая нашу экономическую программу 2017 года мы видим, что даже если по Шнуровскому поручить ее исполнение «старой» власти без ее «смены» на выходе получим постоянную опасность срыва и саботажа. Это слишком значительный риск для инвестиционного климата. Вроде бы мы это смогли убедительно показать доказать и обосновать: если нет желания власти преодолеть воровство инвестиций, инвестиции не придут. Но если путинская система ворует миллиардами и триллионами напропалую все 20 лет своего существования, неужели те же самые люди однажды придя в стены парламента и правительства скажут: ну ладно поработаем теперь для людей? Да у них нет даже преставления о таком. Работать для людей? Они сразу ставят вопрос: для каких? Имея, разумеется ввиду исключительно только себя. А инвестиции – это гарантии. Какие гарантии сохранности ценностей способен дать многократно уличенный вор? А вот сменяемость власти на «новых» разумеется без всех этих ваших «фильтров» - пусть не единственный, но важный «гарантийный механизм»: пришлые новички ОБЯЗАТЕЛЬНО накажут уходящих, если они посмеют воровать инвестиции. То есть они будут приходить не «что бы воровать еще больше», как учит нас путинская пропаганда, а что бы реализовать право «мести», если хотите. В той или иной мере, разумеется.
Но дадут ли гарантии майданные технологии? И вообще каких результатов можно ждать от них на российской почве? Проще говоря сменит ли власть российский Майдан, как он сделал это в Украине, Армении (и в Казахстане)? Роджерс отвечает в своей прямой манере так: «храму быть». А так ли уж он в этом не прав в своем предвкушении? Когда мы говорим, что Роджерс относится к чужому мнению не серьезно мы сами не имеем права поступать аналогично, и это понятно. Так что сделаем разумно и отнесемся к его словам всерьез. И ведь действительно: события 11 – 12 года в России не привели к уходу Путина. В то же время, например, Боос лишился своего поста после первого срока на посту губернатора именно под нажимом общественного протеста. Будет ли храм? Мы считаем, что храм таки будет. Но по причинам иным чем те, на которые указывает Роджерс.
Сегодня мы видим пока лишь локальные ответы по локальным угрозам и вызовам: построили храм – вышли на митинг, открыли полигон – пошли на протест. Да географически этот протест множится и это очень позитивный фактор, но вот вопрос повестки, ее изменения, и реальной динамики такого изменения вопрос остающийся, на самом деле крайне спорным. Дело в том, что с нашей точки зрения динамика этого протеста должно быть разумеется не только географической, но и, что особенно важно преимущественно ценностной. О том что такое движение тоже возможно говорят отрадные факты. Выделить главный из них не так просто поэтому назовем лишь те которые способны в дальнейшем сыграть наибольшую роль для обеспечения данной динамики. Это разумеется технологическое копирование Майдана («кто не скачет тот - …») и очень важное ценностное событие: люди сумели одержать победу над материальным забором. Да это еще не победа над идеей забора как такового. Но мы напомним что одно из первых дел украинской Революции Достоинства было именно дело сноса заборов. Мы об этом говорили много, мы этот вопрос обсуждали, мы об этом не забыли сегодня. Заборов в России быть не должно. Почему? Потому что выступление против храма, против какого то очередного милитаристского центра – это хорошо само по себе. Именно «само по себе», но как основа подхода, причем способного сыграть в глобальной повестке – этого категорически недостаточно. Необходим не де, а конструктивный «выход». Условно говоря люди СНАЧАЛА должны выйти «за» евроинтеграцю, и уж только ПОТОМ «против» Януковича. И то в Украине все было отработано верно даже семантически: там речь шла про то что люди выступали ЗА отставку. Это немаловажный мировоззренческий момент. Но естественно ничего не происходит сразу и события должны созреть. «Кто не скачет тот за храм» - замечательно, но крайне недостаточно мало. Да и повестка сегодня слишком «местная», «мелкая», «анти», если желаете ценностная. Но в то же время сам факт требования сноса забора может стать маркером именно ценностного подхода. Ведь важно, что бы хотя бы однажды люди «поднялись» над обычной калечащей повседневностью и попробовали сделать работу по некоему «обобщению». Общество только пока крайне слабо осведомлено о реальной возможности путем требований об уходе власти и ее замене работо и дееспособной командой и имеющей реальную программу реального изменения уровня и качества жизни людей менять свою экономическую жизнь к лучшему, хотя конечно видит примеры и Украины, и Армении и даже сейчас уже вот – Казахстана. И пока люди задумываются лишь о протестах, о негативной повестке, хотя и она необходима. Майдан тоже сломал старую систему управления и люди это увидели, проголосовав на пост – майданных выборах так как они проголосовали. И вот когда и, если люди начнут сносить другие заборы – это уже будет совершенно серьезный шаг. Почему бы людям не выступить не по «горячей» а по «ценностной» теме скажем отмены абсурда «театра безопасности»? Снос заборов вокруг железнодорожных станций и автовокзалов тут был бы совершенно правильной, разумной, ценностной, отражающей именно мировоззренческие вопросы повесткой. Напомним кстати, что заборов вокруг железнодорожных станций не было ни при Ельцине, ни при раннем Путине. Нет ничего подобного конечно и в Европе.
А поняв, что можно требовать сноса заборов и всяких абсурдных «рентген – аппаратов» на входе, отмены всяких «систем видеоидентификации», пакетов яровой и так далее, общество сможет переходить и к пониманию того что системно решать этот вопрос можно только «сносом» действующей власти. А ведь именно она – преграда, запруда к реализации нашей экономической программы 2017 года. А забор – лишь символ, образ, а проблема не в них, а в тех кто заборы ставит. И обществу это еще предстоит осознать. Все наши друзья сегодня и завтра уже могут объяснять про простую вещь: только если реально и жестко требовать смены власти, прихода той команды которая окажется нацелена и настроена готова реализовывать программу 2017 года можно изменить сегодняшнюю нищету на нечто большее. И не просто на «нечто». Ее вполне можно заменить на изменение ежемесячной средней зарплаты с сегодняшних 200 – 500 до 5500 уе за 8 ближайших лет, не ожидая, не откладывая. Или такая зарплата никому не нужна?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
Обсуждая нашу экономическую программу 2017 года мы видим, что даже если по Шнуровскому поручить ее исполнение «старой» власти без ее «смены» на выходе получим постоянную опасность срыва и саботажа. Это слишком значительный риск для инвестиционного климата. Вроде бы мы это смогли убедительно показать доказать и обосновать: если нет желания власти преодолеть воровство инвестиций, инвестиции не придут. Но если путинская система ворует миллиардами и триллионами напропалую все 20 лет своего существования, неужели те же самые люди однажды придя в стены парламента и правительства скажут: ну ладно поработаем теперь для людей? Да у них нет даже преставления о таком. Работать для людей? Они сразу ставят вопрос: для каких? Имея, разумеется ввиду исключительно только себя. А инвестиции – это гарантии. Какие гарантии сохранности ценностей способен дать многократно уличенный вор? А вот сменяемость власти на «новых» разумеется без всех этих ваших «фильтров» - пусть не единственный, но важный «гарантийный механизм»: пришлые новички ОБЯЗАТЕЛЬНО накажут уходящих, если они посмеют воровать инвестиции. То есть они будут приходить не «что бы воровать еще больше», как учит нас путинская пропаганда, а что бы реализовать право «мести», если хотите. В той или иной мере, разумеется.
Но дадут ли гарантии майданные технологии? И вообще каких результатов можно ждать от них на российской почве? Проще говоря сменит ли власть российский Майдан, как он сделал это в Украине, Армении (и в Казахстане)? Роджерс отвечает в своей прямой манере так: «храму быть». А так ли уж он в этом не прав в своем предвкушении? Когда мы говорим, что Роджерс относится к чужому мнению не серьезно мы сами не имеем права поступать аналогично, и это понятно. Так что сделаем разумно и отнесемся к его словам всерьез. И ведь действительно: события 11 – 12 года в России не привели к уходу Путина. В то же время, например, Боос лишился своего поста после первого срока на посту губернатора именно под нажимом общественного протеста. Будет ли храм? Мы считаем, что храм таки будет. Но по причинам иным чем те, на которые указывает Роджерс.
Сегодня мы видим пока лишь локальные ответы по локальным угрозам и вызовам: построили храм – вышли на митинг, открыли полигон – пошли на протест. Да географически этот протест множится и это очень позитивный фактор, но вот вопрос повестки, ее изменения, и реальной динамики такого изменения вопрос остающийся, на самом деле крайне спорным. Дело в том, что с нашей точки зрения динамика этого протеста должно быть разумеется не только географической, но и, что особенно важно преимущественно ценностной. О том что такое движение тоже возможно говорят отрадные факты. Выделить главный из них не так просто поэтому назовем лишь те которые способны в дальнейшем сыграть наибольшую роль для обеспечения данной динамики. Это разумеется технологическое копирование Майдана («кто не скачет тот - …») и очень важное ценностное событие: люди сумели одержать победу над материальным забором. Да это еще не победа над идеей забора как такового. Но мы напомним что одно из первых дел украинской Революции Достоинства было именно дело сноса заборов. Мы об этом говорили много, мы этот вопрос обсуждали, мы об этом не забыли сегодня. Заборов в России быть не должно. Почему? Потому что выступление против храма, против какого то очередного милитаристского центра – это хорошо само по себе. Именно «само по себе», но как основа подхода, причем способного сыграть в глобальной повестке – этого категорически недостаточно. Необходим не де, а конструктивный «выход». Условно говоря люди СНАЧАЛА должны выйти «за» евроинтеграцю, и уж только ПОТОМ «против» Януковича. И то в Украине все было отработано верно даже семантически: там речь шла про то что люди выступали ЗА отставку. Это немаловажный мировоззренческий момент. Но естественно ничего не происходит сразу и события должны созреть. «Кто не скачет тот за храм» - замечательно, но крайне недостаточно мало. Да и повестка сегодня слишком «местная», «мелкая», «анти», если желаете ценностная. Но в то же время сам факт требования сноса забора может стать маркером именно ценностного подхода. Ведь важно, что бы хотя бы однажды люди «поднялись» над обычной калечащей повседневностью и попробовали сделать работу по некоему «обобщению». Общество только пока крайне слабо осведомлено о реальной возможности путем требований об уходе власти и ее замене работо и дееспособной командой и имеющей реальную программу реального изменения уровня и качества жизни людей менять свою экономическую жизнь к лучшему, хотя конечно видит примеры и Украины, и Армении и даже сейчас уже вот – Казахстана. И пока люди задумываются лишь о протестах, о негативной повестке, хотя и она необходима. Майдан тоже сломал старую систему управления и люди это увидели, проголосовав на пост – майданных выборах так как они проголосовали. И вот когда и, если люди начнут сносить другие заборы – это уже будет совершенно серьезный шаг. Почему бы людям не выступить не по «горячей» а по «ценностной» теме скажем отмены абсурда «театра безопасности»? Снос заборов вокруг железнодорожных станций и автовокзалов тут был бы совершенно правильной, разумной, ценностной, отражающей именно мировоззренческие вопросы повесткой. Напомним кстати, что заборов вокруг железнодорожных станций не было ни при Ельцине, ни при раннем Путине. Нет ничего подобного конечно и в Европе.
А поняв, что можно требовать сноса заборов и всяких абсурдных «рентген – аппаратов» на входе, отмены всяких «систем видеоидентификации», пакетов яровой и так далее, общество сможет переходить и к пониманию того что системно решать этот вопрос можно только «сносом» действующей власти. А ведь именно она – преграда, запруда к реализации нашей экономической программы 2017 года. А забор – лишь символ, образ, а проблема не в них, а в тех кто заборы ставит. И обществу это еще предстоит осознать. Все наши друзья сегодня и завтра уже могут объяснять про простую вещь: только если реально и жестко требовать смены власти, прихода той команды которая окажется нацелена и настроена готова реализовывать программу 2017 года можно изменить сегодняшнюю нищету на нечто большее. И не просто на «нечто». Ее вполне можно заменить на изменение ежемесячной средней зарплаты с сегодняшних 200 – 500 до 5500 уе за 8 ближайших лет, не ожидая, не откладывая. Или такая зарплата никому не нужна?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
