Летайте самолетами: через опасные зоны?

[imed3]

О том, что пора перестать «летать самолетами Аэрофлота» мы для себя сделали вывод примерно в далеком 2003 году. Всякий кто видел фильм «Крепкий Орешек – 2» и однажды увидел или узнал о новых «мерах безопасности» в аэропортах мог сделать вывод правильный и при том единственный – теперь если самолеты начнут «терроризировать» то не путем захвата и угрозы подрыва с самим собой на борту, а через уничтожение случайных самолетов на подлете к случайным аэропортам с выдвижением требований и угрозой уничтожения в неизвестное время и в неизвестном месте очередного «борта» при неисполнении его. То, что ничего подобного с 2003 года не произошло мы относим буквально на везение и случайность. Впрочем, вопрос намного шире как выяснилось после обращений святой Греты Стокгольмской – она призвала к совести всех летающих кто за все эти годы, так и не понял, о чем шла речь в году 2003. А не поняли конечно надо сказать многие. И это странно – потому что в общем то все более или менее представляют себе как работают бюрократы, вводя много нелепых процедур на пути к чему то из того что хотят «ограничить». Иногда ограничения появляются как запреты и бывают совершенно абсурдны и бессмысленны. Но с самолетами было все явно и очевидно совершенно по другому. Этот странный для кого то тренд на ужесточение «пропускного режима» на «гражданской авиации» мы видели не со вчера. Нам приходилось сталкиваться с сообщениями неизвестной для себя степени достоверности правда, что грубо говоря еще в шестидесятые годы прошлого века для посадки на самолеты не нужен был паспорт. Кстати аналогичная эволюция железнодорожного транспорта от посадки по билету к посадке (и продаже билета по) паспорту произошла на наших глазах. И надо сказать что такое же «ужесточение» правил перевоза братьев наших меньших случилось тоже совсем за короткое время. А кто видит – тот понимает: сперва прививки для собак а потом для людей. Именно это мы кстати и увидели воочию во время ковид – террора. То есть низведение человека – пассажира на «стратегических» видах транспорта до уровня животного произошло быстро даже не по историческим меркам, как иногда подобное случалось в истории. В России подобный тренд захватил уже и «обычные» виды транспорта – практически везде теперь видеокамеры, всюду где могли поставили «рамки» и ввели «досмотр». В то время как в том же Казахстане оперативно сносят заборы например вокруг школ. И раз «зоны транспортной безопасности» появившиеся повсюду практически не оказывают значимого влияния на пассажиропотоки (мы надо признать не слышали про массовые кампании бойкота любого их вида транспорта по любой из названных ранее причин) ожидать следующих шагов по подрыву психологической уверенности граждан в безопасности проезда было бы совершенно логично. И надо заметить – именно они и последовали. Просто потому что были должны появиться именно в этом направлении: там где есть первое обязательно следует ожидать и появления второго. Особенно с учетом того что люди в массовом смысле так и не вняли первым шагам. Изменение безопасности очевидно – она снизится и крайне существенно. Однако, что мы видим в обсуждении? В сущности, буквально ничего. Жалкое блеяние с констатацией факта. Никто не пошел даже дальше того что «мы все умрем», а ПОТОМУ нужен бойкот. Ничего подобного – летать опасно «но летать продолжим». Как это так? Совершенно непонятно. Однако каждому ясно риски человеческого фактора тут повышаются на порядки. И, следовательно, летать на самолетах – это с очень высокой степенью вероятности теперь становится тем что называется «подписать себе смертный приговор». Напомним кстати еще и о том, что в России конкретно «из за санкций» стартовала «каннибализация» авиапарка. Но мы не слышим требований в целях повышения этой самой безопасности как-нибудь развивать, например, парк дирижаблей, и конечно никто не обсуждает саму необходимость отказа от «старых» видов транспорта. А цели всех этих очевидных издевательств как над персоналом (пилоту тоже не особо приятно разбиться из-за какой-нибудь проблемы с ними самим в контексте того что его просто будет некому подстраховать «в случае чего») так и над пассажирами. Никто не требует никаких реформ предпочитая «приспосабливаться». Ну так вот: выскажем обоснованное на наш взгляд предположение – «приспособиться» не позволят. Разве это не очевидно?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.