Возражение: гранитный фундамент методики правды?

[imed3]

Вопрос, который мы подняли в прошлом году явно и очевидно выходит далеко за пределы как наших тем, так и нашей аудитории. В известной степени вопрос этот является достаточно герметичным – тем, кто в нем уже разобрался в нем он не особо и нужен, а те, кто еще не разобрался – смогут ли разобраться в силу именно того самого вопроса речь о котором пойдет ниже? Но здесь можно сказать в свое «оправдание» лишь то что мы беремся за эту мягко говоря весьма спорную и категорически для многих непонятную тему просто потому что пообещали. Речь пойдет о таком (да да!) необычном предмете, как… правда. Точнее мы попробуем замахнуться на такую задачу как создание ее, этой самой правды методологии. В самом широком смысле понятия. Хотели бы что бы наш ЖЖурнал незаметных заметок вдруг стал заметным в силу того, что любое обсуждение подобной темы будет являться заведомо провокационным? Большой вопрос. Способны ли мы сдвинуть эту тему с места, готовы ли брать на себя ответственность за то, что этот герметический вопрос могут многие не понять, а если понять, то «не так»? В любом случае как известно любой путь начинается с первого шага, а мы обещали даже не шаг, а именно путь. Не будем сейчас даже погружаться в общественный или политический контекст – сама постановка вопроса о том, что методология правды до сих пор никем никак и никогда не только не была разработана, но даже и не бралась в разработку отдает святотатством и покушением на устои. Но надо ли это делать? Мы уверены – несомненно надо. Сможет ли наша работа кому-то помочь? Мы убеждены что тем, кто сейчас живет под гнетом неправды – это способно помочь, несомненно. Хотя и там и даже уже и тут постоянно, опять и опять появляются те от подхода которых непонятно: стоять или падать. Сумеем ли мы кого-то сориентировать? Да безусловно, потому что, когда вы владеете методологией правды вы гораздо более вооружены в плане понимания текущей окружающей вас остановки. Далее мы будем разбирать правду по тем косточкам, которые мы сумеем реконструировать и прежде всего мы выдвинем тезис о том, что предполагаем, что многие не хотят, боятся или в любом ином виде воспринимают ее как возражение. Но в чем же глубинная проблема принятия возражения? Будучи идейными наследниками организации «Молодежь за Демократию и Реформы» мы для себя всегда стремились воспринимать мир по предложной этой организацией формуле, определяющей что никакой «проблемы возражений» нет и не может быть в принципе. Согласно правилам МДР – возражение есть первейший и священный долг каждого, любого кто полагает что его права затронуты или нарушаются. Что, кстати думают по этому поводу наши читатели? У вас уже появляется желание этому возразить? Итак, важнейшим элементом методологии правды как мы видим является обязанность возражать. Каждый челн МДР был обязан возражать притом не просто возражать абы кому и непонятно из-за чего, а именно вышестоящему и именно когда его право нарушались. Причем за нарушение этого правила предусматривались штрафные санкции. То есть начальство в этой славной организации поощряло сообщать про нарушения не равных, а вышестоящих. Это было именно обязанностью. И еще именно нарушение прав и интересов было основой. Не просто «захотел и настучал» а именно в том случае если вышестоящий нарушил какие-то права. И в обществе где, скажем, нет иерархии — это тоже вполне может работать – ведь бывает, что у кого-то формально равного больше полномочий. В такой ситуации такие действия по возражению будут тоже согласно логики МДР абсолютно разумными и справедливыми. И получается: возражению необходимо учить, обучать. У этого процесса есть и вторая сторона – умение принимать возражения адекватно. Это раздражает? Тем, даже - намного лучше! Мы это тоже с конца девяностых понимаем неплохо уже. Если ты живешь с таким подходом что многие рано или поздно будут тебе обязательно возражать, как это будешь делать и сам ты жизнь в такой ситуации не только сильно упрощается, но к прочему еще и уверенно прогрессирует по причине постоянного многослойного поиска и устранения недостатков. То есть исчезает «проблема» возражения. И люди в известной степени погружаются в среду где нет оснований «блокировать правду». Если все всем по практически всем вопросам постоянно в быту и других областях жизни возражают правда рано или поздно станет столь же обыденным состоянием для каждого. Люди правду блокировать перестают. Меняется общественная и политическая ситуация Но многие ли сегодня готовы к подобным изменениям ради прогресса? Или не все?
Возразите по существу.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.