Отмена воспитания: почему соцрейтинга быть не должно?

[imed3]

Мы уже отмечали как-то что ничего особенно нового в принципе соцрейтинга нет – чуть чуть советской школьной стенгазеты «Колючка», немного американской медали Конгресса. Все в общем и целом человечеству достаточно давно и неплохо известно. Мы не знаем предоставляет ли такая медаль награжденному ей право получать товары в супермаркете Оклахомы вне очереди или ездить бесплатно на нью – йоркском метро, как вроде не слышали и случаев, когда героев заметок этого печатного органа школы не пускали в столовку или выгнали из комнаты боевой славы. По большому счету никаких уж особенных привилегий ничего из названого не давало, как и особого поражения в правах, ну может быть какому-нибудь кавалеру медали конгресса разрешалось быть на какой-нибудь символической встрече с главой сенатского комитета, а злостного курильщика в туалете могли не взять на экскурсию в какую-нибудь музыкальную школу или даже в музей. То есть нельзя было сказать, что эти значки при более или менее обычном в общем смысле повелении субъекта играли какую-то уж особенно большую роль в его жизни – когда, например, рухнул совок многие люди обнаруживали у себя целые стопки «почетных грамот» и каких-нибудь «вымпелов передовику», совершенно не влиявших на их персональный статус ни в прошлом ни тем более в будущем. И вот все это соцрейтинг сводит как бы воедино, представляет в динамическую систему и создает систему более отчетливого влияния – кому-то не продадут билеты в оперу, кто-то получит скидку при покупке билета на поезд. И даже если кто-нибудь получает «красный код» для персонально такого человека это будет безусловно трагедия, но ведь бывает и так что такая «трагедия» - вполне заслужена кем то, ну скажем тем, кто убил человека. Тут уж одним красным кодом на телефоне общество явно не обходится. И вопрос о том следует ли сокращать тюремную систему как в Швеции или действовать как то иначе выходит далеко за рамки нашего сегодняшнего обзора. Ключевых моментов тут на самом деле немного, и мы попробуем сделать хотя бы попытку перечислить их все. Прежде всего это гуманитарная составляющая вопроса – то есть ответ на главный вопрос: зачем? Во-вторых, имея ответ на него мы получаем и такие вопросы как о действии этого подхода по времени и кругу лиц. Проще говоря «колючка» и медаль – это инструмент для немногих. Соцрейтинг пытаются сделать общим для всех. И при этом – так сказать «круглосуточным». то есть некий круглосуточной и постоянный паноптикум для всех. В принципе этот подход мы показывали и обсуждали. И мы понимаем уровень его «эффективности». Но главное конечно именно гуманитарное измерение – на каких принципах этот соцрейтинг пытаются сегодня построить. И мы видим – это попытка создать воспитательную колонию для всех, круглосуточный постоянно действующий пункт утилизации не только молодежной энергии а вообще любой существующей на земле в человеке. Что это означает? В чем суть этих абсолютно людоедских идей? Это – идеи воспитания которое согласно положения Глобального Манифеста 2010 года должно быть полностью в мире искоренено. Просто потому что, когда это превращается в тоталитарную систему мы перестаем различать его как проблему. В то время как воспитание вообще в принципе не является допустимой системой для человечества. Его необходимо заменять чем угодно – прежде всего настоящим образованием, развитием истинной культуры. Но как таковой социальный рейтинг недопустим и опасен именно содержащейся в нем идеей всеобщего воспитания. Ведь сразу возникает очередная лавина вопросов не последний из которых конечно о том, кто или что воспитает самих воспитателей? А если это будет некий алгоритм кто его напишет и будет корректировать, совершенствовать направлять? Кто и с какой степенью объективности будет исполнять решения данного алгоритма. Что он предпишет, а что будет пробовать пресекать? Впрочем, последнее нам как раз предельно понятно – соцрейтинг будет опасен прежде всего именно тем что он поставит техническое превыше человеческого, гуманитарного. А это реализация идей мраксизма о тотальном контроле биологического и через это разумеется о контроле человека. Понятно, что человеческое во многом развивается на отрицании животного, например, инстинктов. Но допустима ли, возможна сама отмена биологического? И к чему это ведет?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.