Адекватная… Россия: в чем опасность «сурьезных людей» для Будущего?

[imed3]

Предположим очень простой пример. Вы записались на кулинарные курсы где учат лишь одной простой возможности: готовить макароны. Рожки. В обычной алюминиевой кастрюле. Из самых простых ингредиентов: собственно, это самые рожки, вода, соль. И вот представьте себе ситуацию: вы сварили эти самые макароны, а инструктор, тренер, мастер вам и говорит: помойте кастрюлю. Ну нормальная ситуация правда? Вы понимаете: вы варили макароны самый первый раз в жизни от вас требуют в общем то разумного. Ну мы то знаем, что, если варить макароны не совсем качественно (а вы же в нашем примере варите их в первый раз в жизни) они могут привариться к дну и оставить следы. Надо мыть. Никто не возразит. Но вот представьте себе он вам говорит: у тебя кастрюля жирная, иди мой! Кто-то обратит внимание на тональность – ну типа это хамство, мы ведь с инструктором только макароны варили, а не вино пили и уж точно не на брудершафт. Но разве это самая большая будет проблема? На самом деле проблема – неадекватность его требования, мы же отметили что по условиям при варке не использовались ни сливочное, ни растительное масло, ни сало, ни жир, маргарин, ничего подобного. Так как же кастрюля может или даже «могла бы» быть «жирной». Это попросту невозможно. И вот он от вас требует не «помыть кастрюлю», а помыть «жирную кастрюлю». Что это? А это – издевательство. Мастер внезапно заболел «синдромом вахтера», он изгаляется. И вспомним строчку из известной сказки: «Мне б огреть тебя плетьми четырьмя или пятьми что бы ты не изгалялся над сурьезным людьми!» Многие люди советские и сегодня россияне видели в этом выражении многое, но совсем не главное. И опять: интонация — это ладно. Тут «трехслойное желе»: «сурьезный человек» царь собирается огреть Федота плетьми. За что? Типа он над царем издевается. И первый вопрос: что это за царь, если над ним можно издеваться? А вот царь изгаляться получается, что как раз может. Что отличает эти ситуации, эти углы зрения, эти позиции, эти подходы? Отличает факт объективности, адекватности. Ровно та же самая история как с мытьем кастрюли от макарон. Там, где появляется возможность для этих «сурьезных людей» кого-то «огреть плетьми» появляется и возможность вывернуть смыслы наизнанку. В сказке Федот в конечном итоге поставил их на место, а в реальности? Мы видим, как работает пропаганда: выворачивая смыслы, обнаруживая и растравляя мельчайше «пятнышки» в картине мировоззрения человека. Создавая уязвимости «неоднозначности», она разумеется встает на фундамент уже существующих предрассудков. Подменяет ценности на обратные. Ну, например, всем российским, советским людям известен пример выражения «гнилой запад». Знают его все, но вот кто-то понимает его изначальную, заведомую глупость и пустоту, а кто то позволяет себе допустимость подобной возможности. Это и есть форма неадекватности. И «сурьезные люди» с их пропагандой и «плетьми» уже тут как тут: отмывайте кастрюлю из-под макарон… от жира! На вроде банальное и общеизвестное накручивается все остальное. Если ты принимаешь «замечание» инструктора, если ты моешь кастрюлю от не просто несуществующего жира, а от такого какого там по определению и быть не может, то получается, что он человек серьезный, а ты нисколько. Хотя на самом то деле – все строго наоборот! Он помещает тебя в «информационный пузырь». Ты предаешь свое удобство, комфорт… А ради чего? Ну понятно, что тут притча о похлебке и первородстве. Но мы не о революционных изменениях. Мы говорим о возможности устранения фактора «серьезности» именно ради комфорта, ради удобства, ради того что бы конкретный человек что называется жил, а не выживал. Как менять содержание будущего государственного управления что бы во главе угла стояли эти качества и критерии? Ну то что человек должен «издеваться» над государством и что только это залог его если не хорошей, то хотя бы более или менее качественной жизни нам было всегда понятно. В принципе образ понятен будущую страну надо делать не по образцу условных «серьезных» Рейгана – Бушей и сумасшедшего трампа, а вполне адекватных и при этом позитивных Клинтона – Обамы – Байдена. По большому счету на этот счет достаточно правильно высказывался глава ельцинского МИД Козырев. Отмечая что у России нет и не может быть никаких иных интересов кроме западных. Но как мы и говорили Запад – не однороден, и если где брать образцы для будущей прекрасной России, то у улыбающейся Америки, у Америки жизнерадостной, а не у Америки же но мрачной. В принципе ориентиры достаточно очевидны?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.