Если скажешь слово «Родина»: с кем говорит путинская пропаганда?

[imed3]

Несмотря на то что одним из наиболее значимых лейтмотивов нашего блога является разоблачение всяческой лжи путинского кремлевского режима, все же именно вопросам пропаганды, разоблачению ее приемов, механизмов и методов мы отводим немного публикаций. Ну в самом деле намного более важно понимать, что скажем никакой «путин» не может являться «лидером» или политиком, какой-нибудь «абрамович» - бизнесменом, «тиньков» - банкиром, а скажем «данилин» - каким-нибудь там экспертом, чем обсуждать детали того, о чем там «не думает» киселев. Ведь все равно главное именно то что этого «киселева», «соловьева» обязательно назовут журналистом. Именно это – главная ложь, которой мы посвящаем свои разоблачения, а не то что он там «думает» или «не думает». Но все же изредка на механизмы пропаганды приходится под тем или иным углом смотреть просто хотя бы для того что бы вырабатывать более или менее свежий взгляд на их фундаментальную ложь. Что бы так сказать «не застаиваться», чтобы отличать «пропагандиста» от «журналиста», а «президента» от «лидера». Что бы самим не вляпаться, чтобы понимать, что, когда нам рассказывают про «протест» кремля надо обсуждать не «содержание» этого «протеста», а именно тех придурков, которые создали это выражение и тех идиотов которые его слушают. Ну грубо говоря одни понимают, что любить можно котика или человека, а другие думают, что «любить» можно «страну» или «родину» хотя, как раз последнее есть некая странная форма извращения, какого-то отъявленного фетишизма. Но между тем кому-то это раз за разом приходится объяснять. И вот когда в стотысячный раз объяснишь то что кажется очевидным с первого взгляда иногда в таких диалогах лучше проясняются эти самые механизмы. Прикол в том что судя по всему путинская «пропаганда» вообще не готова к работе ни с кем кто ей возражает, хотя казалось бы задача пропаганды состоит именно в обратном. Складывается ощущение, что они ведут разговор чуть ли не «сами с собой». Это между прочим очень явственным образом отсылает нас к проблеме «бана» в социальных сетях. Ведь что такое он у многих? Отсеять заведомо «нелояльных». Станут ли от этого нелояльные более лояльны – вопрос при этом остается сугубо риторическим. То есть из этого и получается: ощущение будто у пропаганды нет задачи кого-нибудь убеждать. Но какая она тогда пропаганда? На кого она ориентируется? Можно подумать, что внутри этого «органчика» как будто сидит какой-то человечек, с которым она и ведет разговор. То есть они вообще, как будто бы не говорят с аудиторией. Они аудиторию вообще, как будто бы игнорируют, выносят за скобки. Ну вот судите сами: разве кто-нибудь в реальной, настоящей Украине хочет отменить русский язык в и так далее? Да даже думать об этом – полная дичь: в Украине нет и не может быть проблемы «русского» с какой бы то ни было стати «языка». Это просто дичь, оксюморон, абсурд. В Индии (ну пусть в Бхарате, сейчас) – хинди, в Англии – английский, в Испании – испанский, в Польше – польский, в Украине – украинский. А какой же еще? Если хотя бы секунду подумать вопрос оказывается не стоящим выеденного яйца. Да тут даже думать не надо тут ответ «на рефлексах»: в Украине говорят на украинском, в Литве – на литовском: «kefyras, grietinė, pienas, duona, Utenos gaminiai, «Vilko» alus prašau! Berniukas, mergaite. Kaip patekti į traukinių stotį?*» Вот и все. Но понимаете там в их голове то ли какой-то действительно кто-то сидит, то ли им плевать – хоть со стеной говорить, лишь бы болтать без умолку. А в чем причина? Деньги, рейтинг, распил бюджета? Ответы для дураков – но мы не знаем ответов. Мы видим ситуацию: они мало того, что себе что-то придумали, ну там «путина – лидера», «возражения кремля», «проблемы с русским языком в Украине», они еще со всем этим активнейшим образом спорят. Обсуждают. Дискутируют. Какая-то «вещь в себе», и при этом – совсем не кантовская. Была бы кантовская, наверное, был бы мир, пусть не вечный, но хоть какой-то. Кого эти дискуссии внутри себя способны завести? Отражением чего они хоть, понять бы, являются. Тогда может быть было бы можно хоть как-то на это влиять. Пока же мы видим какую-то систему вообще без опорных точек, систему которой эти опорные точки как будто бы вообще не нужны. Не то ли это самое «море» теплое, красивое и без штормов, придуманное сумеречным «гением» Суркова – Дудаева?
Подскажите.
* кефир, сметана, молоко, хлеб, утенские продукты, волчье пиво пожалуйста! Мальчик, девочка. Как добраться до вокзала?
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.